СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТомскДело № А03-20643/2016

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (07АП-9027/17(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2017) (судья Крамер О.А.) по делу № А03-20643/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных конструкций» (656905, Алтайский край, г. Барнаул. Пр. Южный, д. 43Е, ИНН 2222805962, ОГРН 112223009810), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.06.2017 по восьмому вопросу повестки дня об определении места проведения последующих собраний/комитетов кредиторов,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Комбинат строительных конструкций» (далее – ООО «КСК»)  введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2017 (резолютивная часть оглашена 27.06.2017) ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.12.2017. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» № 122 от 08.07.2017, стр. 9 (в печатной версии). В ЕФРСБ – 28.06.2017.

05.07.2017 Федеральная налоговая в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КСК» по восьмому вопросу повестки дня – определение места проведения последующих собраний комитета/собраний кредиторов.

Заявление обосновано ссылкой на пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано, тем, что решение о проведении собраний кредиторов должника в г. Москве нарушает права заявителя, должника и конкурсных кредиторов на участие в собраниях кредиторов должника, поскольку предоставит право преимущество конкурсному кредитору, обладающему большинством голосов, и ограничит возможность участия в собрании других лиц, в ущерб их интересам.

Определением суда от 12.09.2017 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

ФНС России с принятым определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, определить местом проведения собраний кредиторов ООО «КСК» по месту нахождения должника – г. Барнаул.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что решение, принятое собранием кредиторов в указанной части, нарушает права конкурсных кредиторов находящихся по месту нахождения должника, в том числе и уполномоченного органа, так как направлено на создание условий, препятствующих его участию при проведении последующих собраний кредиторов должника, а также не соответствует пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов должника в г. Москве предоставит преимущество конкурсному кредитору, обладающему большинством голосов, и ограничит возможность участия в собрании других лиц в ущерб их интересам. Кредитор, обладающий большинством голосов при принятии решения собрания кредиторов, определяя место его проведения не только не по месту нахождения должника, но и не по месту нахождения большинства кредиторов и иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, в ином регионе, злоупотребляют своим правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопустимо.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «КСК», со следующей повесткой дня:

1. О введении в отношении ООО «КСК» одной из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве;

2. О выборе арбитражного управляющего ООО «КСК» или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

3. Об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО «КСК»;

4. О вознаграждении арбитражного управляющего;

5. Определение порядка ведения реестра требований кредиторов ООО «Комбинат строительных конструкций»;

6. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «КСК»;

7. Об образовании комитета кредиторов ООО «КСК»;

7.1. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО «Комбинат строительных конструкций»;

7.2. Определение полномочий комитета кредиторов ООО «Комбинат строительных конструкций»;

7.3. Избрание членов комитета кредиторов ООО «Комбинат строительных конструкций»;

8. Определение места проведения последующих собраний/комитетов кредиторов ООО «КСК».

На собрании кредиторов, состоявшемся участвовали три кредитора, обладающие правом голоса с суммой требования 54 331 412 руб. 24 коп (67,39% от общей суммы установленных обязательств на дату проведения собрания).

Собрание кредиторов, состоявшееся 16.06.2017 признано полномочным.

Полагая, что решение собрания кредиторов от 16.06.2017, принятое во по последнему – восьмому вопросу повестки дня большинством голосов (60,02%): «определить место проведения последующих собраний кредиторов офисное здание ГПБ (АО) по адресу: 

<

...>» являются незаконным, нарушает права кредиторов, МИФНС России №14 по АК обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что в данном случае судом не установлено фактов превышения пределов компетенции собрания, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что собрание кредиторов 15.06.2017 было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку собрания, нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, решения по оспариваемым вопросам приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

По последнему – восьмому вопросу повестки дня большинством голосов (60,02%) принято решение: «определить место проведения последующих собраний кредиторов офисное здание ГПБ (АО) по адресу: 

<

...>».

Утвержденный в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий также находится в г. Москве, что исключает расходование денежных средств из конкурной массы на проезд к месту проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов). 

При этом, вопрос о проведении собраний не по месту нахождения должника был вынесен временным управляющим, в связи с отсутствием возможности проводить собрания кредиторов по месту регистрации предприятия (

<

...>).

Первое собрание проводилось по адресу: 

<

...>, с учетом территориального нахождения большинства кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что принятое собранием кредиторов по восьмому вопросу повестки дня нарушает права конкурсных кредиторов находящихся по месту нахождения должника, кредитор, обладающий большинством голосов при принятии решения собрания кредиторов, злоупотребляют своим правом, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Абзацем первым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или его органов управления, если иное не установлено собранием кредиторов. Следовательно, определение места проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов определено его место проведения: офисное здание ГПБ (АО) по адресу: 

<

...>, то есть, установлено иное место проведения собрания кредиторов, нежели место нахождения должника или его органов управления.

Доказательств, что принятие такого решения препятствует участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, представлено не было.

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение оспариваемым решением собрания места проведения собрания кредиторов должника, приведет к нарушению интересов должника либо кредиторов.

Кроме того, кредиторы имеют право получать информацию о ходе банкротства у конкурсного управляющего должника, а также на сайте ЕФРСБ.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506).

Судом, верно, указано, что принятое решение не нарушает прав заявителя, поскольку ФНС России имеет структурные подразделения во всех субъектах Российской Федерации.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника. Приоритетным обстоятельством является то, что данный факт не должен препятствовать участию в собрании кредиторам или их представителям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве предусмотрено, что выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из материалов дела, представитель уполномоченного органа – ФИО5 выбран одним из членов комитета кредиторов. 

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства кредиторов в комитете кредиторов и его численный состав не позволит учесть интересы всех кредиторов.

В данном случае, представители избраны от кредитора ПАО «Газпромбанк» (два представителя) и представитель уполномоченного органа.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 17 Закона о банкротстве передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку согласно абзацу второму пункта 5 статьи 17 Закона о банкротстве передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается, член комитета кредиторов не вправе выдавать доверенность представителю для голосования на заседаниях комитета кредиторов и для принятия иных решений, входящих в компетенцию комитета кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает возможности участия в заседании комитета кредиторов представителя члена комитета кредиторов на основании выданной доверенности.

Доказательств невозможности участвовать в собраниях комитета кредиторов, заявитель не представил. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве кредиторы имеют право в случае ненадлежащего осуществления комитетом возложенных на него полномочий посредством принятия решения собранием кредиторов прекратить полномочия комитета досрочно.

Кредиторы также вправе оспорить решения, принятые комитетом кредиторов, что свидетельствует о возможности осуществления контроля кредиторами над деятельностью комитета кредиторов.

Таким образом, в случае отсутствия возможности у ФИО5 принимать участие в заседаниях комитета кредиторов, собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства вправе принять решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об избрании нового состава комитета кредиторов или нового члена комитета кредиторов. 

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства кредиторы не лишены возможности, с учетом территориального местонахождения большинства кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принять решение о проведении последующих собраний кредиторов по месту нахождения одного из кредиторов или уполномоченного органа, с указанием конкретного адреса, а не населенного пункта (г. Барнаул) 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов ООО «КСК» от 16.06.2017 по вопросу о проведении собраний кредиторов должника по иному адресу, недействительным.

Злоупотребление правом со стороны кредитора, обладающего большинством голосов, судом не установлено. Иного из материалов дела не следует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

При изготовлении резолютивной части постановления от 23.10.2017 была допущена опечатка в части указания оспариваемого вопроса, а именно, вместо восьмого вопроса повестки дня, было указано – седьмого вопроса повестки дня. 

В соответствии частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит технический характер, и ее исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что допущенная в резолютивной части постановления суда опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 сентября 2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2017) по делу № А03-20643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиМ.Ю. Кайгородова 

Д.Г. Ярцев