ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-28850/19-26-196

г. Москва

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "КА-АРТВЭЙ"

(125319 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРНЯХОВСКОГО ДОМ 15КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ I ОФ 4В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к БАНК ВТБ (ПАО)

(190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783501001)

об обязании снять блокировку с расчетных счетов

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от  26.12.2018г., ФИО3, паспорт, доверенность от  26.12.2018г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА-АРТВЭЙ" обратилось в суд с требованиями к ВТБ 24 (ПАО) об обязании снять блокировку с расчетных счетов ООО «КА-Артвэй» № 

<

***> и № 40702840100280001601, открытых в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания № 526/768950 от 04.09.2018 г., а равно - все прочие ограничения, наложенные Банком ВТБ на истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 г. между истцом ООО «КА-Артвэй» и ответчиком ПАО Банк ВТБ был заключен Договор комплексного банковского обслуживания № 526/768950 от 04.09.2018 г., в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ были открыты расчетные счета № 

<

***> и № 40702840100280001601.

25.10.2018 г. в адрес заявителя поступило уведомление от ПАО Банк ВТБ, в соответствии с которым Банк временно отказал в приеме электронных документов, а также затребовал представлять платежные документы на бумажном носителе, а также был запрошен ряд документов, в частности: договоры с контрагентами, счета-фактуры, штатное расписание организации, копии платежных поручений об уплате обязательных платежей, копии платежных поручений о выплате заработной платы сотрудникам и т.д.

Как указывает истец, все затребованные документы были представлены истцом в ПАО Банк ВТБ.

05.12.2018 г. истцом было подано в Банк платежное поручение № 90 от 05.12.2018 г. о перечислении АО «Совфрахт-Приволжск» 1 830 225 рублей в качестве частичной оплаты по Договору транспортной экспедиции № 28 от 02.04.2018 г. на основании счета-фактуры № 838 от 19.11.2018 г. Платежное поручение, в соответствии с требованиями Банка, было представлено на бумажном носителе в отделение Банка.

05.12.2018 г. в адрес истца поступило уведомление об отказе в исполнении вышеназванного платежного поручения на основании ч. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также о блокировке расчетных счетов ООО «КА-Артвэй».

ООО «КА-Артвэй» обратилось в ПАО Банк ВТБ с письменным заявлением, в котором потребовало разъяснить причины отказа в выполнении платежного поручения № 90, а также блокировки расчетных счетов, ответа на которое от банка не последовало.

Таким образом, с 05.12.2018 г. (дня блокировки расчетных счетов) и по сегодняшний день на счете ООО «КА-Артвэй» в ПАО Банк ВТБ находятся денежные средства в размере 1 852 225 руб.

18.01.2019 г. и 24.01.2019 г. истцом ответчику были направлены претензии о снятии блокировки с расчетных счетов истца, а равно - все прочие ограничения, наложенные Банком ВТБ на истца, однако, в добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Полагая действия банка незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании заявления от 04.09.2018 г. клиент присоединился в целом к комплексному договору банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО), состоящему из Правил комплексного банковского обслуживания в Банке (далее - Правила) и в том числе Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица, ИП в Банке (далее - Условия открытия и ведения счета/ Раздел 8 Правил).

На основании указанного заявления клиенту открыт банковский счет 

<

***> (далее - банковский счет) и подключено дистанционное банковское обслуживание «Онлайн Банк-Клиент».

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил Банк вправе Отказать Клиенту в предоставлении отдельной услуги/ приостановить их исполнение в случаях, установленных действующим законодательством и Правилами

Указанному правомочию корреспондирует обязанность Банка осуществлять банковское обслуживание Клиента в соответствии с Правилами и действующим законодательством (п. 3.4.1. Правил).

На основании пунктов 6.2.7., Раздела 12 Правил Договора Банку предоставлено право Приостановить/ прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу Клиенту Электронных документов посредством системы ВТБ БО в случае не представления/неполного представления запрошенных Банком документов, при выявлении Банком факта поддельности представленных Клиентом документов, при поступлении в Банк сведений о введении в отношении Клиента процедуры банкротства, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом Банк принимает разумные меры для оповещения Клиента о таком факте. Наряду с этим Банк вправе принимать от Клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, а также запрашивать подтверждающие операцию документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 845 ГК РФ Банк имеет право определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами, в случаях, предусмотренных законом или договором с клиентами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) настоящий федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, на Банк возложена обязанность в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 4 и пунктами 2, 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, на Банк возложена обязанность выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №375-П). Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом № 115-ФЗ и названным Положением Центрального банка Российской Федерации данная сумма законодательно не установлена.

В приложении к Положению №375-П приведены Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), одним из которых выступает «Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции, код. 1414).

Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» разъяснено, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР) Центральный

Банк Российской Федерации рекомендует кредитным организациям проявлять особое внимание к операциям по банковским счетам, по которым не осуществляется уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации или осуществляется в размерах, не превышающих 0,9% от дебетового оборота по такому счету.

Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 №12-1-5/1438 "О порядке применения отдельных положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями ЦБ РФ, приведенными в письме от 13.04.2016 10-МР Банк следует, обращать внимание на счета клиентов, которые не используются долгое время/ либо используются в незначительных размерах, на которых продолжительное время (в среднем 3 месяца) не проводятся операции, включая операции по зачислению денежных средств, либо проводятся в незначительных объемах. Впоследствии указанные счета начинают активно использоваться клиентами для совершения в том числе операций, имеющих запутанный и (или) необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели, которые могут совершаться для вывода капитала из Российской Федерации, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей, а также операций, отвечающих признакам транзитных операций, указанным в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

На основании пунктов 6.2.7. договора Банку предоставлено право приостановить и/или прекратить прием, регистрацию и исполнение, а также передачу Клиенту электронных документов посредством системы «Банк-Клиент Онлайн» в случае непредставления/неполного представления запрошенных Банком документов, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ.

25.10.2018 г. клиенту временно отказано в приеме электронных документов.

05.12.2018 г. от клиента поступило распоряжение на бумажном носителе - платежное поручение №90 на сумму 1 830 225,00 руб.

Банк реализовал свое право на отказ от выполнения распоряжения клиента о совершении операции согласно пункту 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, поскольку операция соответствовала признаку 1199 приложения к положению Банка России №375-П (иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем).

Как следует из пояснений Банка, в отношении клиента Банком были установлены следующие сведения негативного характера/признаки фиктивной деятельности:

- размер уставного капитала незначительно превышает минимально предусмотренный законом и равен 10 000 рублей;

- руководитель/учредитель - одно и тоже физическое лицо;

- остатки денежных средств на счете отсутствуют либо незначительны по сравнению с объемами операций;

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества различных резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием как в пользу контрагентов на территории РФ, так и в пользу нерезидентов (неясна деятельность компании в цепочке расчетов между нерезидентами Казахстана);

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий трех дней со дня их зачисления;

- по счету клиента уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в период с 04.09.2018 по 05.12.2018 г. осуществлялась в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета (0,1% от дебетового оборота);

- платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности (например, аренд; транспортного средства, платежи в счет уплаты телефонии и т.п.) по счету не производятся.

Суд также полагает несоответствующими действительности доводы истца о том, что банк не разъяснил клиенту основания отказа в исполнении платежного поручения, учитывая, что письмо Банка от 14..02.2019 г. исх. № 40/768950 было получено лично генеральным директором организации истца, о чем имеется соответствующая отметка на копии письма, представленной в материалы дела.

Кроме того, во исполнение запроса банка от 22.10.2018клиентом был предоставлен Отчет о результатах аудита годовой бухгалтерской отчетности за 2017-2018 гг., иных документов, раскрывающих экономический смысл операций, представлено не было, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ограничение доступа к системе «ВТБ24 Бизнес Онлайн» не является «блокировкой» или приостановлением операций по расчетному счету Истца. Возможность распоряжения денежными средствами у Клиента имелась, Клиент мог распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Истцом требований.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307-309, 330, 845-846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко