АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1414/2020

г.Чита

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке № 12/2015 от 15.10.2015 г. в размере 963 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "ППГХО-Услуги".

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2020 года;

От ответчика: не было, извещен;

От третьего лица: не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке № 12/2015 от 15.10.2015 г. в размере 963 000 руб.

Определением от 18.03.2020 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик представил отзыв и  ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик представил отзывы, в которых требования не признает.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 - Исполнитель, и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Заказчик), в лине генерального директора ФИО4. действующего на основании Устава, был заключен Договор № 12/2015 от 15.10.2015 г. на оказание услуг по перевозке грузов.

В соответствии с п. 1.1. Договора ИП ФИО2 оказывает услуги по перевозке груза в районы Забайкальского края. В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «Регион» обязуется своевременно оплатить услуги Исполнителя, согласно акта выполненных работ, в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сторонами.

Истец в заявлении указывает: в связи с тем, что у Ответчика постоянно отсутствовали свободные денежные средства, необходимые для подготовки автомобильной техники для перевозки груза (приобретение и замена запасных мастей, шин, горюче-смазочных материалов и т.д.), по устной договоренности, Истец осуществил предварительную оплату по заключенному договору на сумму 963 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение № 389 от 24.10.2018 г. па сумму 100 000 руб.,

- платежное поручение № 459 от 03.12.2018 г. на сумму 36 000 руб.,

- платежное поручение № 477 oi 1 8.12.2018 г. на сумму 36 000 руб.,

- платежное поручение № 486 от 21.12.2018 г. на сумму 36 000 руб.,

- платежное поручение № 501 от 29.12.2018 г. на сумму 536 000 руб.,

- платежное поручение № 23 от 18.01.2019 г. на сумму 36 000 руб.,

- платежное поручение № 38 от 3 1.01.2019 г. па сумму 30 000 руб.,

- платежное поручение № 54 от 11.02.2019 г. на сумму 10 000 руб.,

- платежное поручение № 70 от 06.03.2019 г. на сумму 50 000 руб.,

- платежное поручение № 96 от 26.03.2019 г. на сумму 10 000 руб..

- платежное поручение № 124 от 12.04.2019 г. на сумму 10 000 руб.,

- платежное поручение № 207 от 01.07.2019 г. на сумму 10 000 руб.,

- платежное поручение № 253 от 12.08.2019 г. на сумму 20 000 руб.,

- платежное поручение № 261 от 19.08.2019 г. на сумму 35 000 руб.,

- платежное поручение № 300 от 03.10.2019 г. на сумму 8 000 руб.

Истец в иске указал, что ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил. Акты выполненных работ Ответчиком предоставлены не были.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права о подряде ст. 702-729 ГК РФ следует, что услуги считаются оказанными после их надлежащей сдачи заказчику.

Доказательством оказания услуг служит подписанный сторонами акт об оказанных услугах.

Из материалов дела следует, что истец  платежными поручениями произвел оплату денежных средств Индивидуальному предпринимателю ФИО2. В назначении платежа данных документов указано либо оплата, либо предоплата  по договору № 12/15 от 12.10.2015 г. Из представленного договора следует, что он заключен между сторонами в целях оказания услуг по перевозке груза. Наименование груза, его количество, стоимость перевозки и пункты назначения в договоре стороны не согласовали.

Истец  утверждая, что ответчик не выполнил перевозку грузов, просит взыскать перечисленные денежные средства, как неосновательное обогащение.

Ответчик доказательств оказания услуг не представил.

По запросу ответчика суд истребовал у Общества с ограниченной ответственностью "ППГХО-Услуги" информацию о перевозимом ИП ФИО2  грузе.

Третье лицо представило доверенности на получение груза на ИП ФИО2 от ООО «Регион» и товаро-транспортные накладные  подписанные ФИО2 (т. 2 л.д. 91-147).

Из накладных следует, что ИП ФИО2 осуществлял перевозку груза для ООО «Регион», однако доказательств, что это производилось в рамках договора № 12/15 от 12.10.2015 г. суду не представлено. 

В соответствии со ст. 67 АПК РФ доказательства должны обладать признаками относимости к рассматриваемому спору, то есть должны иметь к нему отношение. Относимость определяется судом на основании ст. 71 АПК РФ.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что относимость документа к рассматриваемому спору  можно установить по его содержанию.

Из товарных накладных и доверенностей не следует, что они имеют отношение  к спорному договору № 12/15 от 12.10.2015 г. и к факту перечисления денег по договору перевозки.

Из данных документов следует, что поставщиком груза является  ООО "ППГХО-Услуги", покупателем и грузополучателем ООО «Регион». Груз от ООО "ППГХО-Услуги" получил ИП ФИО2 по доверенности от ООО «Регион». Из накладных не следует сведений  о том, что при получении груза ответчик действовал в рамках договора № 12/15 от 12.10.2015 г.  Сведений о том, куда  доставлен груз суду не представлено. Из данных документов не возможно установить стоимость оказанных услуг и на каком основании они оказывались.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данной нормы следует, что никакие иные документы не могут служить доказательством оказания услуг и их стоимости, кроме как первичные финансовые документы, достоверно подтверждающие факт оказания услуг и их стоимость (акты выполненных работ, накладные подписанные сторонами,  с указанием вида работ и их стоимости).

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что оплата производиться согласно акта выполненных работ. Следовательно акт выполненных работ является достоверным доказательством подтверждения факта выполненных работ.

Суд определением от 13.05.2020 г.  предлагал стороне ответчика представить сведения: куда возил груз по оплаченным платежным поручениям, акты выполненных работ, транспортные накладные.

Ответчик документы не представил.

Таким образом ответчик не доказал факт перевозки грузов по договору № 12/15 от 12.10.2015 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив от истца денежные средства, встречное обязательство не исполнил. Документы, подтверждающие факт выполнения услуг на сумму перечисленных денежных средств не представил.

Таким образом, ответчик не доказал факт оказания услуг истцу на сумму полученных денежных средств.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истребовании договора 10/2016 от 15 октября.  В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что по данному договору тоже производились перечисления (т. 2 л.д.23, т. 3 л.д.27).

Суд протокольным определением отказал ответчику в истребовании данного договора, так как предметом спора по настоящему делу являются правоотношения на основании договора № 12/15 от 12.10.2015 г. и суд в соответствии со ст. 41 АПК РФ не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований.

При условии, что ответчик не подтвердил документально факт оказания услуг, суд считает, что иные доводы ответчика не имеют правового значения для дела.

10.11.2020 г. в 11 час. 15 мин. в офис судьи Леонтьева поступили дополнительные документы от ответчика.

Судебное заседание было назначено на 11 час. 00 мин. 10.11.2020 г.

На момент поступления документов суд находился в совещательной комнате и вынес решение по настоящему делу. Представленные ответчиком документы не были предметом изучения  судом при исследовании доказательств и  в совещательной комнате, поэтому не приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 41 Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Данная норма указывает, что доказательства и документы должны представляться сторонами заблаговременно до судебного заседания. 

Суд считает, что у стороны ответчика было достаточно времени для представления документов.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако суд считает, что данные документы не могли повлиять на решение суда. Доводы приведенные в пояснениях  совпадают с доводами представленными ответчиком ранее. В ходатайстве об истребовании договора суд ответчику отказал определением от 15.10.2020 г.  Из пояснений не следует, что ответчик возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие, просит в иске отказать.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 963000 руб. неосновательного обогащения,  всего 963000 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22260 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев