Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-10278/2017 

16.02.2018.

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018. 

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 94 389 руб. 04 коп. – основной долг за тепловую энергию, потребленную в апреле 2017 г.

третье лица: ООО «РЭС», ООО УО «Жилстройсервис».

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании 94 389 руб. 04 коп. – основной долг за тепловую энергию, потребленную в апреле 2017 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.10.2017 была произведена замена судьи. Дело передано на рассмотрение судье Карсункину С.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением от 13.12.2017 судом в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилстройсервис" (1147328003635 7328079526), Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

06.02.2018 в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела акт технического обследования нежилых помещений, сведения об объекте расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.9 Мая, д.10/6, заявил ходатайство об истребовании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя истца, истребовал выписку.

Протокольным определением от 06.02.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 13.02.2018г. на 11 час. 15 мин.

13.02.2018 в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области  поступила через канцелярию суда выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд приобщил к материалам дела указанную выписку.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-20873756  от 30.06.2016, №90-21257581 от 08.07.2016, №90-21257597 от 08.07.2016; №99/2017/27083904 от 05.09.2017, №99/2017/27303565 от 07.09.2017, №99/2017/27291708 от 07.09.2017, №99/2017/27291651 от 07.09.2017, №99/2017/27291678 от 07.09.2017, №99/2017/27291553 от 07.09.2017, №99/2017/27319688 от 07.09.2017, №99/2017/27319637 от 07.09.2017, №99/2017/27319255 от 07.09.2017, №99/2017/27318958 от 07.09.2017, №99/2017/26792806 от 01.09.2017, №99/2017/27080750 от 05.09.2017, №99/2017/26794316 от 01.09.2017, 90-17359489 от 13.04.2016, 90-28703476 от 18.11.2016, №99/2017/27200762 от 06.09.2017, №99/2017/27086243 от 05.09.2017, №99/2017/27341315 от 07.09.2017, №99/2017/27291889 от 07.09.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29560 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29567 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29566 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29564 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29560 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29562 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29576 от 15.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29575 от 15.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29568 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29570 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29572 от 15.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29574 от 15.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29573 от 15.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29565 от 14.08.2017, №73-0-1-61/4002/2017-29569 от 14.08.2017, №99/2017/27347384 от 07.09.2017, №99/2017/26792806 от 01.09.2017; выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №73-0-1-61/4002/2017-41614 от 28.11.2017, №73-0-1-61/4002/2017-42672 от 11.12.2017, №73-0-1-61/4002/2017-42671 от 11.12.2017, №73-0-1-61/4002/2017-43940 от 21.12.2017,  №73-0-1-61/4002/2017-43942 от 21.12.2017, №99/2018/70716394 от 31.01.2018, №99/2018/70716456 от 31.01.2018, №99/2018/70716030 от 31.01.2018, №73-0-1-61/4002/2018-3048 от 07.02.2018, №73-0-1-61/4002/2018-3049 от 07.02.2018 Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: улица Карбышева, д.30, проспект  Авиастроителей, д.17; проспект  Созидателей, д.62;  проспект  Туполева, д.3; проспект Ленинского комсомола, д.35, проспект Ленинского комсомола, д.39; бульвар Львовский, д.11, бульвар Львовский д.16, бульвар Львовский д.22; бульвар Пензенский, д.20;  проспект Ульяновский, д.10;  бульвар Фестивальный, д.12;  бульвар Фестивальный д.28; улица 9 Мая, д.10.

Указанные нежилые помещения предоставлены в арендное пользование и безвозмездное пользование различным хозяйствующим субъектам.

Из пояснений представителя истца следует, что истец как ресурсоснабжающая организация  в апреле  2017 года осуществлял поставку  коммунального ресурса - тепловой энергии в указанные  нежилые помещения.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела следует, что соответствующие договоры между ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающей организацией и Управлением муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска как Абонентом не заключены.

Истцом ответчику направлялся договор теплоснабжения №77995птэ от 01.01.2014, который ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией в отношении спорных объектов рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию, потребленную в апреле 2017 года в сумме 94 389 руб. 04 коп., в том числе:

бульвар Фестивальный, 12 – 19 543 руб. 73 коп.;

бульвар Фестивальный, 28 – 2 439 руб. 71 коп.;

проспект Созидателей, 62 – 9 607 руб. 16 коп.;

проспект Туполева, 3 – 2 343 руб. 49 коп.;

проспект Ульяновский, 10 – 16 055 руб. 40 коп.;

проспект Ленинского Комсомола, 39 – 6 195 руб. 48 коп.;

проспект Ленинского Комсомола, 35 – 8 522 руб. 66 коп.;

улица Карбышева, 30 – 1 619 руб. 41 коп.;

улица 9 Мая, 10 – 1 779 руб. 23 коп.;

проспект Авиастроителей, 17 – 1 362 руб. 23 коп.;

бульвар Львовский, 11 – 5 282 руб. 22 коп.;

бульвар Львовский, 16 – 2 863 руб. 72 коп.;

бульвар Львовский, 22 – 11 559 руб. 24 коп.;

бульвар Пензенский, 20 – 5 215 руб. 36 коп.

Расчет представлен на л.д. 46-54.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено. Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в силу ст.ст. 210 ГК РФ и условий договоров аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд отклоняет исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, соответственно, муниципальное образование является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленного коммунального ресурса. Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

Также из отзыва ответчика следует, что некоторые нежилые помещения расположены в многоквартирных домах и ответственность перед ресурсоснабжающей организацией должна нести управляющая компания, а не собственник указанных помещений.

Данные доводы ответчика суд также находит несостоятельными. Ранее нормативное регулирование исходило из того, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора с ресурсоснабжающей организацией собственник нежилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги организации управляющей домом.

Начиная с 2017 года правовое регулирование изменилось. В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, начиная с 2017 г. Правила в императивном порядке требуют заключения договора между РСО и собственниками нежилых помещений в МКД.

Приведенные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 N 11АП-15959/2017 по делу N А72-8789/2017.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с «Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество).

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.9).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск»  в лице Управления  муниципальной собственностью  администрации  города Ульяновска за счет  средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Публичного  акционерного общества «Т Плюс» 94 389 руб. 04 коп. – основной долг за апрель 2017 г.,       3 776 руб. 00 коп.  - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 932 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин