АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2174/2025

г. Иркутск

7 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столбовой А.А., рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7)

к областному государственному казенному учреждению "ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 243 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей

установил:

иск заявлен о взыскании

239 руб. 023 коп. задолженности за отпущенную в октябре 2024 электроэнергию по контракту № 1/09051/01/24931 от 23.12.2024

4 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.11.2024 по 10.01.2025.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, требование о взыскании пени оставил без изменения.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Отказ от требования о взыскании основного долга судом принимается, в порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в части данного требования подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, указал, что государственной контракт им заключен только 23.12.2024, до указанного момента не возможности оплатить не имел, впоследствии у учреждения не было лимитов бюджетных ассигнований для оплаты, после появления которых ответчиком погашен основной долг.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующим поставщиком) и ОГКУ "ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ" (потребителем) заключен государственной контракт энергоснабжения № 1/09051/01/24931 от 23.12.2024 (далее – договор, контракт), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки Потребителя, указанных в приложении № 3 к настоящему Контракту, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом. (пункт 1.1 договора).

В пункте 8.1 контракта стороны указали, что он распространяет свое действие па отношения сторон, возникшие с 01.10.2024, т.е. с момента фактического исполнения сторонами настоящего Контракта.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов:

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется Потребителем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты

Периоды платежа:

Размер платежа:

до 10-го числа расчетного месяца

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде

до 25-го числа расчетного месяца

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде

до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

окончательный расчет - на основании показаний приборов учёта (расчетных способов)

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора в октябре 2024 потребителю отпущена электрическая энергия на сумму 239 руб. 02 коп., в связи с чем ООО "Русэнергосбыт" выставило в его адрес для оплаты счет-фактуру № 1/09050/3353 от 31.10.2024, а также направило в адрес ОГКУ "ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ" акт приема-передачи электрической энергии(мощности) № 1/09050/3353 от 31 октября 2024 на эту же сумму.

Как стало известно в ходе судебного разбирательства, задолженность за октябрь 2024 погашена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 275165 от 07.02.2025 на сумму 717 руб. 06 коп.

В связи с оплатой основного долга в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, истец заявил отказ от исковых требований в данной части, отказ судом принят, производство по делу о взыскании им основного долга прекращено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт исполнения обязанности по внесению платы за потребленную энергию с нарушением сроков установленных договором, ответчиком не оспорен, иных доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется, суд полагает признанными ответчиком вышеуказанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 руб. 00 коп. за период с 19.11.2024 по 10.01.2025, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в 9,5 %., 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дал пояснения, указав, что государственной контракт им заключен только 23.12.2024, до указанного момента не возможности оплатить не имел, впоследствии у учреждения не было лимитов бюджетных ассигнований для оплаты, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2024 отклоненным Минфином, после доведения лимитов ответчиком погашен основной долг 07.02.2025.

Между тем, нехватка лимитов бюджетных ассигнований не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, исходя из требований абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должен был быть осуществлен исходя из 1/130 рефинансирования ЦБ РФ в 21 %, действующей на дату оплаты долга, однако, поскольку при таком расчете размер неустойки в любом случае превысит начисленную истцом, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 4 руб. 00 коп. за период с 19.11.2024 по 10.01.2025.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска в 4 руб. 00 коп. в соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 07657 от 13.09.2024 в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) от требования о взыскании 239 руб. 02 коп. задолженности за отпущенную в октябре 2024 электроэнергию по контракту № 1/09051/01/24931 от 23.12.2024 принять, производство по делу в данной части прекратить.

в оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения "ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ И ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) 4 руб. 00 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Н.Ю. Коломинова