Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13717/2017

г. Хабаровск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>)

о взыскании 5 619 195 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2047 №12/37-7;

от ответчика – не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 ноября 2017 года до 09 часов 30 минут 13 ноября 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП города  Хабаровска «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – АО «ХСЗ») о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора от 01.06.2014 №276 за период с 01.10.2014 по 31.07.2017 в размере 5 619 195 руб. 58 коп.. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск, доказательств уплаты долга, доказательств имеющихся возражений в материалы дела не представил.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП города  Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «АСЗ» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2014 № 276 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Договор вступил в силу с 01.06.2014 и заключен на срок 12 месяцев.

Согласно пункту 71 договора он считается продленным, на то же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Данный договор считается заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 8 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На момент заключения договора тариф на холодную воду (питьевую) составил 25,25 руб./куб.м, на водоотведение 20,92 руб./куб. м. 

В период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2017 истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 5 619 195 руб. 58 коп., для оплаты которых ответчику были выставлены счета-фактуры и акты, имеющиеся в материалах дела.

Обязанность абонента по оплате ресурса в установленный договором срок в полном объеме не исполнена, в результате возник долг в размере 5 619 195 руб. 58 коп.

Претензия истца от 25.07.2017 № 4388/37-и ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Факт оказания услуг по заключенному договору, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За спорный период ответчик потребил и не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 5 619 195 руб. 58 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду обязанности ответчика оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом, и в отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в период с октября 2014 года по июль 2017 года требования МУП города Хабаровска «Водоканал» о взыскании с АО «АСЗ» суммы основного долга в размере 5 619 195 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с этим на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 51 096 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 276 от 01.06.2014 за период с октября 2014 года по июль 2017 года в размере 5 619 195 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 096 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш