Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.04.2022 года Дело № А50-28595/21

Резолютивная часть решения вынесена 14.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный октябрь» (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-буровой инструмент» (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.02.21 №ИМ-21/2021, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.20 по делу А40-80243/2019 акционерное общество «Торговый дом металлургический завод «Красный октябрь» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 обратился в арбитражный суд Пермского края от имени акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный октябрь»  (далее – АО «Торговый дом металлургический завод «Красный октябрь», истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-буровой инструмент» (далее – ООО «ВНИИБТ-буровой инструмент», ответчик) 841 990 руб. 28 коп. долга по договору от 19.02.15 №0318/2015/КО (с учетом пояснений от 25.01.22, л. д. 11).

Определением от 01.02.22 суд принял исковое заявление к производству.

28.03.22 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, а также указывал, что договор от 19.02.15 №0318/2015/КО был уничтожен в связи с истечением сроков хранения документов.

Истец в судебное заседание 14.04.22 не явился. 04.04.22 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что акт сверки, на который ссылается истец, подписал бухгалтер, выгрузив из системы 1С, однако руководство ООО «ВНИИБТ-буровой инструмент» и бухгалтерия не могут объяснить появление задолженности. Ответчик указал, что ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих сумму долга, исковые требования не признает.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает, что между сторонами был заключен договор от 19.02.15 №0318/2015/КО на поставку металлопродукции (далее – Договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора. В рамках данного договора между сторонами был подписан акт сверки от 05.04.21, в котором ответчик признавал наличие перед истцом долга по данному договору в сумме 841 990 руб. 28 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика данный долг.

Согласно статей 506, 516 ГК РФ осуществляется поставка и оплата товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил. Доводы ответчика судом отклоняются.

Судом путем изучения материалов дела А12-12311/2016 по иску АО «Торговый дом металлургический завод «Красный октябрь» (ИНН: 

<

***>) к ООО «ВНИИБТ-буровой инструмент» (ИНН: 

<

***>), размещенных в электронном виде на сайте https://kad.arbitr.ru/ был обнаружен договор от 19.02.15 №0318/2015/КО. ООО «ВНИИБТ-буровой инструмент» в рамках дела А12-12311/2016 наличие между сторонами данных договорных отношений не оспаривал, между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 04.05.16. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно положениям Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязанности главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В том числе главный бухгалтер осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Исходя из положений части 2 статьи 1 и статьи 5 указанного Федерального закона, а также Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (раздел «Главный бухгалтер»), утвержденного Постановлением Министерства труа Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий.

Следовательно, специальных полномочий (доверенности) для сверки расчетов с контрагентом и подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность организации за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется.

Из материалов дела следует, что акт сверки составлен в отношении обязательств сторон по договору от 19.02.15 №0318/2015/КО и подтверждает наличие долга ответчика перед истцом в сумме 841 990 руб. 28 коп.

Акт сверки со стороны ООО «ВНИИБТ-буровой инструмент» подписан главным бухгалтером ФИО4, в полномочия которой входит ведение бухгалтерского учета и сверка расчетов с контрагентами, акт сверки заверен печатью общества ООО «ВНИИБТ-буровой инструмент».

Ответчиком заявление о фальсификации акта сверки не подано (статья 161 АПК РФ), факт подписания акта сверки главным бухгалтером, подлинность печати, не оспариваются.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 подписание акта сверки означает признание долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением от 01.02.22 суд предоставил истцу отсрочку в уплате государственной пошлины в сумме 19 840 руб. 00 коп. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

(841 990,28 – 200 000) х 2% + 7 000 = 19 840 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). Данный размер государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-буровой инструмент» (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный октябрь» (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 841 990,28руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-буровой инструмент» (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 19 840руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова