АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10610/2019

город Киров

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СтройМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612410, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 870 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМаг» (далее – истец, ООО «СтройМаг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании задолженности по агентскому договору от 23.03.2016 № КирФ/21412/16 в размере 2 370 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 307, 309, 310, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты вознаграждения за оказанные услуги, выполненные для изменения функциональной зоны земельного участка, на котором находится здание магазина, формирования земельного участка для парковки и проведения аукциона на право заключения аренды данного земельного участка, а также за работы по благоустройству прилегающей территории к магазину, который эксплуатируется ответчиком с середины 2016 года без мотивированного отказа от приемки работ, выполненных истцом. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска следующее: у истца не могло возникнуть право требования 500 000 рублей 00 копеек в связи с неисполнением обязанности инициировать процедуру формирования земельного участка для парковки у здания магазина и проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального земельного участка; напротив, после формирования земельного участка (кадастровый номер 43:43:320112:121) директор ООО «СтройМаг» ФИО4 приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи в собственность; документы, подтверждающие выполнение работ по благоустройству на сумму 1 870 000 рублей 00 копеек, истец не представил ответчику; ответчик предпринял самостоятельную проверку работ элементов благоустройства на смежных земельных участках, привлеченные специалисты в техническом отчете отметили ненормативное, ограниченно работоспособное техническое состояние элементов благоустройства. Кроме того, ответчик обращает внимание на выполнение части элементов благоустройства до заключения агентского договора, а также на выполнение элементов благоустройства не в соответствии с агентским договором.

17.12.2019 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 870 000 рублей 00 копеек вознаграждения за исполнение обязательств по благоустройству прилегающей к зданию магазина территории. 

Стороны ходатайствовали о проведении судебной экспертизы для установления объемов и качества выполнения работ по благоустройству территории, предусмотренных агентским договором.

Определением от 17.07.2020 судом назначено проведение судебной экспертизы федеральным бюджетным учреждением «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Экспертное заключение, выполненное судебным экспертом ФИО5, поступило в материалы дела 10.09.2020.

Судом принято к рассмотрению 18.11.2020 ходатайство истца о повторной судебной экспертизе, в судебном заседании 15.12.2020 истцу предложено внести денежные средства на депозит арбитражного суда в счет оплаты услуг эксперта, в следующем судебном заседании 26.01.2021 истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, поскольку стороны усматривали возможность урегулирования возникшего спора, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. По ходатайству сторон об отложении рассмотрения дела судебные заседания с целью урегулирования сторонами спора откладывались до 26.11.2021, в судебном заседании 26.11.2021 стороны заявили об отсутствии урегулирования спора, истец вновь заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.  

Суд отказал  в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, дополнительно просил установить факт исполнения работ по благоустройству к июню 2016 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал истцу в уточнении иска, которое не является увеличением или уменьшением размера исковых требований, изменением предмета или основания иска.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2016 АО «Тандер» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрело у ООО «СтройМаг» земельный участок с кадастровым номером 43:34:320112:72 и здание магазина с кадастровым номером 43:34:320112:119, расположенные по адресу: Кировская область, Унинский район, пгт. Уни, ул. Коммунарская, д. 2. Право собственности АО «Тандер» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 05.04.2016.

23.03.2016 между ООО «СтройМаг» (Агент, в лице директора ФИО4) и АО «Тандер» (Принципал, в лице представителя по доверенности ФИО6) подписан агентский договор № КирФ/21413/16 (далее – агентский договор), в соответствии с которым Агент в срок до 01.07.2016 обязуется за вознаграждение совершить от своего имени по поручению и в интересах Принципала юридическое и иные действия, указанные в главе 3 настоящего договора (пункт 2.1 агентского договора).

Агент обязался выполнить следующие мероприятия (глава 3 агентского договора):

- пункт 3.1.1: осуществить подготовку и предоставление Принципалу документов по внесению изменения в Генеральный план Унинского городского поселения в части перевода земельного участка с кадастровым номером 43:43:320112:72 из функциональной зоны «Общественная зона объектов социального назначения» в функциональную зону «Зона общественно-делового назначения» (заявление к главе местной администрации с предложениями о внесении изменений в генеральный план; решение главы администрации поселения о подготовке генерального плана, о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план изменений; согласованный уполномоченными органами проект генерального плана поселения; документы, подтверждающие проведение и рассмотрение на публичных слушаниях проекта генерального плана поселения; протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана поселения и заключение о результатах таких публичных слушаний);

- пункт 3.1.2: инициировать процедуру формирования земельного участка для парковки и проведения аукциона на право заключения договора аренды (утвержденные проект межевания территории или утвержденная схема  расположения земельного участка; кадастровый паспорт образованного земельного участка; извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка);

- пункт 3.1.3: организовать проведение строительно-монтажных работ по усилению здания в соответствии с проектом 001/16-КМ, разработанного ИП ФИО7 (усиление прогонов пролетом 9,4 м посредством увеличения сечения и раскрепления прогона из плоскости распорками; усиление прогонов пролетом5,9м посредством раскрепления прогона из плоскости распорками; усиление стропильных всех ферм покрытия (Ф1, Ф2), а именно увеличение сечения нижнего пояса, опорных раскосов; усиление узла стыка решетки и нижнего пояса ферм посредством введения дополнительных стальных пластин);

- пункт 3.1.4: организовать проведение работ по благоустройству прилегающей территории с Принципалом и органами местного самоуправления (разработать проект благоустройства прилегающей территории; утвердить проект благоустройства прилегающей территории с Принципалом и органами местного самоуправления; организовать выполнение работ по благоустройству прилегающей территории в соответствии с утвержденным проектом).

В пункте 1.1 агентского договора стороны согласовали перечень и характеристики элементов благоустройства прилегающей к магазину территории: 

- земельные работы по укладке брусчатки перед центральным  входом для посетителей в здание размером 10х15м;

- устройство бетонной площадки  в зоне разгрузки размером 18х15м;

- устройство бетонной площадки размером 7х10м;

- устройство бетонной отмостки по периметру здания;

- устройство подъездных путей к зоне разгрузки со стороны улицы Труда пгт. Уни Кировской области.

Для исполнения обязанностей по настоящему договору Агенту предоставляется право от своего имени представлять интересы Принципала во всех организациях, чьи услуги необходимы для выполнения поручения по настоящему договору; заключать договоры подряда для выполнения строительно-монтажных и земляных работ для выполнения поручения по настоящему договору (пункт 3.2  агентского договора).

Агент обязан выполнять действия, предусмотренные пунктами 2.1, 3.1 договора надлежащим образом, руководствуясь указаниями Принципала (пункт 3.4 агентского договора).

Принципал обязан:

- предоставлять необходимые Агенту документы и информацию в объеме, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору в соответствии с требованиями Агента в течение пяти рабочих дней с момента поступления такого требования в письменном виде;

- принять от Агента все исполненное по настоящему договору;

- выплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора (пункт 3.5 агентского договора).

Общая сумма затрат Принципала по настоящему договору включает расходы Агента, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, и вознаграждение Агента и должна составлять не более 3 600 000 рублей (пункт 3.8 агентского договора).

В силу пункта 4.1 агентского договора Агент в течение пяти календарных дней с момента выполнения каждого из мероприятий, согласно пунктам 2.1, 3.1.1 – 3.1.4 настоящего договора, в зависимости от способа выполнения поручения предоставляет Принципалу документы, являющиеся подтверждением выполнения пунктов 3.1.1 – 3.1.4 настоящего договора, а также отчет о проделанной работе, акт на вознаграждение агента, счет на оплату вознаграждения. В отчете, предоставляемом Агентом Принципалу, должен содержаться перечень действий, осуществленных Агентом во исполнение настоящего договора.

Пунктом 5.1 агентского договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения Агентом обязательств по настоящему договору Принципал не выплачивает Агенту вознаграждение и не компенсирует расходы Агента. Исключением из данного условия является предварительное письменное согласование с Принципалом расходов Агента на основании документов, подтверждающих эти расходы (договоры, счета на оплату, акты приема-передачи работ и т.д.). В случае отсутствия предварительного письменного согласования указанные расходы компенсации Принципалом не подлежат.

Принципал оплачивает Агенту в течение семи рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг и отчета Агента:

- 500 000 рублей по пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора;

- 1 230 000 рублей по пункту 3.1.3 договора;

- 1 870 000 рублей по пункту 3.1.4 договора (пункт 5.1 агентского договора).

Неотъемлемой частью агентского договора в пункте 10.7 перечислены:

- Приложение № 1 – Проект отчета агента;

- Приложение № 2 – Проект акта на вознаграждение агента;

- Приложение № 3  - Схема формирования земельного участка для парковки;

- Приложение № 4 – Форма акта приемки-сдачи оказанных услуг;

- Приложение № 5 – Положение об антикоррупционной оговорке.

В материалы дела представлено Приложение № 3 к агентскому договору, согласованное сторонами. Иные согласованные сторонами Приложения к договору в материалы дела не представлены.

Администрация Унинского городского поселения  Унинского района Кировской области (далее – Администрация) письмом от 01.06.2016 № 764-03-14 в адрес ООО «СтройМаг» сообщила о согласовании размещения объектов благоустройства территории магазина, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Уни, ул. Коммунарская, д. 2, согласно проекту и градостроительному плану:

- устройство парковки со стороны ул. Коммунарская,

- устройство пешеходной дорожки у главного входа,

- устройство подъездных путей в зоне разгрузки,

- устройство автодороги по переулку Школьный в бетонном исполнении.

15.06.2016 письмом № 838-03-14 Администрация, указав на сообщение «По месту требования», подтвердила приемку выполненных работ по обустройству автодороги по переулку Школьный, выполнение работ в соответствии с техническим заданием, отсутствие претензий к качеству работ. Представленная Администрацией в материалы дела копия письма имеет входящий № 1549 от 11.05.2018 АО «Тандер».

После заключения агентского договора в отношении земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, являющихся смежными с земельным участком с кадастровым номером 43:34:320112:72, на котором расположено здание магазина,  ФИО4 (далее – ФИО4) заключены договоры купли-продажи, в том числе:

- договор от 07.04.2016 на земельный участок с кадастровым номером 43:34:320112:117;

- договор от 15.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 43:34:320112:120;

- договор от 03.05.2018 на земельный участок с кадастровым номером 43:34:320112:121.

Выполнение Агентом обязательств по пункту 3.1.3 агентского договора подтверждается принятым Принципалом отчетом Агента от 26.04.2016, подтверждающим вознаграждение Агента в размере 1 230 000 рублей 00 копеек, оплаченное платежным поручением от 06.05.2016 № 237625.

Истец представил в материалы дела сопроводительное письмо от 20.05.2016 в адрес АО «Тандер» о направлении «для подписания и оплаты по агентскому договору № КирФ/21413/16 от 23.03.2016 за выполненные по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 работы счет, акт, отчет агента». О получении данного письма имеется надпись от 20.05.2016 от имени ФИО6 (далее – ФИО6), являвшегося руководителем филиала АО «Тандер» на момент получения письма. 

Впоследствии Агентом 09.09.2016 оформлены в одностороннем порядке:

- Акт на вознаграждение агента к агентскому договору на сумму 2 370 000 рублей 00 копеек с указанием на предоставление Принципалу подписанного сторонами отчета агента о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории;

- Акт приемки сдачи оказанных услуг к агентскому договору, указанных в отчете агента от 09.09.2016, на сумму 2 370 000 рублей 00 копеек. 

Истец направил ответчику письмо от 26.04.2018 № 58 об оплате вознаграждения по агентскому договору в сумме 2 370 000 рублей 00 копеек (вх. № 1415 от 26.04.2018).

В ответ на указанное письмо истца ответчик предложил представить доказательства о принятии Принципалом отчета Агента о выполнении пунктов 3.1.1 – 3.1.4, акта приемки-сдачи оказанных услуг (почтовое отправление из списка почтовых отправлений № 1 от 11.05.2018 с почтовым идентификатором 61000023602138 вручено адресату ФИО4 22.05.2018). 

11.05.2018 (вх. № 1550) ответчик получил отчет Агента от 09.09.2016 по агентскому договору от 23.03.2016. В соответствии с названным отчетом указан перечень выполненных работ и периоды выполнения работ, в том числе:

- устройство бетонной площадки в зоне разгрузки размером 18х15 - октябрь 2015 года;

- устройство бетонной площадки размером 7х10 - октябрь 2015 года;

- устройство подъездных путей к зоне разгрузки - октябрь 2015 года;

- земельные работы по укладке брусчатки перед центральным входом для посетителей в здание размером 10х15 - май 2016 года.

11.05.2018 (вх. № 1551) ответчик получил Акт на вознаграждение агента к агентскому договору на сумму 1 870 000 рублей 00 копеек.

11.05.2018 (вх. № 1552) ответчик получил Акт приемки сдачи оказанных услуг к агентскому договору на сумму 1 870 000 рублей 00 копеек.

11.05.2018 (вх. № 1553) ответчик получил письмо от 06.09.2016, в котором ООО «СтройМаг» указывает на выполнение работ по благоустройству в октябре 2015 года (кроме брусчатки) в соответствии с проектом благоустройства, не согласованным с Принципалом, по заданию Администрации. 

11.05.2018 (вх. № 1554) ответчик получил счет от 09.09.2016 № 7 на оплату суммы 1 870 000 рублей 00 копеек за благоустройство прилегающей территории. 

11.05.2018 (вх. № 1555) ответчик получил счет от 10.05.2018 № 5 на оплату суммы 1 870 000 рублей 00 копеек за благоустройство прилегающей территории. 

ООО «СтройМаг» обратилось к АО «Тандер» с претензией от 01.02.2019 (вх. 01.02.2019 № 561) о погашении задолженности в размере 2 370 000 рублей 00 копеек, к претензии приложен, в частности акт от 09.06.2016 № 7 на выполнение работ-услуг «Благоустройство прилегающей территории по агентскому договору № КирФ/21412/16 от 23.03.2016) на сумму 2 370 000 рублей 00 копеек.

Ответчик направил истцу ответ на претензию от 01.02.2019, в котором подтвердил получение от ООО «СтройМаг» в 2016 году документов для подтверждения и оплаты выполнения предусмотренного агентским договором мероприятия на сумму 1 230 000 рублей 00 копеек, а также отсутствие у АО «Тандер» документов, подтверждающих надлежащее выполнение иных мероприятий. Ответчик заявил о многочисленных недостатках выполнения благоустройства территории магазина, установленных независимой экспертизой. С техническим отчетом о недостатках элементов благоустройства ответчик предложил истцу ознакомиться в филиале офиса АО «Тандер» (почтовое отправление из списка почтовых отправлений № 284 от 12.02.2019 с почтовым идентификатором 61098132101116 вручено адресату ООО «СтройМаг» 19.02.2019). 

Истец обратился к ответчику с претензией (повторная) от 21.03.2019 в связи с образовавшейся задолженностью по агентскому договору в размере 2 370 000 рублей 00 копеек (вх. 22.03.2019 № 1362). Приложением к претензии указаны: акт сверки, акт приемки-сдачи, акт на вознаграждение агента, отчет агента.

Ответ от 19.04.2019 на повторную претензию направлен истцу (почтовое отправление из списка почтовых отправлений № 258 от 23.04.2019 с почтовым идентификатором 61098134214043 не получено адресатом, возращено отправителю 25.06.2019). 

22.05.2019 истец направил ответчику с сопроводительным письмом документы по агентскому договору: «локально-сметный расчет на 2014-2015 год; акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ; свод правил; план подъездной дороги и разворотной площадки; допуски» (вх. № 2255 от 22.05.2019). Локальный сметный расчет «Подъездная автодорога и разворотная площадка в пгт. Уни ул. Коммунарская д.2» составлен ООО «СтройМаг», с ответчиком не согласован. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 составлены ООО «СтройМаг» без указания даты за отчетный период с 04.08.2015 по 25.09.2015 на сумму 7 886 602 рубля 99 копеек, ответчиком акт не подписан.  

АО «Тандер» на письмо от 22.05.2019 заявило о несоответствии благоустройства территории по адресу магазина «Магнит» в п. Уни обязательным строительным нормам и правилам, ограниченно-работоспособном состоянии элементов благоустройства. Возражения ответчика мотивированы результатами обследования благоустройства территории в приложенном к ответу техническом отчете общества  с ограниченной ответственностью «Кировпромбезопасность» № 26/ОЗС/16. Технический отчет не содержит даты его составления, приложенные к техническому  отчету свидетельства о поверке примененных средств измерений свидетельствуют об их действительности до 31.12.2016, до 05.02.2017. Представленная переписка между АО «Тандер» и ООО «Кировпромбезопасность» об организации и проведении обследования относится также к 2016 году.

Истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки и оплаты оказанных по агентскому договору услуг, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан агентский договор.

Из поручений Агенту и пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что Принципал приобрел в собственность земельный участок и расположенное на нем здание для организации работы магазина, что потребовало выполнения строительно-монтажных работ в отношении самого здания магазина, а также оформления прав на использование смежных земельных участков, относящихся к муниципальной собственности, и выполнения согласованных с Администрацией работ по благоустройству на данных земельных участках.

Исполнение сторонами строительно-монтажных работ по усилению здания магазина подтверждается двусторонним актом и оплатой согласованной стоимости.

Между сторонами имеется спор в отношении предъявленного истцом к приемке исполнения поручения ответчика по выполнению благоустройства прилегающей территории на смежных земельных участках.

Истец заявляет в исковом заявлении о предъявлении своего отчета Принципалу, акта приемки-сдачи оказанных услуг, счета на оплату вознаграждения в сентябре 2016 года.

В то же время истец представил в материалы дела копию сопроводительного письма ООО «СтройМаг» от 20.05.2016 в адрес АО «Тандер» о направлении «для подписания и оплаты по агентскому договору № КирФ/21413/16 от 23.03.2016 за выполненные по пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 работы счет, акт, отчет агента». О получении данного письма имеется надпись от 20.05.2016 от имени ФИО6 (далее – ФИО6), являвшегося руководителем филиала АО «Тандер» на момент получения письма. 

По ходатайству  истца ФИО6 в качестве свидетеля участвовал в судебном заседании 16.01.2020, где подтвердил принадлежность ему подписи в получении перечисленных в письме документов для приемки выполненных работ, конкретное содержание которых он уточнить не смог, но утверждал, что визуально элементы благоустройства были готовы, в связи с чем имелись условия начала работы магазина ранее запланированной даты открытия. 

В материалы дела представлено письмо ООО «Кировпромбезопасность» от 18.06.2020 № 62, которым подтверждается обращение АО «Тандер» от 03.06.2016 с запросом на проведение обследования «благоустройства магазина», выполнении обследования 10.06.2016, предоставление технического отчета заказчику 22.06.2016. Сведения о сроках обследования соответствуют переписке  в электронном виде между АО «Тандер» и ООО «Кировпромбезопасность» (скриншоты за период с 03.06.2016 по 22.06.2016).

Истец в заявлении от 06.12.2021 об уточнении исковых требований настаивает на выполнении всех работ по агентскому договору к июню 2016 года.

По условиям агентского договора на подписание акта приемки-сдачи оказанных услуг Принципалу предоставлено десять календарных дней (пункт 4.2 агентского договора), на оплату вознаграждения Агенту – 7 рабочих дней (пункт 5.1 агентского договора). 

С учетом установленных сроков приемки услуг и их оплаты нарушение права Агента на получение вознаграждения за услуги, предъявленные к приемке 20.05.2016 (в том числе по пункт 3.1 4 агентского договора – благоустройство прилегающей территории), нарушены с 09.06.2016. С указанной  даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, который истекает 09.07.2019 года (с учетом одного месяца приостановления течения срока исковой давности на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям об оплате вознаграждения, возникшим у истца в связи с предъявлением к приемке услуг 20.05.2016.

С настоящим иском ООО «СтройМаг» обратилось в арбитражный суд 26.07.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Содержание акта по выполнению благоустройства прилегающей территории, предъявленное 20.05.2016 не подтверждается документально, тем не менее истец неоднократно обращал внимание суда, что его вознаграждение установлено в твердой сумме и не зависит от размера понесенных затрат. 

Агентским договором предусматривалась разработка Агентом проекта благоустройства и его согласования с Принципалом. Таким образом, проект благоустройства мог иметь критерии для проверки Принципалом выполненного благоустройства. 

Фактически доказательства согласования с Принципалом проекта благоустройства, разработанного Агентом, в материалах дела отсутствуют.

Не смотря на наличие внешних характеристик благоустройства территории в агентском договоре (размеры бетонных площадок, выполнение бетонной отмостки по периметру здания магазина, укладка брусчатки перед центральным входом) сторонами не согласовывались технические требования к работам, использование материалов, порядок приемки. 

Истец настаивает, что иной формы предъявления к приемке выполненного благоустройства прилегающей территории сторонами агентского договора не было согласовано. Необходимым условием приемки являлось только подтверждение факта наличия бетонных площадок, отмостки здания по периметру и укладки брусчатки перед центральным входом.

Ответчик обращает внимание суда на то, что устройство бетонных площадок и подъездных путей выполнено фактически ООО «СтройМаг» в октябре 2015 года, до возникновения обязательств сторон по агентскому договору, соответственно без согласования с АО «Тандер», на земельных участках, права пользования которыми АО «Тандер» не имело.

Из буквального содержания агентского договора не следует, каким образом  предусмотренное данным договором благоустройство соотносится с уже существующим на момент подписания агентского договора, что требуется выполнить истцу для исполнения обязательств перед ответчиком по агентскому договору.

После заключения агентского договора истец выполнял укладку брусчатки перед центральным входом в магазин.

Материалами дела подтверждается, что АО «Тандер» в 2016 году привлекал к обследованию элементов благоустройства  на смежных земельных участках специализированную организацию. Результатом обследования явился технический отчет об ограниченно-работоспособном техническом состоянии элементов благоустройства, не соответствующих требованиям действующей нормативной документации.  Исключением являлось техническое состояние тротуара из брусчатки, расположенного вдоль стены здания со стороны центрального входа, одновременно фактические размеры тротуара (ширина тротуаров 4,12м, 1,66 м) не соответствовали условиям агентского договора.

Судом по ходатайству истца, не участвовавшего в обследовании элементов благоустройства специалистами ООО «Кировпромбезопасность», было назначено проведение судебной экспертизы федеральным бюджетным учреждением «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В экспертном заключении эксперта ФИО5 от 31.08.2020 № 772/5-3 сделаны выводы о несоответствии объемов предусмотренным агентским договором элементам благоустройства, о несоответствии качества работ  обязательным нормам и правилам, как по качеству использованных материалов, так и по технологии работ.

Судом отклоняются доводы истца о невозможности предъявления к выполненным работам по благоустройству требований на соответствие  строительным нормам и правилам. Без соблюдения обязательных критериев результат  деятельности Агента не является благоустройством прилегающих территорий. Позиция истца не подтверждается в отсутствие утвержденного с Принципалом проекта благоустройства наличием иного задания.

Заявленное истцом использование ответчиком элементов благоустройства прилегающих к территории магазина смежных земельных участков нельзя не рассматривать без документально подтвержденного приобретения после межевания смежных земельных участков в собственность директора ООО «СтройМаг» ФИО4 (в период с 2016 по 2018 г.г.) при наличии обязательства Агента способствовать  передаче смежного муниципального земельного участка по договору аренды АО «Тандер» для организации парковки. На момент проведения судебной экспертизы возведены заборы вдоль границ земельных участков, на которых выполнялось благоустройство, смежных с земельным участком, на котором расположено здание магазина.

В силу пункта 5.1 агентского договора неисполнение как полное, так и частичное является основанием для отказа Агенту в выплате вознаграждения. Материалами дела не подтверждается выполнение Агентом в интересах Принципала предусмотренных агентским договором действий, направленных на возможность деятельности магазина в условиях благоустройства прилегающей территории, в том числе на условиях аренды муниципального земельного участка. 

На основании изложенного, истца нельзя признать выполнившим обязательства по агентскому договору для возникновения у ответчика обязанности выплатить агентское вознаграждение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебных издержек за проведение судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612410, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350002, Россия, 

<

...>) 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек по оплате проведения судебной экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612410, Россия, 

<

...>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) 17 480 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение стоимости судебной экспертизы.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612410, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.03.2019 № 1. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер