Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54804/22

24 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Клинская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица 

1) ПАО «Россети Московский регион»; 

2) АО «Мособлэнерго»;

3) АО «Оборонэнерго»,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "Клинская теплосеть" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22566,44 руб..;

- расходы по госпошлине,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Клинская теплосеть" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "Клинская теплосеть" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22566,44 руб..;

- расходы по госпошлине

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Московская областная энергосетевая компания», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Оборонэнерго». 

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №90154829 от 20.01.2012 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора общество (истец) обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент (ответчик) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). 

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 12.2021, 03.2022 на общую сумму 1411417,33 руб. 

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора, счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. 

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в 778728,3 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчику также начислены пени. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.04.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору исх.№П/820/109/12424, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. 

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности  по Договору энергоснабжения № 90154829 от 20.01.2012 за период с 12.2021г., 03.2022г. в размере 778728,30 руб., подлежит прекращению. 

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22566,44 руб.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в заявленном размере сослался на необоснованный расчет истца, в котором, по мнению ответчика, задолженность за декабрь 2021 г. истцом выставлена авансом, в связи с чем, не подлежат начислению пени в размере 7931,42 руб.

Истцом также представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки в размере 7931,42 руб. отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п.3 приложения №5 к Договору, истец  не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту (ответчику) счет.

Согласно п.2 приложения №5 к Договору срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного истцом оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце.

Согласно материалам дела, счет на оплату потребленной электроэнергии за декабрь 2021 г. выставлен 31.12.2021.

В данном счете учтены показания и объем потребления бытовых  абонентов за период с 01.12 по 30.12.2021. Двойное начисление бытового потребления не подтверждается материалами дела. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено. 

Счет за декабрь №Э/19/02/59391 от 31.12.2021 выставлен на сумму 978728,30 руб. Данная сумма должна быть оплачена ответчиком в срок до 10.01.2022 включительно.

В связи с просрочкой оплаты задолженности в размере 978728,30 руб. с 19.01.2022 истцом стали начисляться пени.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пени начислены по 31.03.2022 включительно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным.

В этой связи требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22566,44 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на нормах законодательства. 

При этом доводы ответчика о неправильном начислении неустойки и иные доводы, не подтверждены соответствующими доказательствами, отклоняются судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19026 руб., уплаченной по платежному поручению №42667 от 21.07.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 42667 от 21.07.2022 госпошлина в размере 89 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания с ООО "Клинская теплосеть" задолженности  по Договору энергоснабжения № 90154829 от 20.01.2012 за период с 12.2021г., 03.2022г. в размере 778728,30 руб. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Клинская теплосеть" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 22566,44 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 19026 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину  в размере 89 руб. по платежному поручению № 42667 от 21.07.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                      Т.Ш. Кулматов