АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17462/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипунова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2011) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2007) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2023, копия диплома, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ДТК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА» (ООО «ТК «ВЕСТА») о взыскании 22 500 рублей суммы основного долга по договору транспортной экспедиции №ДТК-518/08/21 от 04.08.2021, 2 700 рублей неустойки за период 02.12.2021 – 31.03.2021, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора  транспортной экспедиции №ДТК-518/08/21 от 04.08.2021.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ДТК» (экспедитор) и ООО «ТК «ВЕСТА» (клиент) заключен  договор  транспортной экспедиции №ДТК-518/08/21 от 04.08.2021, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, по поручению клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом клиента.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что для целей настоящего договора услугами, связанными с перевозкой контейнеров с грузом Клиента в международном и внутригосударственном сообщении любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным:), являются хранение, складирование, организация услуг СВХ, обработка и доставка контейнеров по назначению, а также любые услуги по оформлению документов, необходимых для осуществления перевозки контейнеров с грузом клиента, консультативные и иные услуги, связанные с поручением клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора в обязанности клиента входит оплатить услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора. На основании отдельных счетов экспедитора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения но электронным каналам связи, возместить экспедитору все понесенные им расходы, убытки, штрафные санкции, связанные с исполнением поручения клиента, и (или) возникшие но вине клиента.

Пунктом 3.3 договора сторонами предусмотрено, что клиент производит предварительную 100 (сто) % оплату услуг экспедитора на основании счетов, выставленных экспедитором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета по факсу или электронной почте. 

В силу пункта 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты, по выставленному счету, услуг экспедитора, клиент оплачивает неустойку в размере, равном 0,1% (одна десятая процента) от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки платежа, но не более суммы причитающейся к уплате.

 Как следует из искового заявления в рамках исполнения договора, ООО «ДТК» взяло на себя обязательство по организации отправки контейнера ООО «ТК «Веста» № TCNU7290740 по маршруту ст. Селятино Московской железной дороги – ст. Угловая Дальневосточной железной дороги.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ516133, контейнер доставлен на станцию назначения 12.11.2021 и хранился на терминале по 25.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. Дополнительного соглашения о согласовании цены и условий перевозки № 1 от 04.08.2021, за хранение контейнера на терминале по прибытии по ж/д 40-фут контейнера для выдачи с 1-х по 4-е сутки – бесплатно, с 5-ых по 8-ые сутки – 2 000 рублей, с 9-х – 4 500 рублей.

За хранение контейнера в период с 21.11.2021 по 25.11.2021 истцом выставлен счет на сумму 22 500 рублей, из расчета 4 500 рублей в сутки за 40-фут. контейнер с 9-х суток хранения.

В связи с неоплатой счета истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 – 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между ООО «ДТК» (экспедитор) и ООО «ТК «ВЕСТА» (клиент) договора  транспортной экспедиции №ДТК-518/08/21 от 04.08.2021 истец принял на себя обязательства обязательство по организации отправки контейнера ООО «ТК «Веста» № TCNU7290740 по маршруту ст. Селятино Московской железной дороги – ст. Угловая Дальневосточной железной дороги.

Надлежащее исполнение договора истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам, а также не оспорил факт наличия задолженности по договору.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 700 рублей неустойки за период 02.12.2021 – 31.03.2021, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты, по выставленному счету, услуг экспедитора, клиент оплачивает неустойку в размере, равном 0,1% (одна десятая процента) от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки платежа, но не более суммы причитающейся к уплате.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, пеня подлежит взысканию за период с 02.12.2021 по 14.02.2023 в размере 5 782 рубля 50 копеек, а также с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга с применение ставки 0,1 % от суммы задолженности в размере 22 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебные   расходы   по   оплате   государственной   пошлины   в   силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕСТА» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 28 282 рубля 50 копеек, из которых 22 500 основной долг, 5 782 рубля 50 копеек пени, продолжить начисление пени с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга с применение ставки 0,1 % от суммы задолженности в размере 22 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также  2000 рублей   судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                 О.В. Шипунова