Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41976/24-93-331

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению прокурора Северного административного округа г. Москвы

к ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (127422, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 20.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя –ФИО1 удост.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северного административного округа г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой округа проведена проверка по информации Министерства наук и высшего образования РФ по факту использования ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и принадлежащих на праве оперативного управления ФГБН" Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова».

Установлено, что нежилое здания с кадастровым номером 77:09:0003023:796' расположенное по адресу: 

<

...>, являете федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБН" «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова».

В ходе проверки 15.02.2024 установлено, что нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12770021823, расположенное по адресу: 127422 

<

...>, включающее в себя: офис (эт.З3, пом. I, комн. №№ 18,18а,19 общей площадью 84,2 кв.м.), П1277002182: расположенное по адресу: 127422 

<

...>, включающее в себя: склад, ( эт.1, пом.1, комн. № № 1, 1а, 1д общей площадью 195,9 кв.м на основании договоров аренды недвижимого имущества от 07.09.2018 № 12 от 16.09.2018 № 31, заключенных между ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" и ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им В.М. Горбатова», используются ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ"для ведения хозяйственное деятельности. 

Срок действия договора от 07.09.2018 № 12 до 05.09.2021 от 16.09.2018 № 31 до 29.09.2021.

При этом вопреки требованиям п. 4.4.15 указанных договоров ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" по окончании срока аренды, имуществе арендодателю по акту приема-передачи не возвращено, занимаемые помещения продолжают использоваться данной Организацией вплоть до 15.02.2024.

Решением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18.08.2023 № МН-21/3250-АГ дано согласие на передачу в аренду путем проведения торгов недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативной управления за ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М Горбатова», в том числе на нежилые помещения с реестровым номеров федерального имущества П12770021823, по адресу: 127422 

<

...>, эт.3, пом. I, комн. №№ 18,18а, 19 общей площадью 84,2 кв.м. П12770021823, по адресу: 127422 

<

...>, эт.1, пом.1 комн. № № 1, 1а, 1д общей площадью 195,9 кв.м.

Конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанных объекта федеральной собственности не проводился.

Таким образом, ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" осуществляет деятельность в нежилых помещениях с реестровым номером федерального имущества П12770021823, по адресу: 127422 

<

...>, эт.3, пом. I, ком. №№ 18,18а, 19 общей площадью 84,2 кв.м., П12770021823, по адресу:127422, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, комн. № № 1, 1а,1д общей площадью 195,9 кв.м., в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, т.е. без соответствующих правовых оснований. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" является ФИО2, который в соответствии с уставом осуществляет управление организацией, подписывает о ее имени договоры.

Принимая во внимание изложенное, проверкой установлены достаточны данные, указывающие на признаки правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в действиях юридического лица ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ".

На основании выявленных фактов, 20.02.2024 прокурором Северного административного округа г. Москвы старшим советником юстиций в отношении ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации признается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 298 ГК РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленные за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями также могут быть лица управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимые имуществом без согласия собственника.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закон;  обязательны для обеих сторон при его заключении.

В соответствии с подпунктом 4.3.22 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 № 682 Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции и полномочия учредителя образовательных организации высшего образования, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетной учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федеральной государственного учреждения».

Согласно п.п. «м» п. 3 и п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного указанным постановлением, решение ш распоряжению недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждении принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, ш согласованию с Росимуществом.

Соответствующие полномочия предоставлены Росимуществу Положением с Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432.

Учитывая изложенное, федеральное недвижимое имущество, закрепленное 3а ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» на праве оперативного управления, может быть передано в аренду при наличии соответствующего решения Минобрнауки России, согласованного с Росимуществом (его территориальным органом).

Заключение договора аренды вышеуказанного федерального недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также приказа ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2023 N 73371).

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что договор аренды не может заключаться без проведения конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды в отношении объекта федеральной собственности.

Получение предварительного согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Минобрнауки Российской Федерации обязательно при заключении договора аренды, объектом которого является данное имущество, а до получения такого согласия использование объекта федеральной собственности на основании заключенного договора аренды противоречит требованиям федерального законодательства.

Конкурс (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанных объекта федеральной собственности не проводился.

Таким образом, ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" осуществляет  деятельность в нежилых помещениях с реестровым номером федерального имущества П12770021823, по адресу: 127422 

<

...>, эт.3, пом. I, ком. №№ 18,18а, 19 общей площадью 84,2 кв.м., П12770021823, по адресу:127422, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, комн. № № 1, 1а,1д общей площадью 195,9 кв.м., в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, т.е. без соответствующих правовых оснований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Таким образом, имеются все условия для привлечения ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О).

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, суд считает возможным заменить штраф на предупреждение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (127422, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ЗАО "ЭНЕРПРОМ-ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) наказание в виде  предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков