﻿206/2021-9003(1) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-19236/2020

г. Красноярск

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дамбарова С.Д., судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года по делу № А33-19236/2020, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СибЦветМетГазоочистка» (далее – ответчик, общество) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в  размере 149 463 руб. 75 коп., пени за период с 02.10.2018 по 31.03.2020 в размере 30  225 руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2020 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей  апелляционной жалобе департамент указывает на то, что судом первой инстанции были  сделаны неправильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения  требований, учитывая длительность строительства объекта недвижимого имущества  расчет размера платежей за пользование земельным участком должен производиться с  применением повышающего коэффициента.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная  жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N  220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной  

квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам,  участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы 

подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 12.12.2013   № 3086-арх между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан  договор аренды земельного участка от 14.03.2014 № 406. В соответствии с пунктом 1.1  договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером  24:50:04 003 88:1354, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.  Пограничников, 40 (далее – участок), для использования в целях строительства склада  строительных материалов и инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в  кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и  является его неотъемлемой частью, общей площадью 9 346 кв.м., в том числе 1 477  кв.м. – охранная зона инженерных сетей.  

Земельный участок передается по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.03.2014 № 406 срок аренды срок  аренды земельного участка устанавливается с 12.12.2013 по 11.12.2016 (три года).  Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его  государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора от  14.03.2014 № 406).  

Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие  между сторонами до заключения Договора, а именно 12.12.2013 – дата вступления в  силу распоряжения администрации города Красноярска от 12.12.2013 № 3086-арх  (пункт 2.3 договора от 14.03.2014 № 406).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу № А33-  12015/2017 по заявлению общества признано незаконным решение департамента об  отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства,  выраженное в письме от 09.03.2017 № 5976-ги, как противоречащее положениям  Земельного кодекса Российской Федерации.  

На департамент возложена обязанность предоставить обществу земельный  участок для завершения строительства по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д.  40 с кадастровым номером 24:50:0400388:1354, общей площадью 9346,00 кв.м., для  строительства склада строительных материалов и инженерного обеспечения, на срок 3  года.  

Соглашением от 16.07.2019 № 1626 договор от 14.03.2014 № 406 расторгнут,  датой расторжения стороны согласовали 12.12.2016.  

 На основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 12015/2017 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка от 16.07.2019 № 290, согласно пункту 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с  

категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером  24:50:0400388:1354, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район,  ул. Пограничников, 40, общей площадью 9 346,00 кв.м. с наложением на охранные  зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, связи,  24.50.2.12 – охранную зону объекта электросетевого хозяйства, установленную в  соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от  24.02.2009 № 160; зоны с особыми условиями использования территорий (санитарно- защитные); зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные  разрывы воздушных линий электропередачи), зоны с особыми условиями  использования территории воздушной ЛЭП Д-5/Д-6 «Левобережная – ЦРП-220» в  границах г. Красноярска, в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая  прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение  1), для использования в целях завершения строительства склада строительных  материалов и инженерного обеспечения (объекта незавершенного строительства с  кадастровым номером 24:50:0400388:1441).  

Земельный участок передан по акту приема-передачи по договору аренды от  14.03.2014 № 406.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16.07.2019 № 290 размер арендной  платы за участок составляет 40 643 руб. 65 коп. в месяц. Первый платеж по настоящему  договору начисляется с 25.05.2018 по 01.10.2018. Арендная плата за первый  подлежащий оплате период в сумме 171 752 руб. 20 коп. вносится в течение 30 дней со  дня подписания договора (пункты 3.2 и 3.3 договора от 16.07.2019 № 290 в редакции  протокола разногласий от 16.07.2019 № 290).  

Согласно пункту 3.5 договора от 16.07.2019 № 290 арендная плата вносится  арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата, путем  перечисления на счет. В силу пункта 5.2 договора от 16.07.2019 № 290 за нарушение  срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю  пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном  пунктом 3.6 договора.  

В приложении 2 договора от 16.07.2019 № 290 в редакции протокола  разногласий от 16.07.2019 № 290 имеется расчет арендной платы, согласно которому с  25.05.2018 оплата в месяц составляет 40 643 руб. 65 коп. из расчета площади – 9 346  кв.м., кадастровой стоимости – 16 257 460 руб. 46 коп., К1 – 0,015, К2 – 1, К3- 2.  

Ссылаясь на то, что на стороне общества имеется задолженность по внесению  арендной платы, департамент обратился в суд с иском о взыскании задолженности по  арендной плате за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в размере 149 463 руб. 75 коп.,  пени за период с 02.10.2018 по 31.03.2020 в размере 30 225 руб. 80 коп.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует задолженность, а повышающий  коэффициент, использованный департаментом при определении размера арендной  платы, не подлежит применению в настоящем споре.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного требования.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу  возникли из договора аренды земельного участка от 16.07.2019 № 290,  регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами «в», «г», «к»  части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы  

владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной  собственности, а также земельное законодательство.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли)  

За период с 11.12.2019 по 31.03.2020 по расчету истца у ответчика образовалась  задолженность по арендной плате в размере 149 463 руб. 75 коп. При расчете арендной  платы по настоящему делу истец с 11.12.2019 использует К3 равный 4, а также с  16.07.2020 уровень инфляции равный 1,03. С учетом внесения ответчиком ежемесячной  оплаты за декабрь 2019 года, январь, февраль и март 2020 года в размере 40 643 руб.  65 коп., задолженность ответчика по расчету истца составляет 149 463 руб. 75 коп.  

В рамках настоящего дела между сторонами имеется спор относительно  обоснованности применения к порядку расчета арендной платы повышающего  коэффициента К3 равного 4.  

В пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее -  Постановлением N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная  плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Согласно пункту 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком по  договору 28.09.2016 N 1162, находящемся в публичной собственности, является  регулируемым и определяется действующими нормативными актами.  

В Красноярском крае порядок определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленных в аренду без торгов, установлен Законом  Красноярского края от 4 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных  отношений в Красноярском крае" (далее - Закон Красноярского края N 7-2542).  

Согласно пункту 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края N 7-2542 расчет  годовой суммы арендной платы за использование земельных участков,  предоставленных для строительства (за исключением земельных участков,  предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле как  произведение кадастровой стоимости земельного участка (Кс), коэффициента,  учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (К1),  коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К2), и коэффициента,  учитывающего срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного  

участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного  для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для  жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства  которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3).  

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что коэффициенты К1, К2 и К3  определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов,  городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду  земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если  решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских  округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным  единице.  

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-377  размер коэффициента К3 определен в размере 4, данный коэффициент подлежит  применению по истечении 6 лет с даты предоставления в аренду земельного участка  при нарушении арендатором срока введения объекта в эксплуатацию.  

Вместе с тем пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с  основными принципами определения арендной платы, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Указанные принципы названы в Постановлении Правительства Российской  Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 582), в  их числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в  установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного  участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его  разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования  тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную  деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям,  осуществляющим деятельность на земельном участке.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам  и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом  экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за  пользование земельными участками, находящимися в государственной или  муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное  использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на  уровень доходности земельных участков.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2  (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) разъяснено, что Постановление  Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения  арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в  соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими  компетентными органами.  

В соответствии с Постановлением Правительства N 582 ставки арендной платы,  коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения  экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей  определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на  землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в  

бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически  справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.  

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки  местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны  проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их  доходности.  

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным  государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем  представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных  участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных  характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих  проведение расчета величины базовой ставки.  

Дав оценку расчету, арендной платы, произведенному департаментом в  соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N  В-377, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности  применения к отношениям сторон повышающего коэффициента К3 равного 4. Суд  первой инстанции правомерно констатировал, что применение данного коэффициента в  договорных отношениях сторон не соответствует принципу экономической  обоснованности размера арендной платы, установленному Постановлением  Правительства N 582.  

Применение данного коэффициента, равно как его размер (ставка 4),  материалами дела и необходимыми расчетами не обоснованы. Необходимость  применения такого повышающего коэффициента в отношениях, связанных с арендой  публичных земель, не подтверждено экономическим обоснованием, позволяющим  установить экономическую целесообразность введения и использования данного  коэффициента, влияние различных экономических факторов на его размер, а также  порядок расчета срока начала его использования в арендных отношениях.  Доказательств, указывающих на то, что четырехкратное увеличение размера арендной  платы имеет рациональное экономическое объяснение и соответствует разумному  балансу интересов сторон, в материалах дела не имеется.  

Потребность в стимулировании застройщиков к своевременному завершению  строительства, на которую ссылается департамент, сама по себе, не может служить  надлежащим экономическим обоснованием существенного увеличения размера  арендной платы.  

Повышающих платежей в случае превышения сроков строительства за  земельные участки, предоставленные под строительство объекта, не относящегося к  жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.  

Само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не  может быть основанием для того, чтобы без учета принципа экономического  обоснования повысить в несколько раз арендную плату за земельный участок,  предоставленный под такое строительство. Подобное повышение следует  рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, меру ответственности  за несвоевременное освоение земельного участка, что не было предусмотрено  действовавшим в спорный период земельным законодательством.  

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 28.04.2016 N 14-АПГ16-7.  

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от  06.12.2017 N 37-П названные выше нормы по своему конституционно-правовому  смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность  арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный  правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая  утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому  акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между  

ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия  - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую  юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда  Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет  дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту,  которое может быть реализовано в других установленных законодателем для  конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не  терпящий исключений характер.  

Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской  Федерации в названном постановлении правового подхода, арбитражные суды обязаны  при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам  публичных образований на предмет их соответствия законодательству, в том числе  принципу экономической обоснованности.  

Стало быть, суд первой инстанции при оспаривании стороной примененного в  расчете коэффициента правомерно при разрешении гражданского спора дал оценку его  экономической обоснованности.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора  принимает во внимание тот факт, что механизм регулирования размера арендных  платежей, установленный Законом Красноярского края N 7-2542, был предметом  судебной оценки применительно к праву органов местного самоуправления  Красноярского края устанавливать повышающий коэффициент К3 в арендных  отношениях.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 14.08.2019 N 53-АПА19-30 пришла к выводу о неправомерности  произвольного увеличения органами местного самоуправления расчетных  коэффициентов (в частности, К3), используемых для расчета арендной платы в  соответствии с Законом Красноярского края N 7-2542.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике  (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 304-ЭС18-4649 по делу N А45- 24109/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  08.06.2020 по делу N А33-20927/2019, постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.05.2018 N А19-10128/2017, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.11.2017 по делу N А33-20110/2015).  

Из представленного истцом расчета следует, что в спорный период с 11.12.2019  по 31.03.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в  размере 149 463 руб. 75 коп. Данная задолженность представляет собой разницу между  оплатой арендной платы с коэффициентом 4 и без него.  

При невозможности применения указанного коэффициента в расчете размера  арендной платы задолженность на стороне ответчика отсутствует. При изложенных  обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат, является правильным.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края не имеется.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку заявитель  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года по делу 

 № А33-19236/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  Судьи: Ю.В. Хабибулина  

 И.В. Яковенко