АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18825/2020

г. Новосибирск

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» о пересмотре  судебного  акта по новым  обстоятельствам  в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>),                                     г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 600 064 рублей, пени в размере 419 449 рублей 13 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 06.10.2020, паспорт, диплом; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее - ООО «Сибавтобан») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (далее - ООО «Сибстройцены») о взыскании задолженности по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 600 064 рублей, пени в размере 419 449 рублей 13 копеек.

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано. 

26.08.2021 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»  поступило заявление о пересмотре  судебного  акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Сибавтобан» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Сибстройцены» о взыскании задолженности по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 600 064 рублей, пени в размере 419 449 рублей 13 копеек. 

В подтверждение довода об оплате задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 29.03.2019. Согласно данного акта, была зачтена задолженность ООО «Сибстройцены» перед ООО «Сибавтобан», в том числе, и по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018 в размере 2 115 336 рублей 20 рублей. Суд признал зачет состоявшимся, обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № 226/18 от 01.06.2018, об оплате стоимости которого заявлено требование, прекращенным. На момент рассмотрения дела А45-18825/2020 указанный зачет в установленном порядке оспорен не был. В связи с чем, в удовлетворении требований истца было отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2021 по делу №А45-15067/2019 признаны недействительными пункты  1 и 2 акта зачета взаимных требований, заключенного между ООО «Сибстройцены» и ООО «Сибавтобан» от 29.03.2019. Применены последствия недействительности сделки. Задолженность ООО «Сибстройцены» перед ООО «Сибавтобан» восстановлена на общую сумму 74 874 929 рублей 07 копеек, в том числе и по договору поставки         № 226/18 от 01.06.2018 в размере 2 115 336 рублей 20 копеек,

Судебный акт вступил в законную силу.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснил арбитражный суд в определении от 03.02.2021 по делу                   № А45-15067/2019 на момент заключения оспариваемого Акта зачета взаимных требований ООО «Сибавтобан» обладало признаками неплатежеспособности, о которых  должно было быть известно аффилированному контрагенту должника ООО «Сибстройцены». В результате заключения сторонами оспариваемого Акта зачета отдельному кредитору в лице ООО «Сибстройцены» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или   необоснованного   судебного   акта   по   данному   делу,   является   новым обстоятельством, что является основанием  для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 года по делу № А45-18825/2020.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  и  отмене судебного акта от 17.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, при вынесении которого суд основывался на наличии оспоренной сделки (акта зачета).

Руководствуясь  статьей  167 – 171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» о пересмотре  судебного  акта по новым  обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020 отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                           Д.В. Гребенюк