АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28415/2019

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28415/2019 по  иску ООО "НГК-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 1840082554, ОГРН 1181832020380) к ООО "Объединение уральских машиностроителей" (ИНН 6686039948, ОГРН 1146686000570) о взыскании 1 367 771 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "НГК-ТЕХНОЛОГИИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Объединение уральских машиностроителей" (ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. долга и 83700 руб. неустойки по договору от 06.12.2018 за период с 20.02.2019 по 22.04.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны явку не обеспечили, ответчик представил отзыв, в котором иск в части долга признал, в части неустойки просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, а также указал на ошибку в расчете неустойки. 

Определением от 18.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец явку не обеспечил, ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, представил контррасчет неустойки. Оснований для отложения судебного заседания, о чем заявлено ответчиком с пояснениями о возможности мирного урегулирования спора, суд не усматривает, учитывая в т.ч. отсутствие соответствующего ходатайства со стороны истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор договор от 06.12.2018 №01НГК-1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке технического проекта на модернизацию буровых установок в соответствии со спецификацией (п. 2.1, 2.2). 

Стоимость работ составляет 4 500 000 рублей (п. 5.1).

В соответствии с условиями договора и спецификацией №1 была предусмотрена поэтапная сдача результата работ с поэтапной оплатой:

- 1 350 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора;

- 1 800 000 руб. в течение 15 календарных дней после приемки 1-го этапа выполненных работ.,

- 1 350 000 руб. в течение 15 календарных дней после приемки 2-го этапа выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом о приемке выполненных работ от 19.02.2019 №1 на сумму 4 500 000 руб.

Кроме того в подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил отчет от 25.02.2019, подписанный обеими сторонами, в котором стороны зафиксировали факт выполнения истцом работ в согласованном в спецификации №1 к договору объеме.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения истцом обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса). 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, на момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору не выполнил, в связи, с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1350000руб.

Ответчик исковые требования в части долга признает.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

          Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 350 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  83700 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 20.02.2019 по 22.04.2019 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 договора в случае нарушения заказчиком своего обязательства по оплате принятой в установленном настоящим договором порядке работы исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части определения количества дней просрочки. 

Суд принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма неустойки составила 55 350 руб. за период с 13.03.2019 по 22.04.2019.

Начальная дата начисления определена по истечении 15 календарных дней со дня подписания сторонами отчета от 25.02.2019.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть, первым днём 15-дневного срока является 26.02.2019 г., а последним - 12 марта 2019 года.

Таким образом, обязанность Заказчика оплатить выполненные работы при их надлежащем выполнении, должна была быть исполнена в срок до 12 марта 2019 года.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 55 350 руб., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга с 23.04.2019 по день фактической уплаты долга на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленного п. 8.6 договора ограничения размера неустойки (10% от стоимости работ по договору). 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонены судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 11.04.2019 № НГК-2 с доказательствами ее направления ответчику, которая содержит требование об оплате долга по договору.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Государственная пошлина в размере 26 790 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение уральских машиностроителей" (ИНН 6686039948, ОГРН 1146686000570) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НГК-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 1840082554, ОГРН 1181832020380) 1 350 000 руб. долга, 55 350 руб. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить  на сумму 1 350 000 руб., начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 450 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение уральских машиностроителей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НГК-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская