169/2023-14892(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2908/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии: 

от ФИО1: ФИО2, представитель по  доверенности от 12.07.2022 № 25АА 3549756;  

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от  16.01.2023 № 21-11/01178;  

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:  представители не явились ФИО4, представитель по доверенности от  10.10.2022 № 05-09/125;  

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи и системы веб-конференции судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А51-14721/2022 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ФИО1 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Приморскому краю   

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому  краю, общество с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа», ФИО6  

Наталья Сергеевна, нотариус Владивостокского нотариального округа  ФИО5  

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091,  

<

...>; далее – инспекция,  регистрирующий орган, МИФНС России № 15 по Приморскому краю) о  признании незаконными действий, выразившихся во внесении 03.08.2021 в  Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН  2212500619109 о недостоверности сведений в отношении учредителя  

ООО «ДаСвеНа» (ИНН 

<

***>). В качестве способа восстановления  нарушенного права заявитель просил обязать регистрирующий орган  исключить спорную запись из ЕГРЮЛ.  

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по  Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012,  

<

...> зд. 20; далее – УФНС  России по Приморскому краю, управление), общество с ограниченной  ответственностью «ДаСвеНа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690105, 

<

...>; далее – ООО «ДаСвеНа», общество), ФИО6,  нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО5.  

Решением суда от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены в  полном объёме.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023 решение отменено; в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит суд кассационной  инстанции постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе  решение суда первой инстанции. Настаивает на том, что заявление общества  подано по установленной форме; волеизъявление сторон подтверждено  нотариально; действия нотариуса и договор купли-продажи доли не  оспорены; действительность представленных документов проверялась  регистрирующим органом; ФИО1 самостоятельно подписывал  решения единственного учредителя, передавал документы в налоговый орган  на регистрацию, открывал расчетные счета в банке, назначал руководителя;  от ФИО6 не поступало возражений относительно включения  

сведений о ФИО1 как о единственном участнике общества;  ФИО6 представила письменные пояснения о продаже 100 % в  уставном капитале общества ФИО1, возражений по существу  требований ФИО1 не заявила. По мнению общества, если  ФИО1 является номинальным учредителем, то и директор не может  считаться лицом, причастным к предпринимательской деятельности  

ООО «ДаСвеНа», однако сведения о недостоверности в отношении  руководителя в ЕГРЮЛ не внесены. В этой связи считает, что суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности законности  решения регистрирующего органа и удовлетворил заявленные требования.  

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу  изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме, считают  постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.  

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями  статей 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда и системы  веб-конференции, представители ФИО1, инспекции и управления  поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции с  учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для его отмены.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДаСвеНа»  зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по  Первомайскому району г. Владивостока в качестве юридического лица  24.11.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***> по адресу: 

<

...>. Единственным участником и учредителем общества на момент его  создания являлась ФИО7, лицом имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица – ФИО6  

20.06.2014 инспекцией принято решение № 1129 о внесении изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с  внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с  которыми прекращено участие ФИО7 (в связи со смертью), новый  участник – ФИО6  

Решением от 09.10.2017 № 18779А о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, прекращены полномочия ФИО6 как лица, имеющего  право действовать без доверенности, полномочия директора общества  возложены на ФИО1  

Решением от 17.10.2017 № 19508А о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, прекращено участие ФИО6, новый участник общества -  ФИО1  

04.07.2019 регистрирующим органом принято решение № 12688А о  внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  ЕГРЮЛ, которым полномочия директора общества возложены на  

ФИО8 

Решением инспекции от 19.07.2019 № 13568А зарегистрированы  изменения о прекращении полномочий ФИО1 как директора  общества.  

В дальнейшем по результатам рассмотрения заявления общества от  09.02.2021 с приложенным к нему гарантийным письмом от 20.01.2021  

 № 33/201, договором аренды помещения от 01.12.2020 № 151/33-21  решением инспекции от 16.02.2021 № 2809А внесены изменения в сведения о  юридическом лице в части адреса места нахождения общества:  

<

...>. 

23.06.2021 в регистрирующий орган поступило заявление вх. № 16389А  заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДаСвеНа», с приложением  протокола допроса учредителя ФИО1 от 17.06.2021.  

В заявлении указано на номинальность участия ФИО1 в  обществе, в связи с чем директор общества ФИО8 не может считаться  лицом, в установленном законом порядке причастным к осуществлению  предпринимательской деятельности от имени ООО «ДаСвеНа», так как  назначен на должность руководителя лицом, которое не может в  установленном законом порядке считаться законным учредителем  

ООО «ДаСвеНа». 

С учетом изложенного сделан вывод о том, что лица, реально  осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность от имени  общества, не установлены.  

Уведомлением от 25.06.2021 № 37 общество, директор общества и его  участник ФИО1 поставлены в известность об установлении  недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе  (участнике) общества ФИО1 и о необходимости представления  достоверных сведений.  

Указанное уведомление направлено в адрес общества (почтовый  идентификатор № 80098760600734), руководителя ФИО8 (почтовый  идентификатор № 80098760600741), учредителя ФИО1 (почтовый  идентификатор № 80098760600758) заказной почтовой корреспонденцией с  уведомлениями.  

Установив, что по истечении установленного законом срока для  представления достоверных сведений какие-либо сведения в  регистрирующий орган не поступили, последний на основании пункта 6  статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее  – Закон № 129-ФЗ) внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2212500619109 от 03.08.2021 о  недостоверности сведений в отношении учредителя общества ФИО1  

 Не согласившись с указанными действиями инспекции, ФИО1  обратился в УФНС России по Приморскому краю с жалобой от 06.05.2022,  по результатам рассмотрения которой решением от 06.06.2022 № 1310/23380@ в удовлетворении жалобы было отказано.  

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ  записи от 03.08.2021 о недостоверности сведений в отношении учредителя  ООО «ДаСвеНа» (ИНН 

<

***>) ФИО1 не соответствуют  закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым  решением суда было удовлетворено в полном объёме.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно  исходил из следующего.  

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, а также в связи с ведением единого  государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.  

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной  регистрации включаются в единый государственный реестр юридических  лиц, открытый для всеобщего ознакомления.  

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная  регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа  исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в  государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с  данным Законом.  

Информация, содержащаяся в государственных информационных  ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны  обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи  14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»).  

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном  реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут  быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается  уполномоченным органом посредством реализации предоставленных  Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11  данного Закона.  

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов  определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 названного Закона  едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об  учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей  65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении  общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и  номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей  каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об  ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли,  переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о  доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении  акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из  единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также  сведения о держателе реестра акционеров общества.  

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 этого же Закона, на  регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности  сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения  обоснованных сомнений в их достоверности.  

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в  единый государственный реестр юридических лиц, проводится  регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в  их достоверности, в том числе в случае поступления возражений  заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной  регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц,  посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у  

регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а  также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения  необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо  обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения  справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г)  проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста  или эксперта для участия в проведении проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2  статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов  этих мероприятий утверждены Приказом № ММВ-7-14/72@.  

Как указано в пункте 4 раздела 1 данного Приказа, основанием для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных  в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления  заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в  ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России  после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.  

По правилам пункта 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ в случае, если по  результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в  ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре  сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5  Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке,  установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет  юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а  также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать  без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений.  

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок,  установленный частью 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган  вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующие  обстоятельства.  

ФИО1 является работником КГБУЗ «Станция скорой  медицинской помощи» г. Владивостока в должности медбрата.  Одновременно номинально (формально) являлся руководителем и  учредителем ООО «ДаСвеНа». В 2017 году одногруппник познакомил его с  неким Владимиром, который попросил за вознаграждение зарегистрировать  на себя организацию.  

Деятельности ФИО1 не вел и не ведет, реального участия в  деятельности фирмы не принимал. Готовый пакет документов для  регистрации был передан от Владимира с просьбой отнести его в налоговый  орган.  

Где хранятся документы общества, печати организации и ключи ЭЦП,  ФИО1 неизвестно, поскольку ЭЦП ключи, полученные в банке,  переданы Владимиру. С ФИО8 не знаком, не видел и не слышал о  таком. Решение о назначении директора подписывал по просьбе третьего  лица, которое ФИО1 неизвестно. Есть ли в компании заместитель  руководителя, кто является главным бухгалтером, имеет ли организация  офисные помещения, численность сотрудников общества ФИО1  также неизвестны.  

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции обоснованно  указал, что у инспекции имелись основания для направления в адрес  обществап и в адрес его единоличного исполнительного органа и учредителя  ФИО1 уведомлений о представлении достоверных сведений об  учредителе общества, которые остались неисполненными.  

В этой связи, поскольку общество, его директор и сам ФИО1  не исполнили обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6  статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления  уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представили сведения  и документы, подтверждающие достоверность сведений об учредителе  общества, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о  наличии у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в  ЕГРЮЛ записи ГРН 2212500619109 о недостоверности сведений в  отношении учредителя ООО «ДаСвеНа».  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены  исключительно на переоценку установленных судом апелляционной  инстанции фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств  и сделанных на их основании выводов, что согласно статье 286 АПК РФ не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судом апелляционной  инстанции правильно, выводы соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта не  выявлено.  

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023 по делу № А51-14721/2022 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи И.М. Луговая 

 Т.Н. Никитина