АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54357/2016

06 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Буренок  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3083000 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2016,  ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2016,  

от ответчика: ФИО3, представитель конкурсного управляющего по  доверенности от 19.10.2016.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

 23.01.2017 от истца поступили ходатайства о приобщении копий  документов – судебных актов и актов приема-передачи документов,  подтверждающих факт оказания услуг. Ходатайства удовлетворены, суд  приобщил документы к материалам дела.  

23.01.2016 от ответчика поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела для ознакомления с документами истца. Ходатайство судом  

рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.  158 АПК РФ.  

В начале судебного заседания поступили ходатайства:  

от истца – о приобщении дополнения (пояснения) от 20.01.2017.  Ходатайство удовлетворено, документ приобщен.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до 30.01.2017 до 9 час. 30 мин., после которого судебное заседание было  продолжено.  

После перерыва от сторон последовали следующие ходатайства и  заявления:  

от истца: 

- о приобщении текста претензии от 27.09.2016, дополнения по  ходатайству от 26.01.2017, дополнения к возражениям на доводы ответчика,  возражений на заявление ответчика о приостановлении производства по делу.  Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.  

- ответчика поступил отзыв на исковые требования, содержащий в себе  ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по  делу № А60-57747/2014.  

Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд  считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует  признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо  результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то  есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.  Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела  при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является  наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  разрешении другого дела.  

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчик  полагает, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения  обособленного спора в рамках дела о банкротстве А60-57747/2014 по  оспариванию конкурсным управляющим должника сделки - договора на  оказание юридических услуг от 26.03.2015 по основаниям, установленным ст.  61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Действительно, требование о признании оспоримых сделок  недействительными могут быть заявлены только в порядке, определенном  

главой III.1 Закона о банкротстве (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

Вместе с тем, из содержания нормы ст. 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность  приостановить производство по делу по основанию невозможности  рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не  просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью  рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому  делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по  рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по  рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении  производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств,  подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Оценив доводы сторон спора, суд пришел к выводу о том, что  рассмотрение судом в рамках дела о банкротстве заявления о признании  договора оказания услуг недействительным по мотивам неравноценного  встречного исполнения обязательств второй стороной сделки (п. 1 ст. 61.2  Закона о банкротстве), совершения сделки в целях причинения вреда (п. 2 ст.  61.2 Закона о банкротстве), не является препятствием для рассмотрения  настоящего иска.  

Указанный правовой подход подтверждается разъяснениями,  изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств",  согласно которым возбуждение самостоятельного производства по иску об  оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения  дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и  надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления  производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также  приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1  ст. 298 Кодекса.  

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления от  23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий  дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли  возражения или встречный иск.  

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А60- 32999/2016.  

С учетом изложенного, суд отказал ответчику в удовлетворении  

ходатайства о приостановлении производства по делу. 

- о приобщении анализа актов и расчета вознаграждения по договору,  

копии заключения № 43 об оценке рыночной стоимости возмездного оказания  

услуг от 09.12.2016. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. Иных заявлений и ходатайств не последовало. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ответчику о взыскании 3083000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных  по договору на оказание юридических услуг от 26.03.2015.  

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, сославшись на  недействительность спорной сделки ввиду неравноценного встречного  предоставления (п. ст. 61.2. Закона о банкротстве).  

Утверждает, что в представленном истцом акте № 389 от 31.03.2015  указаны услуги (поз. 1-9) на общую сумму 77500 руб., которые оказывались в  период с 18.03.2015 по 25.03.2015, т.е. до даты заключения договора. Кроме  того, ответчик полагает, что материалы дела не позволяют подтвердить  достоверность факта оказания истцом услуг, указанных данных позициях акта   № 389.  

Ответчик считает, что акты № 105 от 29.02.2016 и № 106 от 31.03.2016 не  могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами по  настоящему делу, поскольку не были согласованы конкурсным управляющим и  не были приняты ООО «Уником Партнер».  

Ответчик полагает, что материалы дела не позволяют в полном объеме  достоверно установить факты оказания ООО «ППТ» услуг, указанных в актах   № 389 от 31.03.2015, № 390 от 30.04.2015, № 391 от 29.05.2015, № 393 от  30.06.2015, № 394 от 31.07.2015, № 395 от 31.08.2015, № 396 от 30.09,2015, № 397  от 30.10.2015, № 476 от 30.11.2015, № 477 от 31.12.2015, № 41 от 29.01.2016, №  105 от 29.02.2016, № 106 от 31.03.2016.  

Указывает на то, что общий размер денежных средств, причитающихся  истцу по договору об оказании юридических услуг от 26.03.2015, не может  превышать 1670400 руб., что следует из представленного вы материалы дела  заключения об оценке рыночной стоимости возмездного оказания услуг № 43  от 09.12.2016.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уником Партнер»  (заказчиком) и ООО «ППТ» (исполнителем) 26.03.2015 заключен договор на  оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по  поручению Заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего  обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме,  оговоренном настоящим Договором на оказание юридических услуг, которые  

требуются для наиболее полной защиты интересов Заказчика, а Заказчик  обязался обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами,  необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему  вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим  договором об оказании юридических услуг (п. 1.1. договора)  

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках  договора на оказание юридических услуг, включает в себя (п. 1.3.1.- 1.3.11  договора):  

- Устная первичная консультация, выявление правовой проблемы  заказчика (по судебному спору).  

- Изучение документов, подготовка и подача в суд: искового заявления,  апелляционной, кассационной жалоб (отзыва на исковое заявление,  апелляционную и кассационную жалобы).  

- Составление заявлений, ходатайств и других процессуальных  документов, а также запросов третьим лицам, связанных с предметом  судебного спора (за исключением процессуальных документов, указанных в п.  1.3.2. настоящего Договора).  

- Доставка документов по делу в суд нарочно. - Ознакомление и фотографирование с материалами дела в суде. - Отправка документов по делу через систему «Мой Арбитр», по почте. 

- Участие от имени Заказчика в судебных заседаниях в суде первой  инстанции.  

- Участие от имени Заказчика в судебных заседаниях в суде  апелляционной и кассационной инстанциях.  

- Составление от имени Заказчика претензии, ответа на претензию. 

- Составление писем, жалоб и прочих документов от имени Заказчика (за  исключением документов, предусмотренных п. 1.3.2, 1.3.3, 1.3.9 настоящего  Договора).  

- Предоставление консультаций по иным внесудебным вопросам,  возникающим в деятельности Заказчика, участие в рабочих встречах с  Заказчиком, контрагентами Заказчика и иными третьими лицами по правовым  вопросам, возникающим в ходе деятельности Заказчика.  

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение исполнителю  производится в следующем порядке:  

Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.1 настоящего Договора  осуществляется из расчета 3000 рублей в час (оплата не менее чем за 0,5 часа за  одно обращение). Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму  вознаграждения не позднее 5 рабочих дней с момента выставления ему счета  Исполнителем за оказание услуг, предусмотренных п. 1.3.1 настоящего  Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.2. настоящего Договора  осуществляется из расчета 10000 рублей за один документ. Заказчик  перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму вознаграждения не позднее  

5 рабочих дней с момента выставления ему счета Исполнителем за оказание  услуг, предусмотренных п. 1.3.2. настоящего Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.3. настоящего Договора  осуществляется из расчета 2000 рублей за один документ. Заказчик перечисляет  на расчетный счет Исполнителя сумму вознаграждения не позднее 5 рабочих  дней с момента выставления ему счета Исполнителем за оказание услуг,  предусмотренных п. 1.3.3. настоящего Договора  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.4. настоящего Договора  осуществляется из расчета 500 рублей за одну доставку одного пакета  документов. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму  вознаграждения не позднее 5 рабочих дней с момента выставления ему счета  Исполнителем за оказание услуг, предусмотренных п. 1.3.4. настоящего  Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.5. настоящего Договора  осуществляется из расчета 500 рублей за одно ознакомление с  фотографированием материалов дела в суде. Заказчик перечисляет на  расчетный счет Исполнителя сумму вознаграждения не позднее 5 рабочих дней  с момента выставления ему счета Исполнителем за оказание услуг,  предусмотренных п. 1.3.5. настоящего Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.6. настоящего Договора  осуществляется из расчета 500 рублей за одну отправку одного пакета  документов. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму  вознаграждения не позднее 5 рабочих дней с момента выставления ему счета  Исполнителем за оказание услуг, предусмотренных п. 1.3.6. настоящего  Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.7. настоящего Договора  осуществляется из расчета 10000 руб. за каждое судебное заседание (в т.ч.  считая предварительное слушание). Заказчик перечисляет на расчетный счет  Исполнителя сумму вознаграждения не позднее 5 рабочих дней с момента  выставления ему счета Исполнителем за оказание услуг, предусмотренных п.  1.3.7. настоящего Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.8. настоящего Договора  осуществляется из расчета 10000 руб. за каждое судебное заседание. Заказчик  перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму вознаграждения не позднее  5 рабочих дней с момента выставления ему счета Исполнителем за оказание  услуг, предусмотренных п. 1.3.8. настоящего Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.9. настоящего Договора  осуществляется из расчета 5000 рублей за один документ. Заказчик перечисляет  на расчетный счет Исполнителя сумму вознаграждения не позднее 5 рабочих  дней с момента выставления ему счета Исполнителем за оказание услуг,  предусмотренных п. 1.3.9. настоящего Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.10. настоящего Договора  осуществляется из расчета 1000 рублей за один документ. Заказчик перечисляет  на расчетный счет Исполнителя сумму вознаграждения не позднее 5 рабочих  

дней с момента выставления ему счета Исполнителем за оказание услуг,  предусмотренных п. 1.3.10. настоящего Договора.  

- Оплата услуг, предусмотренных п. 1.3.11 настоящего Договора  осуществляется из расчета 3000 рублей в час (оплата не менее чем за 0,5 часа за  одно обращение). Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму  вознаграждения не позднее 5 рабочих дней с момента выставления ему счета  Исполнителем за оказание услуг, предусмотренных п. 1.3.11 настоящего  Договора.  

04.04.2016. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3  к договору на оказание юридических услуг от 26.03.2015 о расторжении  указанного договора.  

Как указывает истец, в рамках указанного выше договора истцом в  период с 18.03.2015 по 04.04.2016 оказаны ответчику услуги общей стоимостью  3083000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела:  

- актами № 389 от 31.03.2015, № 390 от 30.04.2015, № 391 от 29.05.2015,   № 393 от 30.06.2015, № 394 от 31.07.2015, № 395 от 31.08.2015, № 396 от  30.09,2015, № 397 от 30.10.2015, № 476 от 30.11.2015, № 477 от 31.12.2015, № 41  от 29.01.2016, № 105 от 29.02.2016, составленным исполнителем в  одностороннем порядке, № 106 от 31.03.2016, составленным исполнителем в  одностороннем порядке,  

- счетами от 27.07.2016 №№ 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423,  424, 425, 426, 427,  

- актами приема-передачи документов от 04.04.2016, от 08.04.2016, от  13.04.2016, от 14.04.2016 в количестве 21 шт.,  

- судебными актами. 

Актом приема-передачи документов от 14.04.2016 истец передал в адрес  ответчика, в том числе: спорный договор, акты № 389 от 31.03.2015, № 390 от  30.04.2015, № 391 от 29.05.2015, № 393 от 30.06.2015, № 394 от 31.07.2015,   № 395 от 31.08.2015, № 396 от 30.09,2015, № 397 от 30.10.2015, № 476 от  30.11.2015, № 477 от 31.12.2015, № 41 от 29.01.2016, № 105 от 29.02.2016, № 106  от 31.03.2016, счета-фактуры  

Вместе с заявлением об оплате текущей задолженности от 24.05.2016  истцом ответчику вновь переданы спорный договор, акты № 389 от 31.03.2015,   № 390 от 30.04.2015, № 391 от 29.05.2015, № 393 от 30.06.2015, № 394 от  31.07.2015, № 395 от 31.08.2015, № 396 от 30.09,2015, № 397 от 30.10.2015, № 476  от 30.11.2015, № 477 от 31.12.2015, № 41 от 29.01.2016, № 105 от 29.02.2016,   № 106 от 31.03.2016.  

Данные документы получены представителем конкурсного  управляющего 25.05.2016.  

Вместе с претензией от 27.09.2016 истец направил ответчику счета на  оплату услуг от 27.07.2016 №№ 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 424,  425, 426, 427, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 28.09.2016 с  описью вложений от 28.09.2016.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по  оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело  доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу  о том, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и  положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику  выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В подтверждение соблюдения порядка сдачи-приемки работ по спорному  договору, истец ссылается на подписание ответчиком актов № 389 от  31.03.2015, № 390 от 30.04.2015, № 391 от 29.05.2015, № 393 от 30.06.2015, №  394 от 31.07.2015, № 395 от 31.08.2015, № 396 от 30.09,2015, № 397 от 30.10.2015,   № 476 от 30.11.2015, № 477 от 31.12.2015, № 41 от 29.01.2016,  

- акты № 105 от 29.02.2016 и № 106 от 31.03.2016, составленные  исполнителем в одностороннем порядке,  

- акт приема-передачи документов от 14.04.2016 и заявление об оплате  текущей задолженности от 24.05.2016  

Судом установлено, что акт приема-передачи документов от 14.04.2016 и  заявление об оплате текущей задолженности от 24.05.2016 содержат перечень  передаваемых заказчику документов, в том числе: актов № 389 от 31.03.2015,   № 390 от 30.04.2015, № 391 от 29.05.2015, № 393 от 30.06.2015, № 394 от  31.07.2015, № 395 от 31.08.2015, № 396 от 30.09,2015, № 397 от 30.10.2015, № 476  от 30.11.2015, № 477 от 31.12.2015, № 41 от 29.01.2016, № 105 от 29.02.2016,   № 106 от 31.03.2016, представленных истцом в материалы дела в качестве  подтверждения факта оказания услуг.  

Акт приема-передачи документов от 14.04.2016 и заявление об оплате  текущей задолженности от 24.05.2016 вместе с приложенными к ним  документами получены представителями ответчика 14.04.2016и 25.05.2016  соответственно, о чем имеется отметка на данных документах. Данные факты  ответчиком не оспариваются.  

Как усматривается из п. 2.5. договора, порядок сдачи и приемки услуг по  нему четко регламентирован. Иных соглашений сторон, изменяющих порядок  исполнения обязательств сторон по данному договору или порядок сдачи- приемки услуг, материалы дела не содержат.  

Поскольку в установленные договором сроки мотивированных отказов от  приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы  оплату, ответчиком истцу не направлялось, обоснованность отказа от  подписания указанных выше актов ( № 105, 106) в момент их получения и  дальнейшего рассмотрения ничем не подтверждена, следовательно, услуги  считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размерах,  указанный в вышеперечисленных актах.  

Суд считает, что по п. 1- 9 акта № 389 от 31.03.2015 между сторонами  спора сложились фактические отношения по оказанию юридических услуг.  

При этом судом учтена позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в п. 7  информационного письма от 25.02.2014 № 165, Постановлении от 20.09.2011   № 1302/11, согласно которой принятие заказчиком результата выполненных  подрядчиком в отсутствие договора работ свидетельствует об их  потребительской ценности для заказчика и сложившихся между сторонами  фактических подрядных отношениях, стоимость работ подлежит оплате.  

Учитывая, что факт оказания услуг, отраженных актах, в том числе и в  односторонних, материалами дела подтвержден и ответчиком документально  не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей  сумме 3083000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на  основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что представленное ответчиком  заключение об оценке рыночной стоимости возмездного оказания услуг № 43  от 09.12.2016 составлено с нарушением Федерального закона «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки № 1  и № 3, поскольку:  

- в заключении не указаны какие объекты были использованы  специалистом в качестве аналогов юридических услуг, которые оказывались  истцом по договору от 26.03.2015,  

- в заключении отсутствует перечень использованных при его  составлении данных с указанием источников их получения, отсутствует  указание о принятых при составлении заключения допущениях;  

- в заключении отсутствует последовательность определения  стоимости объекта оценки;  

- в заключении отсутствует перечень документов, используемых  оценщиком и устанавливающих качественные характеристики объекта оценки.  

- в заключении не содержится информация о том, какие конкретно  объекты-аналоги использовались при его составлении и не указано, какие  конкретно статистические данные и информация о рынке объекта оценки  послужили для формулирования выводов, содержащихся в заключении.  

С учетом допущенных нарушений, представленное ответчиком  заключение не может использовано в качестве допустимого доказательства по  делу.  

Следовательно, составленный ответчиком на основании данного  заключения расчет услуг по договору также не обладает признаком  достоверности.  

Иных доказательств стоимости юридических услуг, которые могли бы  быть использованы в подтверждение рыночных цен, а также подтверждать  доводы ответчика о завышении истцом стоимости своих услуг, ответчиком в  нарушение ст. 9,65 АПК РФ суду не представлены.  

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ  КОМПАНИЯ ПАРТНЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" 3083000 руб. долга, а также 38415 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины по иску.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.В. Лесковец