ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51655/2021

24 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по паспорту гражданина Российской Федерации,

от 3-го лица: представитель ФИО4 по доверенности от 21.02.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3055/2023) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-51655/2021, принятое

 

по иску акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в ленинградской области»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5,

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – истец, АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 66 094 рублей 39 копеек долга за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 за вывоз твердых бытовых отходов.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Окунь Е.А.

По результатам нового рассмотрения судом первой инстанции было вынесено решение от 12.12.2022 об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает ошибочным привлечение к участию в качестве третьего лица Окунь Е.А. как индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

В жалобе указано на то, что судом первой инстанции не обеспечено справедливое и беспристрастное разбирательство при повторном рассмотрении дела, не применены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение вынесено вопреки обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в нарушение закона суд фактически обязал ответчика дважды оплатить одну и ту же услугу, не привлек в качестве ответчика ООО «УК Наш дом-Кудрово-Сити», которое в спорный период ежемесячно включала плату на обращение с ТКО в квитанцию по помещению № 124Н, расположенному по адресу: 

<

...>, что подтверждалось семью выборочными приложенными копиями платежных документов, которые ответчик надлежащим образом плачивал, что свидетельствует об отсутствии соответствующей задолженности.

Помимо прочего судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика в части отсутствия правоотношений с истцом по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.02.2021 № 14957ЮН-5/02-21.

Кроме того, ответчик считает не подлежащими применению положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

02.03.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 06.03.2023 ввиду временной нетрудоспособности судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного разбирательства были изменены на 13.04.2023 в 14 час. 40 мин.

13.04.2023 в судебном заседании ответчик и представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель истца и против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом «в» части 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Буквальное толкование данного пункта Правил № 1156 говорит о заключении договора с Региональным оператором лицом, владеющим объектом недвижимости на законных основаниях, и на праве собственности, и на основании договора аренды.

Собственником нежилого помещения 124Н, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, является ФИО5.

С 11.09.2018 помещение 124Н передано в аренду ИП ФИО3 по договору аренды № 124-Н/Куд-Обл1. На сегодняшний день Ответчик продолжает владеть и пользовать помещением, осуществлять в нем предпринимательскую деятельность. Использование Арендатором ФИО3 Помещения установлено и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 124-Н по адресу: 

<

...> для использования под студию.

В своей деятельности Арендатор обязан неукоснительно соблюдать требования органов Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им Помещения.

Арендатор осуществляет хозяйственную деятельность, вследствие ведения которой у Арендатора образуются отходы. И именно Арендатор как собственник ГКО обязан заключить Договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и оплачивать оказанные Региональным оператором услуги.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, плата за обращение с ТКО является коммунальной услугой (как отопление, водоснабжение, электричество), поэтому на нее распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, заключенным между ИП Окунь Е.А и ИП ФИО3 оплата коммунальных услуг, ХВС и ГВС, а также энергоснабжения в арендную плату не включается и компенсируется или оплачивается Арендатором отдельно ежемесячно в соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2.14 договора аренды.

В силу пункта 2.2.14 договора аренды ИП ФИО3, Арендатор по Договору аренды, обязана заключить с управляющей компанией договор, по которому ежемесячно производить оплату потребленных коммунальных ресурсов и услуг по эксплуатации и обслуживанию общего домового имущества, что говорит о прямом указании пункта договора аренды заключить Арендатором помещения договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На момент заключения договора аренды в 2018 года вывоз твердых коммунальных отходов осуществляла Управляющая компания многоквартирного дома, так как Региональный оператор приступил к деятельности по обращению с ТКО на территории МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области лишь с 01.10.2019.

Поэтому пункт 2.2.14 договора обязывает арендатора заключить именно с управляющей компанией договор, по которому ежемесячно производить оплату потребленных коммунальных ресурсов и услуг по эксплуатации и обслуживанию общего домового имущества.

Тот факт, что обязанность ответчика заключить договор именно с Региональным оператором и оплачивать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами прямо не закреплена в договоре аренды, не освобождает Ответчика от принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию, эксплуатации и обслуживанию используемого Помещения, оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022, в соответствии с которой по умолчанию эта обязанность лежит на арендаторе. Такой вывод следует из общего правила о том, что договор на обращение с ТКО, образующимися в нежилых помещениях, заключают лица, владеющие такими помещениями на законных основаниях.

Обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО по умолчанию лежит на арендаторе нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Так, согласно пункту 8( 1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) - с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях или уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, при определении лица, с которым региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО, следует учесть, подпадает ли рассматриваемая ситуация под правовое регулирование частей 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылка на которые имеется в пункте 8(1) Правил №1156.

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальная услуга в многоквартирном доме предоставляется региональным оператором по обращению с ТКО непосредственно собственникам помещений (в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с ТКО) в следующих случаях:

– при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (решения о переходе на прямые договоры с региональным оператором);

– при прекращении между управляющей организацией и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с ТКО вследствие одностороннего отказа регионального оператора от исполнения договора по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи (при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед региональным оператором, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору);

– если между собственниками помещений в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги.

Согласно части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором по обращению с ТКО и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Поскольку в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО (в отношении МКД, в котором находится арендуемое нежилое помещение Ответчика) был заключен Региональным оператором с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и сведений о принятии решений о переходе на прямые договоры в адрес Регионального оператора не поступало, рассматриваемая ситуация не попадает под правовое регулирование частей 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между Региональным оператором и собственником нежилого помещения Окунь Е.А. договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период также заключен не был.

Из изложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 (как владелец и пользователь нежилого помещения на основании договора аренды) является надлежащим Ответчиком по настоящему делу и задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами взыскана с предпринимателя в полном объеме правомерно.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционная коллегия дополнительно отмечает следующее.

В основу указанного Ответчиком решения Всеволожского городского суда положен отмененный судебный акт. Кроме того, указанное решение не учитывает всей совокупности имеющихся в настоящем деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 305-ЭС19-24480 по делу N А41-22526/2016, при наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат одного из ранее разрешенных дел и положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации суд должен самостоятельно установить фактические обстоятельства дела и на их основе разрешить спор.

Судебные акты с противоположными выводами по одним обстоятельствам преюдициального значения не имеют.

Довод Ответчика о том, что договор между сторонами заключен не был, представляется несостоятельным ввиду следующего.

Механизм заключения договора, установленный обязательными Правилами №1156, предусматривает:

а) заключение договора на основании письменной заявки потребителя. При этом если стороны в установленном порядке не согласовали разногласия по проекту договора, подготовленному региональным оператором на основании такой письменной заявки, либо потребитель отказался от его подписания, договор считается заключенным на условиях типового (п. 8(4), п. 8(10), п.8(11), п. 8(15) Правил №1156);

б) заключение договора на основании предложения регионального оператора при отсутствии письменной заявки потребителя. При этом договор будет считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения (п. 8(4), п. 8(17) Правил №1156).

Поскольку в настоящем случае Ответчик отказался от подписания направленного ему проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типовой формы, как предусматривает пункт 8(12) Постановления Правительства №1156 от 12.11.2016

Обязанность Ответчика по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возникла в силу закона, а не договора аренды (как у собственника твердых коммунальных отходов, потребителя услуги по обращению с ТКО и владельца нежилого помещения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641, «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

Согласно пунктам.8.1, 8.2 Порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 ; 1156, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, договоры на оказание услуг по обращению с отходами заключаются с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. При переходе прав на нежилое помещение, в котором происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить Регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из вышеизложенного следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается Региональным оператором непосредственно с арендатором нежилого помещения (Ответчиком), как с образователем (собственником) твердых коммунальных отходов и лицом, владеющим нежилым помещением. Заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иным лицом допускается только в случае, если образователь твердых коммунальных отходов (и законный владелец нежилого помещения) уполномочил такое лицо на заключение договора.

При рассмотрении дела судом установлено и Ответчиком не оспорено, что в спорный период (в частности на момент официального опубликования Региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 20.03.2019, а также на момент начала оказания услуг Региональным оператором на территории всей Ленинградской области) именно Ответчик являлся законным владельцем нежилого помещения, в связи с чем именно у него имелась обязанность по направлению заявки Региональному оператору и заключению договора, как это предусматривают Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Поскольку заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в сроки, предусмотренные Правилами 1156, в адрес истца от Ответчика не поступала, договор на оказание услуг считается заключенным между Истцом и Ответчиком по типовой форме и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключении указанного договора Региональным оператором (пункт 8(17) Порядка заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».).

Описанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО полностью соответствует Договору аренды нежилого помещения и у Истца не имеется оснований для начисления платы за оказанные Ответчику услуги собственнику нежилого помещения. Выставление счетов и актов об оказании услуг по обращению с ТКО напрямую собственнику нежилого помещения в данном случае означало бы нарушение действующего законодательства Региональным оператором.

Законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО на нежилое помещение у управляющих многоквартирными домами организаций не имеется. Согласно письму ООО «УК Наш-дом Кудрово-Сити» от 20.10.2021 № 261, обществом действительно была незаконно начислена плата по обращению с ТКО Ответчику, и управляющая организация произвела возврат денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о взыскании убытков, причиненных Ответчику обществом с ограниченной ответственностью «УК Наш-дом Кудрово-Сити», не может быть поставлен перед судом в рамках настоящего производства.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 суд пришел к выводу о том, что обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором имеется у собственника спорного нежилого помещения Окунь Е.А., тем самым приняв решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, для принятия законного и обоснованного судебного акта, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица именно собственника спорного нежилого помещения - физическое лицо ФИО5.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-51655/2021 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова