АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-14629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  02 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Туленковой Л.В.,

судей			Куприной Н.А., 

			Шабаловой О.Ф,	

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмаровой Натальи Викторовны на постановление от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А03-14629/2016 по иску администрации города Бийска (659306, Алтайский край, город Бийск, улица Владимира Ленина,  дом 250, ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) к индивидуальному предпринимателю Шмаровой Наталье Викторовне (ИНН 220455827890, ОГРНИП 314220410400055) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казённое учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) в судебном заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Шмаровой Натальи Викторовны Сысоева А.А. по доверенности                         от 30.08.2016.

Суд установил:

администрация города Бийска (далее – администрация) обратилась                       в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шмаровой Наталье Викторовне (далее – предприниматель) о взыскании 300 000 рублей в качестве возврата предоставленного целевого гранта.

Решением от 24.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования администрации удовлетворены. 

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вопреки выводам суда апелляционной инстанции, истец                      не предъявлял ответчику требований по нецелевому использованию денежных средств, все расходы произведены исключительно на развитие бизнеса; судом не учтено, что условия договора выполнены ответчиком, поскольку им принимались меры к созданию новых рабочих мест; ответчиком представлены все необходимые документы, свидетельствующие                    о целевом расходовании бюджетных средств на создание и развитие бизнеса.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, заслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации государственной программы Алтайского края «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением администрации Алтайского края от 24.01.2014 № 20, положений постановления администрации Алтайского края от 22.09.2014                    № 430 «О предоставлении субсидий бюджетам муниципальных районов                    и городских округов в целях поддержки мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства», постановления администрации города Бийска от 04.10.2013 № 18 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «О поддержке и развитии малого                          и среднего предпринимательства в городе Бийске на 2011 - 2017 годы» между администрацией и предпринимателем заключён договор  о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках предоставления субсидий                            на выплату грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела, от 24.12.2014 (далее – договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1 договора администрация оказывает поддержку в виде предоставления субсидий на выплату гранта в размере                300 000 рублей, а предприниматель выполняет условия получения поддержки в соответствии с Порядком предоставления субсидий на выплату грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела, утверждённым постановлением администрации города Бийска от 13.10.2014 № 3367 (далее – Порядок). 

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрены целевые гранты начинающим субъектам малого предпринимательства (далее – субъект) на создание собственного дела – субсидии индивидуальным предпринимателям                             и юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов на регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, в том числе с приобретением основных средств и материалов и осуществлением выплат по передаче прав                            на франшизу.

Гранты предоставляются в целях увеличения количества субъектов малого предпринимательства, снижения напряжённости на рынке труда              и финансового обеспечения (возмещения) затрат (пункт 1.3 Порядка). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора предприниматель обязан,             в частности: выполнить условия получения поддержки в соответствии               с Порядком; направить на реализацию бизнес-проекта собственные финансовые средства в размере не менее 15% от суммы полученного гранта; обеспечить использование гранта исключительно на цели, определённые настоящим договором, и в соответствии с календарным планом реализации бизнес-проекта; сохранять общее количество рабочих мест, имеющихся                  на момент получения возмещения и принимать меры к созданию дополнительных рабочих мест; принимать меры к увеличению средней заработной платы; не допускать задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации; представлять в администрацию в течение двух последующих календарных лет отчётность по форме и в сроки, установленные настоящим договором.

Платежными поручениями от 26.12.2014 № 129659, от 29.12.2014                № 160046, от 29.12.2014 № 160049 ответчику перечислено 300 000 рублей субсидий на выплату гранта.

В силу пункта 2.3 договора при выявлении фактов неисполнения предпринимателем условий, установленных Порядком и настоящим договором, предоставлении недостоверных предоставленных для получения возмещения документов (сведений), необоснованно полученные суммы возмещения подлежат возврату в бюджет города по письменному требованию администрации города. 

В связи с тем, что предприниматель не полностью исполнил условия предоставления гранта: не создал не менее трёх рабочих мест с заработной платой не ниже установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае, не использовал субсидию эффективно и по целевому назначению, не предоставил отчётные документы, администрация направила предпринимателю требование от 07.06.2016                        о возврате денежных средств. Уведомление получено ответчиком 10.06.2016.

Невозврат предпринимателем полученных в виде гранта бюджетных денежных средств повлёк за собой обращение администрации                                       в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что ни договор, ни Порядок предоставления субсидий, не раскрывают понятия эффективного использования средств гранта, принятые в соответствии с пунктом 2.2 договора обязательства предпринимателем выполнены, денежные средства использованы по назначению, следовательно, администрация не доказала нецелевое использование полученной предпринимателем субсидии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения ответчиком условий договора о предоставлении гранта. 

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются                            на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов  и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам                              (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять,                     в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет                     в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010                  № 3393/10.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели,                   не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Согласно пункту 7.1 Порядка победитель конкурса обязан использовать субсидию эффективно и по целевому назначению с учётом требований, установленных пунктом 1.21 Порядка, и выполнять условия договора. 

Администрация полагает, что предпринимателем средства гранта использованы не по целевому назначению, поскольку не создано не менее трёх рабочих мест с заработной платой не ниже установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае,                               субсидия не использована эффективно и по целевому назначению,                   не предоставлены отчётные документы (требование о возврате денежных средств от 07.06.2016).

Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств, не являются основанием для возврата полученного предпринимателем гранта на создание и развитие бизнес-проекта. 

Между тем материалами дела (отчёт о выполнении календарного плана реализации бизнес-проекта за 2014-2015 годы с приложенными к нему документами, акт обследования от 10.03.2016 № 5) подтверждено расходование предпринимателем гранта на цели, предусмотренные условиями договора. 

Несвоевременное исполнение ответчиком отдельных обязанностей              по договору (предоставление отчётной документации) при недоказанности истцом нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, не является безусловным основанием для обязания ответчика вернуть сумму гранта.

Судом первой инстанции установлено, что детский центр предпринимателя открыт на базе детского сада «Винни-Пух» по адресу: город Бийск, улица Советская, 199/6, где им оборудовано два рабочих места, приобретено оборудование, инвентарь, мебель.

Не является существенным нарушением условий договора                              не создание дополнительных рабочих мест, учитывая, что ответчиком принимались меры, как это предусмотрено условиями договора,                               к организации новых рабочих мест, о чём свидетельствует заключение договора о сотрудничестве с НП «Центр детского пребывания «Вини-Пух» от 23.10.2015, подача объявлений в газету «Бийский рабочий», заключение договора с Центром занятости населения города Бийска о принятии на работу зарегистрированных в Центре граждан.

Кроме того, декларируемые цели и задачи предоставления бюджетных средств – создание и развитие субъектов малого предпринимательства,                        в случае возврата гранта, не будут достигнуты.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том,                    что предпринимателем не доказан факт целевого использования полученного гранта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан                     без учёта конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий                   по организации собственного бизнеса.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает,                  что выводы суда апелляционной инстанции относительно доказанности факта нецелевого использования ответчиком бюджетных средств                      не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела,                и сделаны при неправильном применении положений статей 64, 67, 68, 71, 271 АПК РФ.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию необоснованного судебного акта и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены постановления суда от 09.02.2017.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием           для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 24.11.2016  Арбитражного суда Алтайского края – оставлению в силе.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14629/2016 отменить, оставить в силе решение от 24.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края. 

Взыскать с администрации города Бийска в пользу индивидуального предпринимателя Шмаровой Натальи Викторовны 3 000 рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Л.В. Туленкова

Судьи										Н.А. Куприна 

										О.Ф. Шабалова