ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-782/2025

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Денисюк М.И., Протас Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): ФИО2 по паспорту 

от 3-го лица: ФИО3 по паспорту  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19616/2025) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2025 по делу № А26-782/2025, принятое  

по иску Администрации Петрозаводского городского округа  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

3-е лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3  

о взыскании, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 125 000 руб. 00 коп. в возврат субсидии, предоставленной по соглашению № 35 от 21.06.2022 года.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО3.  

Решением от 19 июня 2025 года Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.  

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой. Администрация указывает, что в связи с тем, что в соглашении срок достижения показателей указан с обозначением только месяца и года, верным будет исчислять отчетную дату по состоянию на 21.06.2024 с учетом даты подписания соглашения – 21.06.2022. На данную дату у Предпринимателя имелась налоговая задолженность, что свидетельствует о не достижении ответчиком показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии.  

В судебном заседании ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзывов ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, поскольку в нарушение обязательных требований, предусмотренных статьей 262 АПК РФ, суду не были представлены доказательства заблаговременного направления отзывов лицам, участвующим в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2022 года Администрация и Предприниматель заключили Соглашение № 35 (далее – Соглашение) о предоставлении субсидии в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, из бюджета Петрозаводского городского округа субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.03.2022 года № 852 и действовавшим на момент заключения соглашения (далее по тексту – Порядок).  

Предметом соглашения является предоставление Предпринимателю из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии в размере 500 000 руб. 00 коп. на создание собственного дела в целях достижения показателей результатов муниципальной программы Петрозаводского городского округа «Развитие и муниципальная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Петрозаводского городского округа», утвержденной Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 02.12.2019 года № 3296.  

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4, 4.3.5 Соглашения Предприниматель обязан:  

- обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных соглашением, в том числе направлять средства субсидии на возмещение затрат, поименованных в Приложении № 1 к Соглашению, и на достижение целей, указанных в разделе I Соглашения;  

- обеспечить достижение значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, установленных в Приложении № 2 к Соглашению;  

- предоставлять Главному распорядителю средств бюджета Петрозаводского городского округа отчеты о достижении значений показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, по форме, установленной в  

Приложении № 3 к Соглашению, ежегодно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным годом;  

- выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий и Соглашением.  

Приложением № 2 установлены значения показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, среди которых: непрекращение деятельности в течение 2 лет с момента предоставления субсидии; численность работников, которым обеспечено сохранение занятости – 2 человека; создание 3 рабочих мест, на которые будут трудоустроены граждане; отсутствие недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 000 рублей на отчетную дату.  

Срок, на который запланировано достижение перечисленных показателей определен сторонами в Приложении № 2 к Соглашению следующим образом: «_.06.2024».  

Во исполнение условий Соглашения Предпринимателю были перечислены средства субсидии в размере 500 000 руб. 00 коп.  

В ходе проведенной проверки Администрацией на основании сведений, предоставленных Управлением федеральной налоговой службой по Республике Карелия, установлено, что по состоянию на 21.06.2024 года у Предпринимателя имеется отрицательное сальдо Единого налогового счета в размере 70 594 руб. 04 коп. Исходя из этого, Администрация пришла к выводу о наличии у Предпринимателя недоимки по налогам и страховым взносам, превышающей лимит в размере 3 000 рублей на отчетную дату, то есть о недостижении Предпринимателем к отчетной дате значения показателя, установленного в пункте 3 Приложения № 2 к Соглашению.  

В связи с этим, Администрация обратилась к Предпринимателю с требованием от 11.10.2024 года о возвращении в бюджет Петрозаводского городского округа средств субсидии в сумме 125 000 рублей.  

Неудовлетворение требования Администрации послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании средств субсидии.  

Суд первой инстанции путем толкования норм Соглашения пришёл к выводу о том, что значение показателя должно было быть достигнуто Предпринимателем до 01.07.2024. Судом установлено, что по состоянию на 01.07.2024 у Предпринимателя недоимка по налогам и страховым взносам отсутствовала. Следовательно, исковые требования не обоснованы, в связи с чем отклонены судом первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Частью 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в  

порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.  

Факт перечисления Предпринимателю средств субсидии подтвержден платежным поручением № 96039 от 08.07.2022 года и ответчиком не оспаривается.  

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

В силу пункта 21.3.2 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.03.2022 года № 852, в случае выявления (в том числе по результатам муниципального финансового контроля) недостижения значений результатов предоставления субсидии (гранта) и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии (гранта) субсидия (грант) подлежит возврату в бюджет Петрозаводского городского округа.  

Пунктом 21.4 названого Порядка императивно закреплено, что в случае установления факта недостижения значений результатов предоставления субсидии (гранта) и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии (гранта), а также в случае нарушения получателем субсидии (гранта) условий, установленных при предоставлении субсидии (гранта), выявленного в том числе по фактам Проверок, получатель субсидии (гранта) в течение 10 рабочих дней со дня получения требования Администрации возвращает средства субсидии (гранта) в бюджет Петрозаводского городского округа; механизм расчета размера средств, подлежащих возврату в бюджет Петрозаводского городского округа, регламентирован в пункте 21.5 этого Порядка.  

Исковые требования Администрации основаны на том, что Предпринимателем не достигнуты показатели предоставления субсидии, а именно отсутствие недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающей 3 000 рублей на отчетную дату.  

Срок, на который запланировано достижение перечисленных показателей определен сторонами в Приложении № 2 к Соглашению следующим образом: «_.06.2024».  

Трактуя положения Соглашения Администрация считает, что достижение указанного показателя должно быть обеспечено на 21.06.2024, с учетом отсутствия прямого указания на день и заключения Соглашения 21.06.2022.  

По состоянию на 21.06.2024 года у Предпринимателя имеется отрицательное сальдо Единого налогового счета в размере 70 594 руб. 04 коп.  

 Ответчик в то же время утверждал, что исходя из положений Соглашения достижение показателей должно быть обеспечено до конца июня месяца (соответственно на 01.07.2024 с учётом того, что 30.06.2024 – выходной день).  

Фактически, спор между сторонами заключается в толковании положений Соглашения.  

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Исходя из указанных норм и разъяснений, суд первой инстанции с учетом отсутствия прямого указания на число месяца пришёл к правомерному выводу о том, что условие следует трактовать именно как необходимость достижения показателей к концу указанного месяца.  

Как следует из сведений, представленных по запросу суда первой инстанции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствовала недоимка по налогам и страховым взносам по состоянию на 01.07.2024 года (л.д. 68).  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, применив положения статей 11 и 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие отрицательного сальдо Единого налогового счета не тождественно наличию недоимке по налогам и страховым взносам.  

Следовательно, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил требования Администрации.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июня 2025 года по делу № А26-782/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.И. Протас