АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Дело №А08-1571/2020

10 ноября 2020 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" (ИНН 3124013470, ОГРН 1023101654905) к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 3123003920, ОГРН 1023100000274) 

об изменении условий договора №1/2017 от 30.11.2016 на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, ордер от 25.05.2020;

                ФИО3, доверенность от 25.06.2019;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 15 от 06.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "Белгородский цемент" об изменении условий договора №1/2017 от 30.11.2016 на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Обращение ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" основано на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 г. по делу №А08-2244/2017 признан заключенным договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание от 30.11.2016 года № 1/2017 между ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" и ЗАО "Белгородский цемент" (далее – Договор), в редакции истца, сроком действия с 01.01.2017 года до 31.12.2020 года с условиями пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о намерении его расторгнуть.

В связи с изменениями графика работы в технологических перевозках ЗАО "Белгородский цемент", последний в одностороннем порядке с января 2018 г., по мнению  ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ", существенно нарушает условия Договора.

В связи с чем, истец предложил внести изменения в пункты 1.1., 2.2., 3.2., 5.1., 5.3. Договора, а также изменить тарифы на услуги с 01.02.2020 г., рассчитанные в соответствии с разделом 3 Договора и фактически сложившимся по инициативе ответчика графику работы.

Так, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, в течение 2018-2019 гг. стороны вели переговоры по разработке проекта дополнительного соглашения к Договору в связи с существенными изменениями в графике работы в технологических перевозках ответчика

Однако, согласия относительно внесения изменений в Договор, между сторонами достигнуто не было. 

Письмом от 27.12.2019 г. Истец заявил о намерении изменить условия Договора и привести их в соответствие с графиком работы, который применяют стороны с января 2018 г., в связи с чем ответчику было направлено дополнительное соглашение №3 от 27.12.2019 г. к Договору (в редакции от 01.02.2017 г.), с приложением №1 об изменении тарифов на транспортное обслуживание, предложив рассмотреть, подписать и возвратить один экземпляр в адрес Истца, в сроки установленные Договором.

Предложенные истцом изменения в тарифы произведены с учетом установленного ответчиком графика работы на технологических перевозках мела и глины и удорожания материальных ресурсов, используемых в перевозочном процессе. Тарифы на услуги разработаны ЗАО «Промтрансниипроект», о чем представлен соответствующий отчет «Расчет экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые ОАО «Белгородское ППЖТ», в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, согласованными Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации 20.12.2001 г. № АН-104-р и Постановлением Губернатора Белгородской области №204 от 15.12.2003 г. «О регулировании тарифов на транспортные железнодорожные услуги».

Письмами №1/БЦ-26/20 от 17.01.2020 г. и № 1/БЦ-57/20 от 28.01.2020 г. ответчик отклонил предложенное истцом дополнительное соглашение №3 к договору с приложением №1 об изменении тарифов на транспортное обслуживание.

Истец полагает, что отказ ЗАО "Белгородский цемент" в удовлетворении предложения об изменении условий Договора является необоснованным, что подтверждается выполнением ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" заявок ответчика на протяжении двух лет по схеме, предложенной последним, нарушает существенные условия Договора, а именно п.п. «в» п. 1.1. Договора.

Выполнение заявок ответчика по существующей схеме отразилось на финансовом состоянии истца, привело к убыткам в производственной деятельности.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" просит изменить с 01.02.2020 г. условия договора №1/2017 от 30.11.2016 г. на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание ЗАО "Белгородский цемент" ОАО "Белгородское ППЖТ", а именно:

Пункт 1.1., подпункт "в" изложить в следующей редакции:

«в) технологические перевозки в думпкарах мела и глины (сырья) из мелового карьера горного цеха и механизированную, с применением тепловоза, выгрузку сырья из думпкаров в расходные склады – гидрофолы Завода, для чего ППЖТ выделяет Заводу по ежедневному режиму работы с 12 часовой рабочей сменой (с 8-00 час. до 20-00 час.) 2 тепловоза с локомотиво-составительскими бригадами и 2 думпкарные вертушки, состоящие из 9 думпкаров каждая, оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации и обслуживанию.»;

Пункт 2.2., подпункт «ж» изложить в следующей редакции:

«ж) уведомлять ППЖТ об изменении режима работы на технологических перевозках мела и глины на непрерывно длящийся срок 15 смен и более не менее чем за 10 рабочих дней до начала этого периода.»

Пункт 3.2. изложить в следующей редакции:

«При формировании тарифов применяется:

- усредненная часовая норма расхода топлива на маневровой работе, учитывающая изменения режима работы дизеля тепловоза на работах, связанных с выполнением погрузочно-разгрузочных операций – погрузка, выгрузка вагонов при тепловозе;

- годовая норма рабочего времени 2-х тепловозов и 2-х думпкарных вертушек при ежедневной 12 часовой рабочей смене.»;

Пункт 5.1., подпункт «з» изложить в следующей редакции:

з) за вывод по инициативе Завода тепловозов и думпкарных вертушек из технологических перевозок мела и глины на непрерывно длящийся срок 15 смен и более.

Размер платежа составляет 50% стоимости 1 часа, предусмотренного п. 8 Приложения №1 в редакции от 27.12.2019 г. к договору №1/2017 от 30.11.2016 г.;

Пункт 5.3. изложить в следующей редакции:

«5.3. При просрочке платежей ППЖТ оставляет за собой право взыскивать пени в размере 0,02% за каждый день просрочки. В случае просрочки платежей более 10 календарных дней ППЖТ прекращает оказание услуг по настоящему договору, при этом вагоны, находящиеся на станции Заводская и на железнодорожных путях Завода находятся на ответственном простое Завода до полного погашения задолженности.».

Изменить приложение №1 к договору №1/2017 от 30.11.2016 г. и принять его в следующей редакции:

«Протокол согласования тарифов на транспортное обслуживание между ЗАО «Белгородский цемент» и ОАО «Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (приложение №1 к договору в редакции от 27.12.2019 года):

1. Подача со станции «Заводская» груженных и порожних вагонов до фронтов погрузки-выгрузки или на железнодорожные пути отстоя Завода: 1 тн – 34,32 руб. без НДС.

2. Уборка на станцию «Заводская» груженных и порожних вагонов с фронтов погрузки-выгрузки и железнодорожных путей отстоя: 1 тн – 34,32 руб. без НДС.

3. Подача вагонов для их отстоя с железнодорожных путей Завода на железнодорожные пути карьера или других предприятий-контрагентов: 1 тн – 34,32 руб. без НДС.

4. Уборка из отстоя вагонов с железнодорожных путей карьера или других предприятий-контрагентов на железнодорожные пути Завода: 1 тн – 34,32 руб. без НДС.

5. Внутризаводская перевозка шлака в хоппер-дозаторах от фронтов погрузки до станции «Пост №1»: 1 тн – 34,32 руб. без НДС.

6. Внутризаводская перевозка:

- сырьевых добавок: 1 тн – 34,32 руб. без НДС;

- порожних вагонов, используемых как прикрытие: 1 тн – 34,32 руб. без НДС.

7. Выгрузка сырьевых добавок из думпкаров: 1 тн – 7,00 руб. без НДС.

8. Использование предоставленного тепловоза и думпкарной вертушки на технологической перевозке мела и глины из мелового карьера горного цеха Завода: 1 час – 10 366,19 руб. без НДС.

9. Перевеска вагонов на вагонных весах станции «Заводская»: вагон – 256,00 руб. без НДС.

10. Работа тепловоза по письменным заявкам Завода: 1 час – 5 363,40 руб. без НДС.

11. Работа крана на железнодорожном ходу: 1 час – 1 377,00 руб. без НДС.

12. Работа экскаватора: 1 час – 1 275,00 руб. без НДС.

13. Работа снегоочистителя: 1 час – 10 093,00 руб. без НДС.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом вышеуказанные обстоятельства не установлены.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Договор признан заключенным в судебном порядке решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 г. по делу №А08-2244/2017. При этом договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание от 30.11.2016 года № 1/2017 признан заключенным в редакции, предложенной ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ".

Дополнительными соглашениями от 16.03.2018 г. и от 27.02.2019 г. сторонами в Договор внесены изменения, в том числе измены тарифы на оказываемые истцом услуги.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, из положений подпункта «в» п. 1.1. Договора следует, что ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" принимает на себя обязательства круглосуточно оказывать ЗАО "Белгородский цемент" виды работ, а именно технологические перевозки в думпкарах мела и глины (сырья) из мелового карьера горного цеха Завода и механизированную, с применением тепловоза, выгрузку сырья из думпкаров в расходные склады – гидрофолы Завода, для чего ППЖТ выделяет Заводу по непрерывному (круглосуточному) графику работы 3 тепловоза с локомотиво-составительскими бригадами и 3 думпкарные вертушки, состоящие из 9 думпкаров каждая, оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации и обслуживанию.

Существенное нарушение условий Договора со стороны ответчика, по мнению истца, состоит в том, что в течение 2018 – 2019 гг. по инициативе ответчика технологические перевозки на меловом направлении организованы по схеме – ежедневно двумя тепловозами и двумя думпкарными вертушками (с 8-00 часов до 20-00 часов). Данное обстоятельство, свою очередь, влечет причинение убытков истцу, т.к. при фактически сложившемся графике работы применяемые тарифы на оказываемые в рамках Договора услуги, являются экономически невыгодными, убыточными для ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ".

Однако, анализ положений подпункта «в» п. 1.1. Договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, не свидетельствует о принятии ЗАО "Белгородский цемент" на себя обязанности ежедневно обеспечивать оказание истцом услуг по перевозке именно как минимум тремя тепловозами с локомотиво-составительскими бригадами и тремя думпкарными вертушками.

Пункт 1.1. Договора, и в частности подпункт «в», устанавливает обязанности истца, а не ответчика, круглосуточно оказывать технологические перевозки.

В связи с чем, организация технологических перевозок на меловом направлении по схеме: ежедневно двумя тепловозами и двумя думпкарными вертушками (с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.), не свидетельствует о нарушении ЗАО "Белгородский цемент" условий Договора, и в частности подпункта «в» пункта 1.1. 

При этом, оценивая доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий Договора, а именно подпункта «в» пункта 1, нужно исходить из буквального значения условий Договора, в том числе путем сопоставления с другими условиями, а именно пунктом 5.1. Договора.

Пункт 5.1. Договора закрепляет условия осуществления платежей ЗАО "Белгородский цемент". Так, в соответствии с подпунктом «з» пункта 5.1. Договора, ответчик оплачивает истцу за поддержание в состоянии готовности подвижного состава при выводе его из технологических перевозок (п.1.1., п/п «в») на срок более 5 суток в суммарном исчислении за отчетный месяц вследствие изменения по инициативе Завода (ответчика) непрерывного (круглосуточного) графика перевозки мела и глины. Размер платежа составляет:

- в период с 01 ноября по 31 марта включительно – 30% стоимости одного часа, предусмотренного п. 10 Приложения №1 к Договору;

- в период с 01 апреля по 31 октября включительно – 10% стоимости одного часа, предусмотренного п. 10 Приложения №1 к Договору.

При этом в ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 24.09.2020 г.), истцом был подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств в соответствии с подпунктом «з» пункта 5.1. Договора.

Таким образом, стороны в Договоре прямо предусмотрели как возможность изменения круглосуточного графика перевозки мела и глины, так и несение ответчиком в связи с таким изменением обязанности по внесению соответствующих платежей.

Поддержание в состоянии готовности подвижного состава при выводе его из технологических перевозок является услугой, которую истец оказывает ответчику, а не мерой ответственности. За указанную услугу Ответчик вносит платежи, которые к штрафным санкциям не относятся.

Как следует из положений пункта 5.5. Договора, при изменении тарифов, предусмотренных «Протоколом согласования тарифов на транспортное обслуживание» ППЖТ (истец) сообщает об этом Заводу (ответчику) за 30 календарных дней до начала их применения. Изменение тарифов оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Завод надлежащим образом оформляет «Протокол согласования тарифов на транспортное обслуживание» и возвращает его ППЖТ до начала применения новых тарифов. 

При невозврате Заводом «Протокол согласования тарифов на транспортное обслуживание» в установленный срок, «Протокол согласования тарифов на транспортное обслуживание» считается принятым в редакции ППЖТ.

Пересмотр тарифов ППЖТ производится не чаще одного раза в год.

Как было ранее отмечено судом, в соответствии с пунктом 5.5. Договора, сторонами были подписаны дополнительные соглашения к Договору от 16.03.2018 г. и от 27.02.2019 г., которыми в Договор внесены изменения, в том числе измены тарифы на оказываемые истцом услуги.

Таким образом, исходя из положений пункта 5.5. Договора, а также действий сторон при его исполнении, суд приходит выводу, что изменение тарифов оформляется дополнительным соглашением к Договору. В Договоре содержится положение о возможности изменения тарифов по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» закреплено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Доказательств того, что сторонами согласовано условие о том, что при недостижении соглашения, размеры тарифов устанавливаются судом, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что сторонами обязательства в рамках Договора исполняются, в том числе во время рассмотрения данного спора, а именно истцом оказываются услуги, а ответчиком производятся платежи. Из представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных представителями сторон, следует, что услуги оплачиваются по тарифам, согласованным в дополнительном соглашении № 2 от 27.02.2019 г. к Договору.

В рассматриваемом споре судом не установлено как существенного нарушения условий Договора со стороны ответчика, так существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия оснований для изменения условий Договора в судебном порядке.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Действующие условия Договора были предложены самим истцом, Договор признан заключенным в судебном порядке решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 г. по делу №А08-2244/2017.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО "БЕЛГОРОДСКОЕ ППЖТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о внесении  изменений в условия договора №1/2017 от 30.11.2016 на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание ЗАО «Белгородский цемент» ОАО «Белгородское ППЖТ», отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

           А.В. Петряев