ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75387/2023

Дело № А40-252270/19

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-252270/19 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 о выдаче ПАО Росбанк исполнительного листа со следующей формулировкой: «Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Кировакан Армения, адрес: 107045, 

<

...>) в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 101 963 309,14 руб., из которых 99 718 917,88 руб. – основной долг, 2 199 953,85 руб. – пени на просроченный основной долг и 44 437,51 руб. – пени на просроченные проценты»,

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 гражданин ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Кировакан Армения, адрес: 107045, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). 

В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10286, адрес для направления корреспонденции: 105062, 

<

...>), член САУ «Авангард». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Кировакан Армения, адрес: 107045, 

<

...>), в отношении гражданина ФИО2 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

В Арбитражный суд города Москвы 07.08.2023 поступило заявление ПАО «Росбанк» о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2023 определено выдать ПАО «Росбанк»  исполнительный лист со следующей формулировкой: «Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Кировакан Армения, адрес: 107045, 

<

...>) в пользу ПАО «Росбанк»  задолженность в размере 101 963 309,14 руб., из которых 99 718 917,88 руб. – основной долг, 2 199 953,85 руб. – пени на просроченный основной долг и 44 437,51 руб. – пени на просроченные проценты».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу 1 пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

На основании абзаца 16 пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) в отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

В пункте 44 Постановления № 45 разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. 

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. 

Определением суда города Москвы от 10.02.2020 требования ПАО РОСБАНК включены в реестр требований кредиторов должника в размере: - 99 997 902,37 руб. – основной долг; - 1 534 214,41 руб. – задолженность по просроченным процентам; - 1 205 454,16 руб. – проценты на просроченный основной долг; - 2 199 953,85 руб. – пени на просроченный основной долг; - 44 437,51 руб. – пени на просроченные проценты; - 60 000 руб. – расходы по госпошлине. 

Определением от 04.04.2023 суд завершил реализацию имущества гражданина ФИО2 и не применил правила п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

С учетом произведенных погашения в период процедуры банкротства должника задолженность составляет 101 963 309,14 руб.: - 99 718 917,88 руб. – основной долг; - 2 199 953,85 руб. – пени на просроченный основной долг; - 44 437,51 руб. – пени на просроченные проценты. 

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. 

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр. 

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство ПАО «Росбанк» о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

Доводы апеллянта о том, что требования ПАО «Росбанк», включенные в реестры требований кредиторов указанных выше лиц (ООО «Каэстра», ООО «Медконтракт», ООО «Вентон-Медикал», ООО «Деланте», ООО «МК ЮНИКС»), частично погашались за счет конкурсных масс данных должников, 03.10.2023 года ФИО2 получил письмо от конкурсного управляющего ООО «МК ЮНИКС», из которого следует, что в деле А60-75480/2018 о банкротстве ООО «МК ЮНИКС» требование ПАО «Росбанк» частично погашалось на сумму 2 508 727,03 руб., следовательно, надлежащее исполнение прекращает обязательство, отклоняются. Как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм и противоречащим предмету и основанитю настоящего обособленного спора. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-252270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                              А.С. Маслов

 

                                                                                                          ФИО4