РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166507/21-170-814

г. Москва

03 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крым тайм» (295011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (107140, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании денежных средств в размере 2 932 702,03 руб.

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2  по дов. от 23.08.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым тайм» (далее истец)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 932 702,03 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав  доводы  представителей сторон, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует  из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ ТАЙМ» (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор №143 от «10» марта 2017 г. по перевозке грузов (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется принять вверенный ему Заказчиком груз в пункте погрузки и доставить в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплатить перевозку груза за установленную настоящим Договором плату.

Стоимость услуги по перевозке 1 тонны груза установлена п. 1.4 Договора (с учетом изменений, предусмотренных последующими Дополнительными соглашениями) и из пункта погрузки морской порт Керчь с 22.06.2018 составляла 1 150 руб. за 1 тонну груза с учетом НДС.

В рамках заключенного Договора Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ ТАЙМ» была осуществлена перевозка грузов для ООО «Титановые Инвестиции» по маршруту морской порт Керчь - г. Армянск.

В соответствии с п.2.2 Договора Стороны осуществляют прием-передачу услуг, предоставленных в соответствии с условиями настоящего Договора, путем составления актов оказания услуг.

Истец выполнил все предусмотренные Договором обязательства по перевозке грузов в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг, подписанными сторонами.

Пункт 4.1 Договора предусматривает, что Заказчик производит оплату услуг Перевозчика на основании счета на оплату на условиях отсрочки в 7 (семь) дней от даты подписания Сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с условиями Договора Истцом были выставлены следующие счета на оплату оказанных услуг:

счет №167 от 24.09.2018 на общую сумму 1 057 413,5 руб.;

счет №168 от 26.09.2018 на общую сумму 863 650 руб.;

счет №169 от 27.09.2018 на общую сумму 770 845 руб.;

счет №170 от 28.09.2018 на общую сумму 575 966 руб.;

счет №171 от 30.09.2018 на общую сумму 498 778 руб.

             Ответчик обязательства по оплате полученных услуг по перевозке грузов в обусловленные договором сроки не выполнил, осуществив оплату задолженности в общей сумме 2 979 531,9 руб. только 21.01.2021 г., что подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению актом сверки, и ответчиком не оспаривается.

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1/05.04.21 от 5 апреля 2021 года ,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

   В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закола, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 Договора в случае не поступления оплаты за услуги в сроки, указанные в пункте 4.1 данного Договора, Заказчик выплачивает Перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 8 дня с момента подписания акта оказания услуг.

 Ответчиком  заявлено о  пропуске истцом   срока исковой  давности,. 

  Суд, рассмотрев данный довод ответчика считает его  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. 

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Так, в соответствии с вышеуказанной статьей 206 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43  если должник после истечения срока исковой давности признает свой долг - срок исковой давности начинает течь заново.

Ответчиком  21.01.2021 была  добровольно погашена  задолженность по Договору в размере 2 979 531,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 № 644.

Таким образом,  оплата ответчиком  основного долга  прерывает  течение срока  исковой давности. 

   От ответчика в материалы дела поступил отзыв,   из которого следует , что  ответчик признает  сумму  исковых требований в размере  1 954 175,16  руб., и возражает   против удовлетворения 430 293 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п.1. ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в течение 6 месяцев, в том числе в отношении системообразующих предприятий, перечень которых размещается на официальном сайте ФНС России (Постановление опубликовано 06.04.2020г., в соответствии с пунктом 5 настоящего Постановления действовало до 06.10.2020).

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п. 2 ч. 1 ст. 9.1., абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно п. 1 ст. 9.1. Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе в отношении системообразующих предприятий, перечень которых размещается на официальном сайте ФНС России. В данном случае Правительство Российской федерации указало, что мораторий применяется к должникам, включенным в перечень системообразующих организаций (пп. б п. 1 Постановления №428).

Упоминание системообразующих организаций в постановлении Правительства РФ, которым введен мораторий, предполагает, что  у данных организаций объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении  от 19.04.2021 №305-ЭС20-23028.

В течение срока действия моратория на официальном сайте ФНС России, а также на официальном сайте Минпромторга России размещалась информация о том, что ООО «Титановые Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Также, на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации размещена информация о том, что ООО «Титановые Инвестиции» является системообразующим предприятием.

Таким образом, сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 02.10.2018 по 21.01.2021 подлежит исключению период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020. Таким образом, сумма пени составляет 1 954 175,16 руб. 

Ответчик признает сумму  с неустойки в размере  исковых требований в сумме 1 954 175,16 руб. 

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание требований подписано полномочным лицом, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц

            Требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими  средствами  в размере 430  293, 01  руб. не подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно п. 5.5 Договора в случае не поступления оплаты за услуги в сроки, указанные в п. 4.1 данного Договора, Заказчик выплачивает Перевозчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 8 дня с момента подписания акта оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 1 954 175,16 руб.  

Ходатайство  о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком  не заявлено.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.   

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314, 329-395, 401, 421, 431, 784, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104,  110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" в пользу ООО "КРЫМ ТАЙМ" неустойку в размере 1 954 175 руб. 16 коп., а также 25 097 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина