ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 49460/2020

Дело № А40-249557/19

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,  

судей Ю.Л. Головачевой и А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020г. об отложении рассмотрения по существу дела №А40-249557/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВНИИ «СПЕКТР», вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредиторов ООО «ВНИИ «СПЕКТР»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИ «СПЕКТР» (далее - ООО «ВНИИ «СПЕКТР», должник), возбуждено производство по делу № А40-249557/19-186-314Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. в отношении ООО «ВНИИ «СПЕКТР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет временного управляющего ООО «ВНИИ «СПЕКТР» Алексеева Н.А.

Определением от 18.08.2020 г. Арбитражный суд города Москвы отложил рассмотрение по существу дела №А40-249557/19-186-314Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВНИИ «СПЕКТР», указал временному управляющему заблаговременно сообщить арбитражному суду о возможной дате назначения судебного разбирательства по рассмотрению дела по существу с учетом времени, необходимого для организации и проведения первого собрания кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Пономаренко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, а именно отложение судебного заседания на неопределенный срок. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы обжалуемое определение нарушает баланс его интересов, как кредитора второй очереди и интересов лиц, чьи требования на момент вынесения определения от 18.08.2020 не были рассмотрены.

В судебном заседании Пономаренко А.В., его представитель апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 18.08.2020 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, по итогам процедуры наблюдении временным управляющим был подготовлен отчет о финансовом состоянии ООО «ВНИИ «СПЕКТР», в котором сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника и целесообразности признания его банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании по рассмотрению указанного отчета временный управляющий просил открыть в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Однако суд первой инстанции, установив, что имеются не рассмотренные по существу требования кредиторов ФИО4 в размере 4 549 816,54 руб. и SIA «Baltic Scientific Instruments» в размере 15 829 021,43 руб., предъявленные в установленный законом срок, в связи с чем временный управляющий не может провести первое собрание кредиторов, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрение по существу дела №А40-249557/19-186-314Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВНИИ «СПЕКТР». При этом суд первой инстанции не определил дату следующего судебного заседания, переложив фактически полномочия по определению даты на временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции, поскольку она противоречит нормам процессуального законодательства.

Так, согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 названной статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Вопреки указанным положениям процессуального законодательства суд первой инстанции отложил рассмотрение по существу дела №А40-249557/19-186-314Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВНИИ «СПЕКТР» на неопределенный срок; время и место нового судебного заседания Арбитражным судом города Москвы в обжалуемом определении установлены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции противоречит положениям частей 7, 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020г.  по делу № А40-249557/19.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи:Ю.ФИО5

                                                                                                  А.А.Комаров