АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20021/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства и технического обеспечения» Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате товарно-материальных ценностей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 28 от 10.08.2022 сроком на один год.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства и технического обеспечения» Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района (далее – истец, МКУ «УБТО» ССП ПМР) обратилось с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера25» (далее – ответчик, ООО «Атмосфера25») о обязании ООО «Атмосфера25» возвратить МКУ «УБТО» ССП ПМР следующие товарно - материальные ценности (далее – ТМЦ): тренажер уличный «Скороход» - 1 шт., тренажер уличный «Хипс/шейкер» - 1 шт., тренажер уличный «Степ/вело» -1 шт., детали для монтажа - 4 шт., стенка для метания - 1 шт., стол теннисный 1210x2430 - 1 шт., башня баскетбольная с сеткой - 2 шт., лавочки - 7 шт., урны - 2 шт. на общую сумму 505 890,00 рублей согласно перечню ТМЦ, либо возместить потраченные денежные средства.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, пояснил, что сведениями об утрате спорного имущества не располагает, просит истребовать имущество в натуре, в связи с чем, требование о взыскании стоимости спорного оборудования не поддерживает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «Атмосфера25» возвратить МКУ «Управление благоустройства и технического обеспечения» Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района следующие товарно - материальные ценности: тренажер уличный «Скороход» - 1 шт., тренажер уличный «Хипс/шейкер» - 1 шт., тренажер уличный «Степ/вело» -1 шт., детали для монтажа - 4 шт., стенка для метания - 1 шт., стол теннисный 1210x2430 - 1 шт., башня баскетбольная с сеткой - 2 шт., лавочки - 7 шт., урны - 2 шт.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, МКУ «УБТО» ССП ПМР были приобретены ТМЦ у ООО «Сфера» по договору поставки № 8  от 11.03.2022  на сумму 505 890,00 рублей согласно УПД № 1 от 15.04.2022, счету № 2 от 15.04.2022.

В перечень ТМЦ входит: тренажер уличный «Скороход» - 1 шт., тренажер уличный «Хипс/шейкер» - 1 шт., тренажер уличный «Степ/вело» - 1 шт., детали для монтажа - 4 шт., стенка для метания - 1 шт., стол теннисный 1210x2430 - 1 шт., башня баскетбольная с сеткой - 2 шт., лавочки - 7 шт., урны - 2 шт (Спецификация от 11.03.2022 к договору № 8 от 11.03.2022). 

Истец указал, что денежные средства на приобретение вышеуказанного оборудования были потрачены из средств бюджета Приморского края в сумме 494 716,64 рублей и бюджета Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района в сумме 11 173,36 рублей, в рамках реализации подпрограммы «Благоустройство территорий муниципальных образований Приморского края» государственной программы Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2020 - 2027 годы», в результате образовавшейся экономии средств по итогам аукциона по благоустройству сквера семейного отдыха по     ул. Украинская в с. Сергеевка Партизанского района Приморского края (2022 год), проведенного в рамках федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ТМЦ были оплачены истцом согласно счету на оплату № 2 от 15.04.2022  платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В результате аукциона МКУ «УБТО» ССП ПМР  01.02.2022 заключен муниципальный контракт №1 по благоустройству сквера семейного отдыха по ул. Украинская в с. Сергеевка Партизанского района Приморского края (2022 год) с ООО «Атмосфера 25».

Истец указал, что, так как установка ТМЦ планировалась на территории, благоустраиваемой в рамках вышеуказанного муниципального контракта, МКУ «УБТО» ССП ПМР договорилось с подрядной организацией о получении ООО «Атмосфера25» ТМЦ у ООО «Сфера» и в дальнейшем об установке ТМЦ на благоустраиваемой территории в сквере семейного отдыха по ул. Украинская в с. Сергеевка Партизанского района Приморского края.

МКУ «УБТО» ССП ПМР была выдана доверенность №АБ000000001 на получение ТМЦ на общую сумму 505 890,00 рублей у ООО «Сфера», на период с 15.04.2022 по 30.04.2022 на ФИО3, представляющим интересы ООО «Атмосфера 25» по доверенности, и ТМЦ были переданы по договору ответственного хранения №19/04 от 15.04.2022 в ООО «Атмосфера 25».

В соответствии с условиями договора ответственного хранения №19/04 от 15.04.2022 поклажедатель (МКУ «УБТО» ССП ПМР) передает, а хранитель  ООО («Атмосфера25») принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно безвозмездно хранить ТМЦ, а также возвратить ТМЦ поклажедателю в сохранности.

 Предметом договора № 19/04 является хранение ТМЦ, перечисленных в акте приема-передачи ТМЦ – Приложение №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Сроки хранения: начало – 15.04.2022, окончание – 15.05.2022.

Также МКУ УБТО ССП ПМР заключило договор №20/04 от 15.04.2022 монтажа вышеуказанного оборудования с ООО «Атмосфера 25», согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу (установке) оборудования по адресу: 

<

...> «Сквер семейного отдыха», в соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные настоящим договором в течении 45 дней с момента подписания договора, т.е. до 30.05.2022г., однако ООО «Атмосфера 25» до настоящего момента не выполнила своих обязательств, по данному договору.

21.06.2022 (исх.№50) ООО «Атмосфера 25» направило письмо МКУ УБТО ССП ПМР, в котором просит увеличить сроки сдачи работы по монтажу и гарантирует, что начнет проводить монтаж оборудования сразу же после выполнения подготовительных работ по благоустройству сквера.

28.07.2022  (исх. №25) МКУ УБТО ССП ПМР просит ООО «Атмосфера25» вернуть ТМЦ, так как с 08.07.2022 работы на сквере ООО «Атмосфера25» не велись. 

В ответном письме от 01.08.2022  (исх. № 67) ООО «Атмосфера 25» обязуется вернуть ТМЦ до 15.08.2022, однако не выполняет своих обязательств.

 В последующих переписках (от 16.08.2022 № 32, исх. № 74 от 05.09.2022; от 16.09.2022 № 46, исх. № 76-1 от 20.09.2022; от 05.10.2022 № 56, исх. № 95 от 10.10.2022; от 17.10.2022 № 55, исх.№ 96 от 31.10.2022) ООО «Атмосфера 25», также просит отсрочку, не выполняет работы и не возвращает оборудование, принадлежащее МКУ УБТО ССП ПМР.

Отсутствие возврата спорного оборудование ответчиком истцу явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском, с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Фактически по спорному договору между истцом и ответчиком, сложились обязательственные отношения по договору хранения согласно нормам Главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ обусловлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.д.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в частности перечень имущества, передаваемый на хранение (Приложение №1 к договору № 19/04 от 15.04.2022), подписанный истцом и ответчиком, судом признан в силу статьи 65 АПК РФ факт передачи спорного имущества, принадлежащего истцу, в адрес ответчика.

Поскольку по требованию истца имущество, переданное на хранение по договору 19/04 от 15.04.2022, а именно: тренажер уличный «Скороход» - 1 шт., тренажер уличный «Хипс/шейкер» - 1 шт., тренажер уличный «Степ/вело» -1 шт., детали для монтажа - 4 шт., стенка для метания - 1 шт., стол теннисный 1210x2430 - 1 шт., башня баскетбольная с сеткой - 2 шт., лавочки - 7 шт., урны - 2 шт., не возвращено с хранения, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 ст. 886, подпунктов 1, 2 статьи 900 ГК РФ по требованию истца товар не возвратил ему с хранения по спорному договору, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать обязать ответчика возвратить ему товар в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При указанных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования об обязании ответчика возвратить спорное имущество, признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истец от ее оплаты освобожден в силу п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера25» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства и технического обеспечения» Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района следующие товарно - материальные ценности: тренажер уличный «Скороход» - 1 шт., тренажер уличный «Хипс/шейкер» - 1 шт., тренажер уличный «Степ/вело» -1 шт., детали для монтажа - 4 шт., стенка для метания - 1 шт., стол теннисный 1210x2430 - 1 шт., башня баскетбольная с сеткой - 2 шт., лавочки - 7 шт., урны - 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера25» в доход федерального бюджета 13 118,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.