ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18582/2019

г. Киров

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.04.2020, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.05.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-18582/2019

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 205 470 рублей 63 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (далее – ответчик) о взыскании 2 205 470 рублей 63 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 15.12.2017 в связи с просрочкой выполнения этапов работ в рамках договора от 31.03.2017 №7013/17-0136.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по договору.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены с применением статьи 333 ГК РФ, в пользу истца взыскано 220 548 рублей неустойки. 

ООО "Механизированная колонна 24" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является не соответствующим материалам дела, неустойку следует считать с учетом частично выполненных работ, сумма пени подлежит снижению. 

От сторон в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив условия мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих утверждению соглашения.

Мировое соглашение подписано представителями сторон, чьи полномочия подтверждены материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил сторонам предусмотренные законом последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-18582/2019 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на следующих условиях: 

1. Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика 2 205 470 (двух миллионов двухсот пяти тысяч четырехсот семидесяти) руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 15.12.2017 в связи с просрочкой выполнения этапов работ в рамках договора от 31.03.2017 № 7013/17-0136 и судебных расходов по делу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-18582/2019 с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка в сумме 220 548 (двести двадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей и расходы по госпошлине в сумме 34 027,35 (тридцать четыре тысячи двадцать семь) рублей 35 копеек.

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму неустойки в размере 220 548 (двести двадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 34 027 (тридцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 35 коп. в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

3. Ответчик перечисляет денежные средства Истцу в счет оплаты неустойки и судебных расходов по следующим реквизитам:

Получатель: ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001

Банк получателя: Ф-л Банка ГПБ (АО) «Приволжский»

р/с: 

<

***>

к/с: 30101810700000000764

БИК: 042202764

ИНН/КПП для счетов-фактур: 

<

***>/434502001

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить, отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2020 по делу № А28-18582/2019 и прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 139-141 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, а в случае его неисполнения - в принудительном порядке путем выдачи заинтересованной стороне исполнительного листа.

Производство по делу  № А28-18582/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2020 № 816.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1