РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258231/23-84-2054

06 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "УЦ СПЕЦИАЛИСТ" (127422, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Тимирязевский, Дмитровский 

<

...>, помещ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2023, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Департамент образования и науки города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 25.08.2023 № 1858Л, об обязании, о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (приказ от 13.04.2023 № 1); 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.04.2022 №01-38-22-27, диплом);  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЦ Специалист" (далее- заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента образования и науки города Москвы (далее – ответчик,  заинтересованное лицо) от 25.08.2023 № 1858Л об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, об обязании  предоставить лицензию ООО "УЦ Специалист" на осуществление образовательной деятельности по подвиду дополнительного профессионального образования (программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки), о взыскании убытков в размере 52 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО "УЦ Специалист"  в лице генерального директора ФИО1 обратилось с заявлением от 02.08.2023 № 002656 о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Для проверки наличия условий, необходимых для осуществления образовательной деятельности истцом предъявлена: 

- ПРОГРАММА «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации для ответственных должностных лиц, занимающих должности главных специалистов технического и производственного профиля, должностных лиц, исполняющих их обязанности, на объектах защиты, предназначенных для временного пребывания 50 и более человек одновременно», утвержденная генеральным директором ООО «УЦ СПЕЦИАЛИСТ» ФИО1 от 13.06.2023 

- ПРОГРАММА «Дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. СПЕЦИАЛИСТ ПО ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ», утвержденная генеральным директором ООО «УЦ СПЕЦИАЛИСТ» ФИО1 от 13.06.2023 

Департамент образования и науки города Москвы в соответствии с частью 6.1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф3 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) уведомил о принятии решения от 25.08.2023 № 1858Л об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности

Не согласившись с указанным решением, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ответчика и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, порядок представления соискателем лицензии заявления и документов, необходимых для получения лицензии, и их приема лицензирующим органом установлен статьей 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

При рассмотрении заявлений по процедуре лицензирования образовательной деятельности Департамент руководствуется нормативными правовыми актами, регламентирующими лицензирование образовательной деятельности, в том числе в части определения сроков Законом о лицензировании, Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 (далее - Положение о лицензировании), Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденным приказом Рособрнадзора от 22.09.2022 № 1012 (далее -Административный регламент).

Оценка соответствия соискателя лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки.

Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии, является наличие разработанных и утвержденных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии с частями 2 -8 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

В соответствии со ст. 2 Закона об образовании образовательная программа (далее ОП) - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов. Учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено Законом об образовании, формы промежуточной аттестации обучающихся.

В соответствии со ст. 76 Закона об образовании содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Программы профессиональной переподготовки (далее -ОП ПП) разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ.

В структуре программы повышения квалификации (далее - ОП ПК) должно быть представлено описание перечня профессиональных компетенций в рамках имеющейся квалификации, качественное изменение которых осуществляется в результате обучения. В структуре программы профессиональной переподготовки должны быть представлены: характеристика новой квалификации и связанных с ней видов профессиональной деятельности, трудовых функций и (или) уровней квалификации; характеристика компетенций, подлежащих совершенствованию, и (или) перечень новых компетенций, формирующихся в результате освоения программы.

Вместе с тем в ходе документарной оценки, включающей анализ сведений, указанных в представленных документах, было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в документе, содержащем сведения о реализации ОП, в отношении наличия разработанных программ ОП ПП «Пожарная безопасность. Специалист по противопожарной профилактике» и ОП ПК для ответственных должностных лиц, занимающих должности главных специалистов технического и производственного профиля, исполняющих их обязанности, на объектах защиты, предназначенных для временного пребывания 50 и более человек одновременно, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://spetciaIist.ru/napravlenie-pozharnaya-bezopasnost, соответствующих требованиям ст. ст. 2, 12, 76 Закона об образовании: в структуре ОП ПП - отсутствуют сведения об учете установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования, характеристики новой квалификации и связанных с ней видов профессиональной деятельности, трудовых функций и (или) уровней квалификации, характеристики компетенции, подлежащих    совершенствованию,    и    (или)    перечня    новых    компетенций,  формирующихся в результате освоения программы, отсутствуют описание организационно-педагогических условий реализации ОП, учебный план, календарный учебный график, рабочие программы, оценочные и методические материалы; в структуре ОП ПК - отсутствуют сведения об учете профессионального стандарта, описание перечня профессиональных компетенций в рамках имеющейся квалификации, качественное изменение которых осуществляется в результате обучения, отсутствуют описание организационно-педагогических условий реализации ОП, учебный план, календарный учебный график, рабочие программы, оценочные и методические материалы.

Наличие в представленных соискателем лицензии документах недостоверных сведений (искаженной информации) в том числе отсутствие разделов (структурных компонентов), имеющих корректное наименование, является основанием для отказа в предоставлении лицензии (ч. 7 ст. 14 Закона о лицензировании).

Принятие уполномоченным органом решения о внесении в реестр лицензий изменений или об отказе осуществляется в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня приема уполномоченным органом надлежащим образом оформленного заявления и в полном объеме прилагаемых к нему документов, после получения уведомления об устранении нарушений и принятии заявления к рассмотрению по существу.

Решения об отказе в предоставлении лицензии Обществу по заявлению от 02.08.2023 № 002656 было принято на основании действующих в соответствующий период нормативных правовых актов, регламентирующих лицензирование образовательной деятельности, а также с учетом положений Закона об образовании. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии и в предоставлении государственной услуги направлено в установленные законодательством сроки.

Принятое решение в отношении ранее поданного заявления не противоречит действующему законодательству, не влекут за собой каких-либо правовых последствий и, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соискатель лицензии имеет возможность повторной подачи заявления и пакета документов для предоставления лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Требование о взыскании убытков, возникших по причине отказа в выдаче лицензии подлежит отклонению в связи со следующим.

Как указал истец, в связи с принятием незаконного решения от 25.08.2023 № 1858Л об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Общество вынуждено оплачивать аренду, что подтверждается Договором субаренды № ДМТР12/04/2023/УЦС от 12 апреля 2023 года с ежемесячными платежами в размере 13 000 рублей, а также платежным поручением № 7 от 13.07.2023 за август 2023, № 10 от 19.08.2023 за сентябрь 2023, № 11 от 18.09.2023 за октябрь 2023, № 12 от 11.10.2023 за ноябрь 2023. 

В связи с чем  истец в период с августа по ноябрь 2023 года понес затраты по помещению в размере 52 000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, заявителем не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным заявителю ущербом.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "УЦ Специалист"  полностью отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова