АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20666/2024

г. Тюмень

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.09.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.09.2024,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, рендеры и дизайн-планы модульных домов в размере 960 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн модульных домов в размере 240 000  рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования  подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01 августа 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО5 заключен договор авторского заказа, в соответствии с которым последний создал своим творческим трудом и передал Истцу исключительное право на фотографические изображения. Перечень фотографических изображений определен в актах приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. 

Также, 05 августа 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор авторского заказа, в соответствии с которым последняя создала своим творческим трудом и передала истцу исключительное право на дизайн-проекты внутренней планировки, а также дизайн модульных домов (выполненный в 3Д модели), в том числе: «Модерн 30-2», «Модерн 30», «Скандинавия 30», «Скандинавия 40», «Nord Бъёрн 1», «Nord Бъёрн 2», «Nord Сканди 1», «Nord Wood» и др. 

Перечень дизайн-проектов внутреннего интерьера и дизайн модульных домов определен в актах приема-передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации модульных домов. Для осуществления этой деятельности, истец обеспечил разработку товара, обладающего уникальным внешним видом и дизайнерскими решениями и, с целью реализации товара опубликовывал на своей интернет-странице фотографии и дизайн-планы товара, которые в свою очередь, являются объектами авторского права.

Внешний вид (дизайн) модульных домов является самостоятельным объектом авторского права. Исключительные права на указанные объекты принадлежат истцу на основании договоров авторского заказа.

Истцом изучена интернет-страница https://kvadratmetr.com/ на предмет наличия нарушений исключительных прав. Истец обнаружил нарушения своих исключительных прав и зафиксировал их с помощью скриншотов и составления протоколов осмотра интернет-страниц от 20 декабря 2023 г. 

В соответствии с протоколом осмотра указанных интернет-страниц истцом обнаружено, что ответчик незаконно использует фотографические изображения, дизайн-схемы (внутренние планировки) модульных домов, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Количество зафиксированных нарушений: 48 (сорок восемь). Каждое нарушение зафиксировано в расчете компенсации. 

Истцом представлены оригинальные фотографические изображения в формате CR2, JPEG, PNG, а также скриншоты файлов формата МАХ на электронном материальном носителе: диске DVD-R. Также на DVD-R диске содержится архив WinRAR «пдф файлы на сайт», в котором содержатся файлы формата PDF с дизайн-планами и датой изменения файлов: Скриншот архива WinRAR «пдф файлы на сайт» с датами изменения pdf-файлов. Ha DVD-R диске также содержится архив WinRAR «модерн 105», в котором содержится файл формата PDF с дизайн-планом и датой изменения файла.

20 декабря 2023 г. истцом были обнаружены и зафиксированы нарушения исключительных прав со стороны Ответчика на фотографические произведения, рендеры и дизайн-планы, что зафиксировано в протоколе осмотра интернет-страницы https://kvadratmetr.com/, приложенном к исковому заявлению.

20 декабря 2023 г. в 15:03 произведена видеозапись экрана дополнительного осмотра интернет-страницы, посредством встроенного программного обеспечения ноутбука DESKTOP-I935BUG, программного обеспечения Windows 10 Pro.

На DVD-R диске представлен соответствующий видеопротокол осмотра интернет-страницы https://kvadratmetr.com, подтверждающий факт нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика.

05.03.2024 ответчиком в сообщении электронной почты с электронного адреса soujja@yandex.ru в адрес третьего лица weeliassam@gmail.com отправлено предложение о продаже модульных домов, к которому приложены документы:  Договор подряда №51 на строительство модульно-каркасного сооружения от 05.03.2024 г.;  Дополнительное соглашение к Договору подряда №51 от 05.03.2024 г. на производство неотделимых улучшений.

В соответствии с текстами указанных договоров ответчик обязуется выполнить работы по проектированию и возведению модульной некапитальной быстровозводимой конструкции согласно техническому заданию и спецификации, сдать работы Заказчику. При этом техническое задание имеет иллюстрацию внешнего вида товара, аналогичного товару Истца, а эскизный проект копирует дизайн-план аналогичного товара Истца.

Объектом авторского права в настоящем случае является проект модульного дома, выраженный в 3D – модели и дизайнерских планах (планировках).

В предложении ответчика о реализации товара присутствуют объекты авторского права истца (дизайн-проекты внутреннего интерьера с размерами дома), исключительные права на которые принадлежат Истцу. 

05.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Указывая, что товар, предлагаемый ответчиком к продаже третьему лицу, является контрафактным, так как в нем выражен результат интеллектуальной деятельности и его распространение приводит к нарушению исключительного права истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В пункте 95 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Как отмечено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Факт заключения договоров авторского заказа между истцом и третьими лицами, в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ не опровергнут ответчиками. О фальсификации доказательств ответчиками не заявлено. Истцом в материалы дела представлены оригинальные фотографические изображения в формате CR2 и электронные файлы в формате MAX и PLN на электронном материальном носителе.

Ответчиком презумпция авторства не опровергнута, доказательств, подтверждающих создание спорных объектов интеллектуальной собственности иными авторами, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств создания используемых объектов самостоятельно (по его заказу).

Судом довод ответчика о том, что в спорных объектах используются распространенные и общеизвестные элементы, в обоснование чего представлены примеры иных модульных домов, отклонен ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления N 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства создания дизайна спорных модульных домов, факт отсутствия новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не свидетельствует о том, что данные объекты созданы без творческого участия автора и не могут считаться охраняемыми объектами авторского права.

Факт переработки заключается в изменении исходного изображения с помощью графического редактора, зеркальном отображении, изменении фона и нанесении незначительных декоративных элементов.

Таким образом, принадлежность истцу исключительных прав на дизайн модульных домов, фотографических произведений, а также нарушение ответчиком исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности, выразившееся в переработке и использовании соответствующих объектов при предложении товаров/работ, подтверждены материалами дела. Доказательств иного не представлено. В свою очередь ответчик доказательств правомерности использования соответствующих охраняемых объектов не представил.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В части нарушения исключительных прав на фотографические произведения истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ - по 20 000 руб. компенсации за нарушение прав на каждый объект исключительных прав (20000*48=960 000).

В части нарушения исключительных прав на дизайн-проект истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ – 1 997 500 руб. компенсации за нарушение прав, из расчета цены товара по договору подряда N 51 от 04.03.2024 (998 750 руб. x 2).

В обоснование размера компенсации в порядке подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ истец ссылается на грубый характер нарушения, обусловленный целенаправленным размещением охраняемых объектов, использование их в своей деятельности при реализации контрафактного товара, использование при осуществлении основного вида деятельности – производство и реализация (продажа) модульных домов.

В обоснование компенсации в порядке подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ истцом представлен договор N 51 от 04.03.2024, в соответствии с условиями которого договорная стоимость составляет 998 750 руб. Соответственно размер компенсации составляет 1 997 500 руб.

С учётом принципов разумности и справедливости истцом самостоятельно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн товара до 240 000 руб.

Таким образом, общий размер рассчитанной компенсации составил: 960 000+240 000=1 200 000 руб.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку используемых объектов при предложении товаров/работ на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению нарушения.

Судом учтено, что спорные объекты использовались ответчиком при осуществлении своей основной деятельности - реализация модульных домов и бань, соответственно использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением исключительных прав истца являлось существенной частью деятельности ответчика.

Оценив обстоятельства дела, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств проявления ответчиком разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 960 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, рендеры и дизайн-планы модульных домов, 240 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн модульных домов, а также 25 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.