АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2023 года

Дело №

А55-11036/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  29 июня 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "К-Артель" (ИНН 

<

***>  ) 

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***> ) 

 

о взыскании 30 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен 

от ответчика – не участвовал , извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "К-АРТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, просит взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 30 000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: №617716, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: №617716, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак: №617716, в торговой точке, расположенной по адресу: Самарская область, пгт. Суходол, ул. Школьная, 1в.

Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили , извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ . Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об уменьшении размера компенсации. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 29.06.2023  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В обоснование завяленного требования истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» (далее -Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №617716, что  подтверждается  свидетельством  на товарный знак №617716, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 мая 2017 г., дата приоритета 03 декабря 2014., срок действия до 03 декабря 2024г.

30.07.2021 в торговой точке, в которой коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - 3 (три) жевательные резинки. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.07.2021 на сумму 11 руб. 90 коп., товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

02.08.2021 в торговой точке, в которой коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - 1 (одна) жевательная резинка. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 02.08.2021 на сумму 4 руб. 97 коп., товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

05.08.2021 в торговой точке, в которой коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, расположенной по адресу: Самарская область, пгт. Суходол, ул. Школьная, 1 в, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - 2 (две) жевательные резинки. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 05.08.2021 на сумму 9 руб. 96 коп., товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №617716 в вид словесных обозначений. Товарный знак № 617716 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные товары классифицируются как «Резинки жевательные» и относятся к 30 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.    

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом, с учетом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 617716.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что владельцем исключительных прав на реализованную Истцу продукцию — жевательные резинки торговой марки «Turbo» является ее изготовитель «PROGUM GIDA SAN. VE TIC LTD STI», истец не доказал факт продажи спорного товара именно ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, исходя из следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №617716, что подтверждается свидетельством на товарный знак №617716, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 мая 2017 г., дата приоритета 03 декабря 2014., срок действия до 03 декабря 2024г.;

Исключительные права на товарный знак № 617716 принадлежат истцу. Это подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации. Копия свидетельства, подтверждающая исключительные права истца на указанный товарный знак, предоставлена в материалы дела.

Кроме того, как указывает истец, информация об указанном товарном знаке располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: http://www1.fips.ru/registers-web/. Только у истца и его официальных лицензиатов имеются права по использованию товарных знаков посредством продажи или иного отчуждения. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Приобретая товар для дальнейшей реализации, индивидуальный предприниматель обязан был убедиться в законности использования товарного знака, затребовать у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на использование этого знака на товаре. Отсутствие запрета правообладателя не считается его согласием (разрешением) и что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак: №617716, в соответствии с законодательством РФ вопреки доводам ответчика, к отзыву не была приложена декларация о соответствии, на которую он ссылается. Более того, ответчиком в материалы дела не предоставлено никаких фактических доказательств утраты истцом исключительных прав на указанный товарный знак.

Ссылка ответчика  на  класс МКТУ 29 также не принимается судом.

Товарный знак № 617716 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные товары классифицируются как «Резинки жевательные» и относятся к 30 классу МКТУ.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовые чеки, фотографии с изображением спорного товара, сам приобретенный товар. На кассовых чеках, выданных продавцом при реализации товара, имеется наименование индивидуального предпринимателя — ИП ФИО1, наименование и стоимость товара: Жевательная резинка Turbo и другие данные. Таким образом, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца. Факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также предоставленной в материалы дела истцом. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства и товарного знака, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

Ответчик в отзыве также заявил об уменьшении размера компенсации, сославшись на то, что является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, заявленный истцом размер компенсации является для ответчика существенным. Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость реализованных ответчиком товаров, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 30 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает  разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 12 000 руб. (по 4000 руб. за 3 нарушения).

При таких обстоятельствах с Индивидуального   предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "К-Артель" (ИНН 

<

***> ) 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (по 4000 руб. за каждое нарушение). В остальной части в иске отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки: 26 руб. 83 коп. стоимости товара,  122 руб. почтовых расходов,  200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП,  2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины и 600   руб. расходов на фиксацию нарушения. В остальной части в возмещении расходов на фиксацию нарушения следует отказать, поскольку заявленную сумму расходов 15 000 руб. суд считает неразумной. При этом, правило о пропорциональном распределении расходов в данном случае не подлежит применению, с учетом п. 4.1. постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", согласно которому снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П).

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить .

       Взыскать с Индивидуального   предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "К-Артель" (ИНН 

<

***> ) 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 26 руб. 83 коп. стоимости товара,  122 руб. почтовых расходов,  600  руб. расходов на фиксацию нарушения, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП,  2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в возмещении судебных издержек отказать. 

        В остальной части в иске отказать.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина