АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26044/2019

г. Владивосток

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 2537125093; ОГРН 1162536062358)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-54» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 995 165 рублей 90 копеек

при участии в заседании: от истца - ФИО2, по доверенности от 28.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМК-54» в пользу 1 995 165 рублей 90 копеек, составляющих 1 203 930 рублей – сумма долга за аренду техники, 791 235 рублей – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 07.10.2019 по 23.12.2019.

Истец представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 638 082 рублей 90 копеек. 

Поскольку заявление об отказе от исковых требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает заявленный отказ от части исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец подержал исковые требований в части взыскании 1 203 930 рублей - основного долга и 153 153 рублей – пени, начисленной до момента расторжения договора (01.11.2019).

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующий в судебном заседании ответчик не заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

22.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (Субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК-54» (Субарендатор) заключен договор № СМК 11/10/2019 аренды строительной техники с экипажем.

По условиям договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автокран с водителями и механизаторами.

Согласно пункту 2.1, Приложения № 1 к договору, стоимость аренды установлена в размере 2 730 рублей в час, с учетом не менее 660 часов рабочего времени в месяц, цена является твердой. Цена аренды в месяц составляет 1 801 800 рублей. В случае переработки производится пересчет в соответствии с Приложением № 1 на основании актов выполненных работ.

По акту приема-передачи от 22.09.2019 техника передана ответчику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится субарендатором на условиях 100% предоплаты, исходя из стоимости аренды в месяц.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду техники на сумму 2 402 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 61 от 31.10.2019 на сумму 1 501 500 рублей и № 51 от 06.10.2019 на сумму 900 900 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата, в размере 1 198 470 рублей В связи с тем, что в полном объеме оплата по договору на произведена, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 203 930 рублей. Данная задолженность отражена сторонами в акте сверки взаиморасчетов, подписанным без замечаний и возражений по состоянию на 31.10.2019. 

01.11.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № СМК 11/10/2019 аренды строительной техники с экипажем.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2019 с просьбой оплатить имеющийся долг.

До настоящего момента задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, подлежащие регулированию нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, принятые ответчиком без замечаний и возражений. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с за период с 07.10.2019 по 01.11.2019, .

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому, за неуплату субарендатором платежей в сроки, установленные договором, уплачивается пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-54» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 1 357 083 рубля, составляющих 1 203 930 рублей – сумма долга за аренду техники, 153 153 рубля – сумма пени, начисленная на сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 571 рубль.

В части требований о взыскании пени начисленной на сумму долга за период с 01.11.2019 по 23.12.2019 в размере 638 082 рубля 90 копеек – производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 381 рубль излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2019 № 274.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин