АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А48-512/2019

город Орёл

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Зенит» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1810 от 24.07.2017 в сумме 334 089,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.01.2018-29.03.2019 в размере 72 251,73 руб.,

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2018 №01-27-06/15),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (истец, АО «Орелоблэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Зенит» (ответчик, АО «Зенит») о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1810 от 24.07.2017 в сумме 334 089,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.01.2018-29.03.2019 в размере 72 251,73 руб. (уточнение от 29.03.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик не явился, извещен надлежаще, подтвердил наличие задолженности в размере 334 089,79 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заявки ответчика от 04.07.2017 (л.д.12) истцом 14.07.2017 были выданы технические условия (л.д. 11) и 24.07.2017 года между сторонами был заключен договор № 1810 (л.д. 8-13), в соответствии с которым истец (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения зпергопринимающих устройств ответчика (заявитель) ВРУ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствий с Приказом Управления по тарифам Орловской области от 27.12.2016 № 1749 и составляет 5 485 226 руб. 85 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся и течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 диен со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

07.05.2018 между сторонами был подписан акт о выполнении технических условий (л.д.62), а 30.05.2018 подписаны акт об осуществлении технологического присоединения и счет-фактуры (л.д. 15-16).

Поскольку оплата по договору была совершена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, а досудебный порядок урегулирования спора не достиг своей цели, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. №2551/12 по делу №А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Названные Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона № 35-ФЗ и п. 16, 17 Правил). 

Ответчик нарушил свое обязательство по своевременной оплате расходов за технологическое присоединение, что им и не оспаривалось, в связи с чем требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме– в сумме 334 089,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как видно из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, их начисление произведено по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, ответчик расчёт процентов не оспаривал; проценты начислены с даты полного исполнения истцом своих обязательств по договору.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 251,73 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом уточнения, следует отнести на ответчика в сумме 11 127 руб., а излишне оплаченную госпошлину в размере 7 463 руб. возвратить истцу в силу ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Зенит» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1810 от 24.07.2017 в сумме 334 089,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 251,73 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 127 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Орелоблэнерго» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 7 463 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Н.В. Подрига