АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8699/2016

г. Белгород

30 января 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тельновой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белянка" (ИНН 3120099413, ОГРН1133120000089)

к ЗАО "БИОКОМ "Ъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 094 318 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белянка" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ззакрытому акционерному обществу "БИОКОМ "Ъ" о взыскании 782 683 руб. 65 коп., в том числе 766 720 руб. основного долга по договору поставки от 26.05.2016 № 16/05 и 15 963 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.20156 по 30.11.2016.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление  об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика 1 094 318 руб.    55 коп., в том числе 766 720 руб. основного долга по договору поставки от 26.05.2016 № 16/05 и 327 598 руб. 55 коп. неустойки за период с 10.09.2016 по 12.12.2016.

Протокольным определением уточнение иска принято судом.

Истец надлежащим образом, в судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения  исковых требований не заявил.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о движении дела на сайте http://belgorod.arbitr.ru. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2016 между истцом ООО «Белянка»  (поставщик) и ответчиком ЗАО «БИОКОМ «Ъ» (покупатель) заключен договор поставки  № 16/05, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию пищевого назначения: яйцо/мясо продукты (в охлажденном/замороженном виде), далее «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с настоящим договором. Сумма договора определяется как общая стоимость товара, переданного по товарным накладным и соответствии с договором (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.2.1. договора наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, подлежащего поставке, а также адрес и условия (способ) доставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора в заказах покупателя, формируемых на основании прайс-листа поставщика, действующего на момент согласования заказа.

Поставщик обязуется поставлять товар в соответствии с заказами покупателя по товарным накладным в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты согласования сторонами заказа покупателя, при условии полной предварительной оплаты покупателем соответствующей партии товара (п.2.4. договора).

В силу п.5.1. в рамках настоящего договора расчеты осуществляются в рублях Российской Федерации путем безналичных перечислений либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2. договора в стоимость партии товара включается: НДС, стоимость невозвратной тары, упаковки, маркировки (стоимость доставки включается в стоимость товара в случае доставки товара силами и за счет поставщика).

Пунктом 5.3. договора определено, что покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой поставляемой ему партии товара в срок не позднее 2 банковских дней до предполагаемой (заявленной) даты поставки, если иное условие не будет принято сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления всей стоимости товара, указанной в товарной накладной, на расчетный счет поставщика либо с момента внесения денежных средств в кассу поставщика (п.5.4).

Согласно условиям договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия договора не является основанием, прекращающим финансовые обязательства сторон, а также ответственность за неисполнение принятых ранее обязательств.

В соответствии с п.8.2. случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую за 10 (десять) календарных дней до окончания текущего календарного года о расторжении договора, данный договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях. Количество осуществленных таким образом автоматических пролонгаций не ограничено.

Пунктом 8.3. предусмотрено, что договор, может быть расторгнут досрочно по инициативе поставщика, а также покупателя (при отсутствии у последнего задолженности по оплате товара) путем направления другой стороне письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления инициирующей стороной уведомления о расторжении настоящего Договора (п.8.3. договора).

Поскольку доказательств расторжения договора сторонами не представлено, договор поставки от 26.05.2016 № 16/05-р является действующим.

Во исполнение условий договора  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 846 720 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 09.09.2016 №7699.

Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. 

В нарушение п.п. 2.4., 5.3. договора обязательство по оплате  поставленного товара ответчик выполнил не в полном объеме.

Задолженность ответчика в пользу истца  составляет 766 720 руб. 00 коп.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правилами   ст. 506  ГК РФ предусмотрено, что  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара. 

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. 

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара  ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик в арбитражный суд не обратился. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме  766 720 руб. 00 коп. полежит удовлетворению.

В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.

Согласно п.6.3. нарушение срока оплаты полученного товара дает право поставщику потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, на основании п.6.3. договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  327 598 руб. 55 коп.  договорной неустойки за период с 10.09.2016 по 12.12.2016.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 329 ГК РФ).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Правилами ст. 333 ГК РФ   предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.

Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа согласована сторонами в договоре поставки. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем,  требование о взыскании неустойки в размере 327 598 руб. 55 коп. за период с 10.09.2016 по 12.12.2016 подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие  с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования признанными  ответчиком (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что спор возник по вине ответчика, расходы по оплате госпошлины с учетом уточнения иска в силу ст.  110 АПК РФ,  относятся на  ответчика.

При подаче иска истцом уплачено госпошлина в сумме 18 654 руб. Размер госпошлины подлежащей взысканию согласно п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ,  составляет 23943 руб.

Государственная пошлина в сумме 18 654 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 22.11.2016 № 5953, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5 289 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "БИОКОМ "Ъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Белянка" (ИНН 

<

***>, ОГРН1133120000089) 766 720 руб. основного долга, 327 598 руб. 55 коп. неустойки за период с 10.09.2016 по 12.12.2016 и 18 654 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, всего 1 112 972 руб. 55 коп.

Взыскать с ЗАО "БИОКОМ "Ъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 289 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 Судья

           А.И.Коновалов