АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3749/2022

07 сентября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики" к Обществу с ограниченной ответственностью "Камбарское райпо", Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» 15 640 руб. 27 коп. задолженности по аренде земельного участка за период 3 квартала 2021 года по 31.12.2021 года, 12 276 руб. 39 коп пени,  с Общества с ограниченной ответственностью «Камбарское РАЙПО» 267 326 руб. 15 коп. задолженности по аренде земельного участка за период 06.04.2017 по 31.12.2021 и 32 550 руб. 59 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2015 №42, 

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомлены),  

от 1 ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023, копия диплома (до перерыва)

от 2 ответчика: не явились (уведомлены),

установил:

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики"(далее – администрация, истец) обратилась  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камбарское райпо", Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор» 15 640 руб. 27 коп. задолженности по аренде земельного участка за период 3 квартала 2021 года по 31.12.2021 года, 12 276 руб. 39 коп пени,  с Общества с ограниченной ответственностью «Камбарское РАЙПО» 267 326 руб. 15 коп. задолженности по аренде земельного участка за период 06.04.2017 по 31.12.2021 и 32 550 руб. 59 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2015 №42 ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечения общества «Алькор» в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.05.2022 судом  принято  определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом 23 августа 2023 года и 30 августа 2023 года. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которым, администрация просит взыскать с общества «Камбарское райпо» 297 146 руб. 85 коп. из которых 266 560 руб. 95 коп долг, 30 585 руб. 90 коп. пени, с общества «Алькор» 17 126 руб. 77 коп., из которых 16 405 руб. 47 коп. долг, 721 руб. 30 коп. пени, расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.06.2015 № 42.  

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) 06.05.2015г. и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды (далее – договор), по условиям которого ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:17:083001:31, площадью 11998 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: размещение построек (хлебозавод) в аренду сроком на 49 лет. 

Истец передал арендатору участок по акту приема-передачи от 06.05.2015, в связи с чем была произведена государственная регистрация права аренды № 18-18/009-18/001/002/2015-7725/2. 

Размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составил 20 818 руб. 93 коп. (пункт 3.1. договора). 

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 18:17:083001:31 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 18:17:083001:153, 18:17:083001:505, 18:17:083001:507, 18:17:083001:144.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости здания с кадастровыми номерами 18:17:083001:144, 18:17:083001:153 принадлежат на праве собственности обществу «Камбарское РАЙПО»  с 18.09.2017, 

здание с кадастровым номером 18:17:083001:505 принадлежит на праве собственность обществу «Алькор» с 15.09.2021, до указанной даты принадлежало обществу «Камбарское РАЙПО»,

здание с кадастровым номером 18:17:083001:507 принадлежит на праве общей долевой собственности обществу «Алькор» (доля в праве 89/100) и обществу «Камбарское РАЙПО» (доля в праве 11/100) с 15.09.2021, до указанной даты принадлежало обществу «Камбарское РАЙПО».

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств  по  своевременному  и полному внесению платы за пользование земельными участками послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «Камбарское РАЙПО», возражая против удовлетворения исковых требований, сослалось на то, что не является стороной по договору аренды, указанный договор с обществом не заключался. Ответчиком 1 осуществляется фактическое землепользование при эксплуатации зданий, в связи с чем, взыскание арендной платы за пользование земельным участком не обосновано, расчет истца не верен, поскольку должен быть произведен исходя из фактически используемой площади спорного земельного участка. Также, ссылаясь на пункт 3.1. договора, определяющий размер годовой арендной платы в сумме 20 818 руб. 93 коп., ответчик указывает, что расчет истца произведен неверно, поскольку в нарушение указанного пункта истцом использован больший размер арендной платы. Кроме того, обществом «Камбарское РАЙПО» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет долга и неустойки согласно которому задолженность общества составила 160 229 руб. 69 коп., размер неустойки – 17 510 руб. 55 коп. 

Общество «Алькор» отзыв не представило, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявило. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельный кодекс Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество «Камбарское РАЙПО» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 18:17:083001:144, 18:17:083001:153 с 18.09.2017 по настоящее время,  собственником объектов недвижимости с кадастровыми  номерами 18:17:083001:507, 18:17:083001:505 с 18.09.2017 по 15.09.2021.

Собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 18:17:083001:507 с 15.09.2021 по настоящее время является общество «Алькор». 

С 15.09.2021 по настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 18:17:083001:507 принадлежит на праве общей долевой собственности обществу «Алькор» (доля в праве 89/100) и обществу «Камбарское РАЙПО» (доля в праве 11/100). 

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (с 18.09.2017 в отношении общества «Камбарское РАЙПО», с 15.09.2021 в отношении общества «Алькор») к новому собственнику этого объекта недвижимости перешли не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

В связи с вышеизложенным, расчет задолженности произведен истцом правомерно, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд признал, что часть исковых требований предъявлена за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление поступило в суд 22.03.2022.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований за период с 06.04.2017 по 1 квартал 2019 года

Возражения истца о том, что ему было неизвестно о переходе права собственности в отношении объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке подлежат отклонению в связи с тем, что указанные сведения являются открытыми.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное суд признал обоснованными требования администрации о взыскании с общества "Камбарское райпо" 160 229  руб. 69  коп.  долга, с общества «Алькор»  16 405 руб. 47 коп.  долга. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору аренды судом отказано.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу пункта 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы.   

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по причине неправильного определения администрацией суммы основного долга, подлежащего взысканию с общества «Камбарское РАЙПО», в связи с чем по расчету суда взысканию подлежит с общества «Камбарское РАЙПО» сумма пени в размере 17 510 руб. 55 коп., с общества «Алькор» сумма пени в размере 721 руб. 30 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки судом отказано. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.1.1.договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. 

Основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подпункт 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.1.1. договора). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт отправления обществу «Камбарское РАЙПО» письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, а также предложения о расторжении договора (л.д. 9-10 т. 1).

Между тем, доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что администрация обратилась в суд с требованием о расторжении договора в установленном законом порядке, а общество «Камбарское РАЙПО», общество «Алькор» систематически не вносили арендную плату, существенно нарушая условия договора, суд признал заявленное администрацией требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Камбарское райпо" в пользу Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики"  177 740  руб. 24 коп., из которых  160 229  руб. 69  коп.  долг и  17 510 руб. 55 коп. неустойка.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор»  в пользу Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики"  17 126  руб. 77 коп., из которых   16 405 руб. 47  коп.  долг и  721 руб. 30 коп.  пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 46 от 06 мая 2015 года.  

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Камбарское райпо" в доход федерального бюджета    8 248 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Алькор»   в доход федерального бюджета   3 510 руб.  00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                       М.В.Мельникова