АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32656/2018

Дело № А55-32404/2017

г. Казань

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппов Е.Г.)

по делу № А55-32404/2017

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 № 63045/17/70890,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – заявитель, Инспекция строительного надзора Самарской области, госорган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП России по Самарской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 № 63045/17/70890 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УФССП России по Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция строительного надзора Самарской области просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу № А55-2595/2017 в удовлетворении требования о признании незаконными действия Инспекции строительного надзора Самарской области по отказу выдать заявителю заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, об обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя - выдать ФГБОУ ВО «Самарский государственный социальнопедагогический университет» требуемое заключение отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, решение суда от 31.05.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными действия Инспекции строительного надзора Самарской области по отказу выдать заявителю заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Суд обязал госорган устранить нарушения законных прав и интересов заявителя - выдать ФГБОУ ВО «Самарский государственный социальнопедагогический университет» требуемое заключение.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем 15.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63045/17/69 427, предмет исполнения – обязать Инспекцию строительного надзора Самарской области устранить нарушение.

Данное постановление получено заявителем 17.11.2017. В этот же день заявитель направил в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу с требованием отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А55-2595/2017.

21.11.2017 Инспекция строительного надзора Самарской области направила в Арбитражный суд Поволжского округа ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанного постановления.

23.11.2017 госорган обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции.

27.11.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. вынесено постановление № 63045/17/70890 о взыскании с Инспекции строительного надзора Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагая данное постановление нарушающим права и законные интересы заявителя, госорган обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибова А.А. от 27.11.2017 № 63045/17/70890 о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Как посчитал суд, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Апелляционная инстанция с учетом фактических обстоятельств данного дела отменила решение нижестоящего суда и признала незаконным оспариваемое постановление.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Части 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) позволяют судебному приставу-исполнителю отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При этом в данном Законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя и конкретных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 17.11.2017. Последний день срока добровольного исполнения постановления – 24.11.2017. До истечения последнего срока добровольного исполнения постановления, установленного судебным приставом-исполнителем, заявитель направил начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гурьяновой О.А. заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа и направления в суд округа ходатайства о приостановлении исполнения постановления.

К указанному заявлению были приложены копии кассационной жалобы от 17.11.2017, письма о получении жалобы от 17.11.2017, ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 21.11.2017, квитанций, подтверждающих направление ходатайства от 22.11.2017 в суд кассационной инстанции, постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела  доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнению судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывая, что использование предоставленного частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю права на отложение исполнительских действии не имело каких-либо негативных последствий для взыскателя, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, в связи с чем не находит оснований для их переоценки.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебный акт законен и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А55-32404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

М.А. Савкина