Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7567/2024

г. Хабаровск

10 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Потаповой А.С., Катковой Н.А. (до перерыва), помощником судьи Стрижовой О.В. (после перерыва)

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разумъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443124, Самарская область, г. Самара, просека 5-Я, д. 95, помещ. 147)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о признании незаконным заключения от 22.03.2024 по результатам проверки сведений о включении ООО «Разумъ» в реестр недобросовестных поставщиков

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.05.2024 № 12, диплом (после перерыва);

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024, диплом (до перерыва); ФИО3 представитель по доверенности от 02.05.2024 №ТТ/4381/24 (после перерыва);

от ООО «Транснефть - Дальний Восток» – ФИО4 представитель по доверенности № 236 от 20.12.2022 (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 13.12.2022 № 230, диплом.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 13.06.2024 до 25.06.2024, с 25.06.2024 до 02.07.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разумъ» (далее – ООО «Разумъ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения в форме заключения от 22.03.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков                      ООО «Разумъ» сроком на два года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть - Дальний Восток»).

Представитель ООО «Разумъ» в судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представители антимонопольного органа и ООО «Транснефть - Дальний Восток» в судебном заседании на требование возразили; представлены отзывы.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По результатам торгов на основании протокола от 07.07.2023                                                 № 0001-207-К-У12-05081-2023/И заседания Конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» по лоту №0001-207-К-У12-05081-2023 «Измерение сопротивления петли фаза-ноль» между ООО «Транснефть - Дальний Восток» (Заказчик) и ООО «Разумъ» (Подрядчик) заключен договор от 17.07.2023 № ТДВ-1206-2023 на выполнение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования (далее – Договор).

Предметом Договора является выполнение работ по измерению сопротивления петли фаза-ноль. Стоимость работ по Договору составила 4 836 663,16 руб.

По условиям пункта 4.1 Договора, Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик обязан выполнить все работы в следующие сроки: начало работ - 01.10.2023, окончание работ - 30.11.2023.

Согласно пункту 4.2 Договора выполнение работ проводится согласно Календарному графику выполнения работ (Приложение № 3), согласованному Заказчиком и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Календарный график выполнения работ может быть изменен по взаимному согласию Сторон при изменении условий производства работ (изменение плана остановок МН, изменение сроков вывода в ремонт технологического оборудования МН и т.д.).

В соответствии с Приложением № 3 к Договору «Календарный график выполнения работ по техническому обслуживанию» Подрядчик обязуется провести измерение сопротивления петли фаза-ноль 3 918 единиц (в период 01.10.2023 - 31.10.2023 – 1 959 ед., в период 01.11.2023 - 30.11.2023 – 1 959 ед.).

В адрес Подрядчика ООО «Транснефть - Дальний Восток» неоднократно направлялись письма о нарушении срока выполнения работ по Договору (от 16.10.2023 № ТДВ/29-33/19735, от 29.11.2023 № ТДВ/29-34/22678 от 23.11.2023 ТДВ/29-34/22313, от 04.12.2023 ТДВ/29-34/22953, от 16.01.2024 ТДВ/29-33/684).

В ходе исполнения договорных обязательств Подрядчиком допущено нарушение обязательств, в том числе связанных с нарушением срока окончания выполнения работ более, чем на 30 календарных дней, в связи с чем, в адрес Подрядчика Заказчиком были выставлены и оплачены последним следующие претензии:

- № ТДВ/07-27/23752 от 14.12.2023; нарушение срока предоставления сведения о заключении договора с Соисполнителем (пункт 7.16 Договора); 300 000 руб. оплачено платежным поручением от 09.01.2024;

- № ТДВ/07-27/23558 от 12.12.2023; задержка сроков выполнения работ (пункт 7.2 Договора); 198 303,19 руб. оплачено платежным поручением от 09.01.2024;

- № ТДВ/29-23/1635 от 29.01.2024; неустойка в размере 15% от стоимости договора в связи с односторонним отказом      (пункт 7.25 Договора); 725 499,47 руб. оплачено платежным поручением от 28.02.2024.

В связи с допущенными Подрядчиком нарушениями ООО «Транснефть - Дальний Восток» письмом от 23.01.2024 № ТДВ/29-33/1170 уведомило ООО «Разумъ» об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2.4 Договора и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон                   № 223-ФЗ, Закон о закупках) 06.03.2024 письмом № ТДВ/42-11/4382 информация о том, что с поставщиком услуг ООО «Разумъ» расторгнут договор в одностороннем порядке, была направлена  ООО «Транснефть - Дальний Восток» в УФАС по Хабаровскому краю.

Антимонопольный орган, рассмотрев поступившее обращение в присутствии представителей ООО «Разумъ» и ООО «Транснефть - Дальний Восток», вынес заключение от 22.03.2024 (исх. № ЛИ/3066/24 от 27.03.2024), согласно которому комиссия рекомендовала сведения, представленные ООО «Транснефть - Дальний Восток» в отношении ООО «Разумъ», включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вышеуказанным заключением УФАС по Хабаровскому краю, считая его незаконным, ООО «Разумъ» 17.04.2024 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, выводы антимонопольного органа о непринятии мер ООО «Разумъ» для исполнения Договора не соответствуют действительности; включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не является необходимой мерой ответственности и явно несоразмерно действиям Подрядчика, нарушает его права и законные интересы; нарушения, допущенные заявителем, произошли по независящим от него обстоятельствам, в том числе в результате действий самого Заказчика.                          ООО «Разумъ» указывает, что оно не уклонялось от исполнения своих обязательств по Договору, нарушение сроков выполнения работ произошло, в том числе, в результате действий Заказчика по недопуску заявителя на объекты для производства измерений. По заявлению ООО «Разумъ», причиной нарушения сроков Договора послужили существенные изменения условий договора со стороны Заказчика в ходе производства работ, а также возникшие разногласия относительно определения количества измерений для трехфазной цепи; со стороны ООО «Транснефть - Дальний Восток» были созданы препятствия для надлежащего исполнения договора Подрядчиком, своевременно не исполнялись заявки Заказчиком на вывод оборудования в ремонт, специально замедлялись мероприятия по допуску на объект и оформления распоряжений; неоднократно в адрес Заказчика направлялся Акт выполненных работ исходящими письмами № 125 от 30.11.2023, № 145 от 16.01.2024, № 152 от 21.02.2024, № 153 от 28.02.2024; все полученные замечания от Заказчика были устранены. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективных оснований для признания действий ООО «Разумъ» заведомо недобросовестными и указывающие на ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: подготовительная работа и оформление разрешительной документации выполнялись в договорные сроки; участие в рабочем совещании во главе с председательствующим Главным инженером ООО «Транснефть - Дальний Восток» по ВКС, неоднократное общение с Главным энергетиком ООО «Транснефть - Дальний Восток» по сотовой связи; взаимодействие отдела ПТО ООО «Разумъ» с отделом главного энергетика общества и Дальнереченского РНУ, ежедневный отчет ответственных                  ООО «Разумъ» на объектах; авансирование договором не предусмотрено, все выполненные работы исполнялись за счет средств ООО «Разумъ»; неустойки по всем претензиям оплачены на сумму 1 223 802,66 руб. в установленный срок; подрядчик на объекте работы самостоятельно не прекращал, с 27.12.2023 по 06.02.2024 сотрудники ООО «Разумъ» находились на объекте в ожидании допуска к работам; ООО «Разумъ» было готово выполнить остаток 1 268 измерений (32,4% от общего объема) в срок до 01.02.2024, о чем сообщалось Заказчику; до расторжения договора заявитель предпринимал все возможные меры для урегулирования вопросов, Заказчику были направлены уведомления о готовности прибытия руководителя на прием для решения возникших вопросов; в процессе производства работ были составлены все технические отчеты на выполненные измерения и переданы Заказчику исх. письмами, на основании чего был составлен акт выполненных работ. Таким образом, со стороны ООО «Разумъ» отсутствуют действия (бездействие), указывающие на ненадлежащее исполнение условий Договора. Дополнительно заявитель указывает, что фактическое количество проводимых измерений по Договору существенно повлияло на сроки выполнения работ.

Возражая против заявленных требований, УФАС по Хабаровскому краю настаивает на законности оспариваемого заключения, указывая, что ООО «Разумъ» обязательства по Договору в полном объеме и в установленный срок не исполнены; факт недобросовестного поведения со стороны заявителя подтвержден. Дополнительно антимонопольный орган считает, что заключение не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке                  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

ООО «Транснефть - Дальний Восток» считает доводы ООО «Разумъ» несостоятельными, полагает, что сведения в отношении ООО «Разумъ» должны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта - исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках реестр недобросовестных поставщиков представляет собой перечень сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона о закупках, включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Из пункта 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, далее – Правила), вытекает, что процедура включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр начинается с направления соответствующих сведений (документов) заказчиком в адрес уполномоченного органа.

На основании пунктов 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) уполномоченным органом, на который возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1).

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу заключение носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принято в одностороннем порядке, направлено на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Разумъ».

Следовательно, оспариваемое ООО «Разумъ» заключение, вопреки суждениям антимонопольного органа, отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права заявителя и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                          статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Спорная закупка проводилась ООО «Транснефть - Дальний Восток» в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд                         ООО «Транснефть - Дальний Восток», утвержденного решением Совета директоров              ПАО «Транснефть» 05.04.2019 протокол № 5, размещенного на официальном сайте www.fareast.transneft.ru в разделе «Устав и внутренние документы».

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

 

ООО «Транснефть - Дальний Восток» является лицом, в отношении которого иностранными государствами введены экономические санкции.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона № 223-ФЗ включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный наведение реестра недобросовестных поставщиков, Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении РФ, граждан РФ или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства РФ в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Из пункта 5 Правил вытекает, что процедура включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков начинается с направления соответствующих сведений (документов) заказчиком в адрес уполномоченного органа.

В силу пунктов 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331) уполномоченным органом, на который возложена обязанность по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ (далее – Приказ ФАС России от 18.03.2013 № 164/13), полномочиями по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами, наделены комиссии территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми                       актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, 05.06.2023 на сайте https://utp.sberbank-ast.ru в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Транснефть - Дальний Восток»  опубликовано извещение о проведении закупки по лоту № 0001-207-K-Y12-05081-2023                                   «58-ТДВ/РЭН/1-10.2023 Измерение сопротивления петли фаза-ноль» (извещение                      № 3231245625).

Начальная (максимальная) цена договора по лоту № 0001-207-K-Y12-05081-2023 «58-ТДВ/РЭН/1-10.2023 Измерение сопротивления петли фаза-ноль» - 4 861 663,16 руб. с учетом налогов и сборов, в том числе НДС. Срок окончания подачи заявок - до 15.06.2023 12:00 (мск). Дата подведения итогов - 07.07.2023. 15:00 (мск).

По результатам торгов на основании протокола № 0001-207-K-Y12-05081-2023/И от 07.07.2023 заседания Конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» по лоту                                № 0001-207-K-Y12-05081-2023 «Измерение сопротивления петли фаза-ноль» между                                         ООО «Транснефть - Дальний Восток» (Заказчик) и ООО «Разумъ» (Подрядчик) заключен Договор от 17.07.2023 № ТДВ-1206-2023 на выполнение работ по техническому обслуживании (текущему ремонту) энергетического оборудования.

В соответствии с Договором Подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию (текущему ремонту) энергетического оборудования и иных, неразрывно связанных с обслуживаемым (ремонтируемым) Объектом работ в объемах, указанных в Техническом задании (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.2. Договора привлечение Подрядчиком субподрядных организаций для выполнения работ (оказания услуг) возможно только с письменного согласия Заказчика при условии, что стоимость работ, выполняемых субподрядными организациями, не превышает 30 процентов от стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата производится Заказчиком за фактически выполненные надлежащим образом, предусмотренные Договором объёмы работ, подтвержденные «Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)», в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком «Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 4.1 договора Подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом 1 Договора, в следующие сроки: начало работ: 01.10.2023, окончание работ: 30.11.2023, с правом досрочного выполнения, аналогичный срок установлен в                      пункте 1 Технического задания к Договору.

В пункте 4.2 Технического задания установлены требования к техническому отчету, который Подрядчик обязан предоставить Заказчику о проведенных работах и акт сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 5 Технического задания приведен перечень объектов Заказчика, на которых необходимо Подрядчику выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

В пункте 4.3. Договора стороны закрепили, что никакие задержки и нарушения в выполнении Работ и услуг не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении Срока выполнения Работ.

Согласно пункту 5.1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить все работы в объёме и в сроки, предусмотренные данным Договором. Выполнять работы согласно ГОСТ, ТУ, СНиП и иных нормативных актов, устанавливающих обязательные требования к порядку проведения работ данного вида и их результату. Сдать работы Заказчику в порядке, предусмотренном в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления о расторжении.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Подрядчик изучил все материалы Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик тщательно изучил все Регламенты Заказчика и подтверждает готовность неукоснительного их соблюдения в полном объеме предъявляемых Заказчиком требований.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ установленных в пунктах 4.1, 4.2 Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от совокупной стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результатов работы не были устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций (пункт 7.6 Договора).

Пунктами 7.15, 7.16 Договора предусмотрено в случае неисполнения условия о привлечении к исполнению Договора Соисполнителей из числа субъектов малого и среднего предпринимательства Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 300 000 руб. В случае нарушения Подрядчиком срока предоставления сведений о заключении договора с Соисполнителем по форме Приложения № 6 Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 300 000 руб.

В случае, если Заказчик откажется от исполнения Договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.4 Договора, в связи с существенным нарушением Подрядчиком договорных обязательств, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 15% от общей стоимости Работ (услуг) по договору, указанной в пункте 2.1 Договора. При этом, под существенным нарушением Подрядчиком договорных обязательств стороны понимают в том числе нарушение срока начала выполнения работ Подрядчиком, установленного пунктом 4.1 Договора более чем на 15 дней; нарушение (неисполнение, ненадлежащее исполнение) Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 5.1.1, 5.1.3 Договора (пункт 7.25 Договора).

В техническом задании установлены следующие требования для проведения работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту):

6.1. Подготовительные работы: Подготовить паспорта, эксплуатационные и заводские инструкции на электрооборудование, исполнительные схемы (выполняет заказчик). Подготовить испытательные устройства, измерительные приборы, инструмент (выполняет подрядчик);

6.2. Условия проведения работ: Работы производить по утверждённой и согласованной с заказчиком программе, и календарному графику работ. Работы производить по наряду-допуску или распоряжению. При возникновении аварийной ситуации прекратить работы и вывести людей из опасной зоны;

6.3. Последовательность проведения работ: Получить разрешение на производство работ. Провести необходимые переключения оперативным персоналом. Оформить ежедневный допуск к производству работ. Принять меры против возможного воздействия проверяемого устройства на другие устройства, находящиеся в работе.

Приложением № 3 к Договору Стороны согласовали Календарный график на проведение работ по техническому обслуживанию (текущему ремонту).

Согласно Календарному графику Подрядчику необходимо произвести следующее количество измерений на следующих объектах НПС-24, НПС-27, НПС-29, НПС-30, НПС-34, НПС-36, НПС-38, НПС- 40, НПС-41, ЦРС и БПО «Белогорск», ЦРС и БПО «Дальнереченск», ЛУЭ «Биробиджан», НПС-3, НПС-2, НПС-1, НПС-23, НПС-26, НПС-32, ООО «Грузовая», Объекты эксплуатации ЛЧ БРНУ (с 2691,3 км по 3808,174 км (На участке ВСТО 2) и объекты ЛЧ ДРНУ (с 3808,174 км по 4739,0 км (На участке ВСТО 2), с 0 км по 294 км (На участке «ТС ВСТО-КНПЗ»): в октябре -1 959 и в ноябре – 1 959, т.е. в общей сложности – 3 918 измерений.

В соответствии с пунктами 5.1.6, 5.1.7 Договора по окончании работ Подрядчик обязан сделать отметки в паспортах на энергооборудование о проведенных работах, испытаниях и измерениях энергооборудования. До подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) предоставить два экземпляра исполнительной документации, оформленной в соответствии с И1.13-07 «Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам», требованиями, указанными в Техническом задании, включая акты на скрытые работы и отчеты с протоколами испытаний и измерений электрооборудования.

Пунктами 7.3, 7.4 Договора установлено, что ответственность Подрядчика за недостатки (дефекты) должна быть подтверждена актом о выявленных дефектах, подписанным Сторонами, где фиксируется дата обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения. В случае если Подрядчик откажется от составления или подписания акта о выявленных дефектах, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является акт, составленный в одностороннем порядке Заказчиком.

В соответствии с пунктами 7.5 - 7.6 Договора, если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте о выявленных дефектах, не устранит недостатки (дефекты), указанные в данном Акте, то Заказчик вправе взыскать пени в размере 0,1 % от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день задержки, а в случае привлечения Заказчиком для устранения брака сторонней организации - 100 % стоимости работ по устранению дефектов и неустойку в размере 10 % от этой стоимости на основании представленных Заказчиком счета и калькуляции затрат. В этом случае Подрядчик обязан в течение 30 дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков (дефектов). Если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результатов работы не были устранены Подрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в нарушение названных выше пунктов Договора и Технического задания к нему, с учетом того, что Договор заключен 17.07.2023, к работам необходимо приступить 01.10.2023 и для подготовки к выполнению работ по Договору у Подрядчика имелось 76 календарных дней. Подрядчик к выполнению работ с 01.10.2023 не приступил, в связи с чем 16.10.2023 ООО «Транснефть - Дальний Восток» в адрес Подрядчика было направлено письмо №ТДВ/29-33 /19735 о недопущении срыва срока выполнения работ.

ООО «РазумЪ» в письме от 17.10.2023 № 113 сообщило о том, что обязуется предпринять все необходимые меры для завершения работе надлежащим качеством и в полном объёме.

Письмом от 22.11.2023 № ТДВ/29-33/22249 ООО «Транснефть - Дальний Восток» согласовало выполнение Подрядчиком работ в выходной день.

Письмом от 23.11.2023 № ТДВ/29-34/22310 Заказчиком согласовано увеличение рабочего дня выполнения работ Подрядчиком.

Вместе с тем, 21.11.2023 за 9 календарных дней до окончания срока выполнения работ (30.11.2023) Подрядчик направляет в адрес Заказчика письмо № 120 о возникновении разногласий относительно определения количества измерений в трехфазной цепи, поступившее Заказчику 22.11.2023.

23.11.2023 в письме № ТДВ/29-34/22313 Заказчик указал на необоснованность доводов Подрядчика, изложенных в письме от 21.11.2023 №120, и обратил внимание на необходимость неукоснительно соблюдать условия и сроки выполнения работ.

Аналогичные по содержанию письма Заказчик направил в адрес Подрядчика 01.12.2023 № ТДВ/29-34/22902 и 11.12.2023 № ТДВ/29-34/23527.

29.11.2023 в письме № ТДВ/29-34/22678 Заказчик вновь обратил внимание Подрядчика на необходимость выполнения работы в установленный Договором срок.

Письмом от 30.11.2023 № ТДВ/29-34/22765 Заказчик вновь согласовал Подрядчику работу в выходной день и обратил внимание на то, что срок выполнения работ истекает 30.11.2023.

Письмами от 14.12.2023 № ТДВ/29-34/23781, от 21.12.2023 № ТДВ/29-34/24242, от 21.12.2023 № ТДВ/29-34/24256 и от 27.12.2023 № ТДВ/29-34/24650 Заказчик согласовал Подрядчику выполнение работ на объектах Заказчика, в том числе, в выходные дни.

В связи с тем, что предпринятыми мерами со стороны Заказчика, в виде согласования проведения работ, в том числе в выходные дни, работы Подрядчиком не выполнены, документы, подтверждающие выполнение работ в адрес Заказчик не предоставлены, 16.01.2024 Подрядчику направлено письмо № ТДВ/29-33/684 о необходимости выполнения договорных обязательств.

В период выполнения работ Подрядчик не обращался к Заказчику с предложением об изменении срока выполнения работ по Договору, объёмов работы и их стоимости, дополнительное соглашение к Договору сторонами не заключалось, Подрядчик не извещал Заказчика о приостановлении выполнения работ по основаниям, предусмотренным в статье 716 ГК РФ.

Как было указано выше, ООО «РазумЪ» допустило нарушения сроков начала выполнения работ по договору.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор считается соответственно расторгнутым.

Нарушение ООО «РазумЪ» сроков выполнения работ, как выявил суд, дало                       ООО «Транснефть - Дальний Восток» основание полагать, что срок выполнения всех работ на Объектах Заказчика будет существенно нарушен ООО «РазумЪ», в связи с чем ООО «Транснефть - Дальний Восток» 29.01.2024 направило в адрес Подрядчика уведомление № ТДВ/29-23/1635 об одностороннем отказе от Договора, в котором одновременно содержалось требование об оплате неустойки в размере 725 499,47 руб., предусмотренной пунктом 7.25 договора (15 % от стоимости договорной цены).

Подрядчик в письме от 21.02.2024 № 152 указал, что 16.02.2024 им было получено уведомление от 29.01.2024 № ТАВ/29-23/1635 об одностороннем отказе от исполнения договора, с условиями которого Подрядчик согласен, оплату неустойки гарантирует в ближайшее время; неустойка за односторонний отказ от Договора в размере                                   725 499,47 руб. была оплачена Подрядчиком 28.02.2024 в полном объёме.

Согласно пункту 9.2 Договора Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе Заказчика с обязательным уведомлением Подрядчика за 10 дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В силу пункта 5.2.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления о расторжении.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора в связи с существенным нарушением обязательства со стороны Подрядчика (подтвержденными им в письме от 21.02.2024 № 152) соответствовал условиям Договора и действующего законодательства, а также фактически признан конклюдентными действиями ООО «РазумЪ»; оснований для иных выводов суд не усматривает.

По существу в ходе исполнения договорных обязательств Подрядчиком допущено нарушение срока окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма о нарушении последним срока выполнения работ по Договору (от 16.10.2023 № ТДВ/29-33/19735, от 29.11.2023                № ТДВ/29-34/22678, от 23.11.2023 № ТДВ/29-34/22313, от 04.12.2023 ТДВ/29-34/22953, от 16.01.2024 № ТДВ/29-33/684).

Однако договорные обязательства ООО «Разумъ» так и не были исполнены; работы в полном объеме не завершены; акты сдачи-приемки работ сторонами не подписаны.

На протяжении периода исполнения Договора ООО «Транснефть - Дальний Восток» обоснованно отмечены неготовность подрядной организации к выполнению работ с надлежащим качеством и в срок, установленный Договором.

Так, Технический отчет выполнен третьим лицом (ООО «РЦСУ»), а должен быть выполнен исполнителем ООО «Разумъ». Технический отчет не заверен лабораторной печатью той испытательной организации, где производились работы, о чем                              ООО «Разумъ» уведомлен письмом от 23.01.2024 № ТДВ/29-33/1170. Отсутствует проверка на соответствие требованиям п.7.3.139 ПУЭ: в электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью в целях обеспечения автоматического отключения аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий не менее чем в 4 раза номинальный ток плавкой вставки ближайшего предохранителя и не менее чем в 6 раз ток расцепителя автоматического выключателя, имеющего обратнозависимую от тока характеристику (тепловой расцепитель). Отсутствуют нормативные показатели правил учета электроустановок в отдельном столбце. Норматив «Время срабатывания аппарата защиты» не соответствует п.1.7.79 ПУЭ: в цепях, питающих распределительные, групповые, этажные и др. щиты и щитки, время отключения не должно превышать 5 с, в ТО везде 0,4 с - это для групповых цепей, питающих передвижные и переносные электроприемники и ручной электроинструмент класса 1. Перечень мест установки аппаратов защиты не соответствует проведенным работам - отсутствуют технические акты, подписанные исполнителями работ с двух сторон (энергетик станции, исполнитель подрядной организации), все работы в электроустановках проводятся и оформляются по наряду-допуску или распоряжению с записью в журнал.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение, влекущее применение к нему неблагоприятных последствий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2008 № 10-П, федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающих предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о внесении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу нанесенному заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 29.01.2024                 № ТДВ/29-23/1635 получено ООО «Разумъ» согласно почтовому идентификатору                        № 80080193679395 - 16.02.2024.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Договора не устранены нарушения условий Договора, послужившие основанием для принятия указанного решения. Контракт расторгнут с 27.02.2024.

Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ, не установлено; работы на дату их окончания, а именно 30.11.2023, не выполнены в полном объеме.

Доводы ООО «Разумъ» о том, что в период с 27.12.2023 до 06.02.2024 допуск Подрядчика на объекты Заказчика не производился, суд оценивает критически, поскольку соответствующие письма и запросы Подрядчиком были совершены уже после 30.11.2023, то есть той даты, когда обязательства по Договору должны быть исполнены.

При этом после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора ООО «Разумъ» не предприняло мер к надлежащему исполнению условий последнего; на дату расторжения Договора работы в полном объеме не выполнены.

Результаты работ сдавались с недостатками, препятствующими их принятию, при этом доказательств устранения недостатков ООО «Разумъ» не представлено. Вместе с тем, письмом исх. от 21.02.2023 № 152 ООО «Разумъ» согласилось с недостатками в представленных Заказчику технических отчетах, обязалось их устранить до 29.02.2024.

Недобросовестное поведение ООО «Разумъ» в данном случае заключается в неисполнении условий Договора при отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение.

Принимая участие в закупке, ООО «Разумъ» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. При этом в любом случае действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Поскольку хозяйствующий субъект ООО «Разумъ», обязанный соблюдать действующее законодательство, отказался (уклонился) от надлежащего исполнения Договора, антимонопольный орган, по убеждению суда, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о недобросовестности действий вышеуказанного субъекта.

Проверив представленные сторонами документы, учитывая все фактические обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением Договора со стороны заявителя и оказанием должного содействия со стороны Заказчика, УФАС по Хабаровскому краю верно установил наличие достаточных оснований для включения сведения об                       ООО «Разумъ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Доводы ООО «Разумъ» относительно несогласия с количеством необходимых измерений по Договору, то есть касательно объема работ, суд оценивает критически, так как ООО «Разумъ», приняв участие в закупке, было ознакомлено и полностью согласно с условиями исполнения обязательств к моменту заключения договора, в том числе с требованиями к участникам закупки, установленные законодательством с учетом специфики работ по данной закупке.

При этом суд также учитывает, что пунктом 6.2 Договора установлено, что Подрядчик изучил все материалы Договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик тщательно изучил все Регламенты Заказчика и подтверждает готовность неукоснительного их соблюдения в полном объеме предъявляемых заказчиком требований.

Какого-либо дополнительного запроса по предоставлению разъяснений относительно специфики работ перед заключением Договора от ООО «Разумъ» в адрес ООО «Транснефть - Дальний Восток» не поступало.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном указанным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Между тем, со стороны ООО «Разумъ» дополнительных запросов по разъяснениям в процессе проведения закупки по лоту в адрес Заказчика также не направлялось.

По существу, ООО «Разумъ», как выявил суд, не было представлено надлежащих доказательств, исключающих вину за нарушение обязательств; дополнительных запросов для дачи разъяснений относительно особенностей выполнения работ перед подачей заявки на участие в закупке, а также в процессе подписания Договора ООО «Транснефть - Дальний Восток» не поступало, разногласия не заявлялись. Судом, в свою очередь, на основе представленных в материалы дела документов установлено, что ООО «Транснефть - Дальний Восток» в переписке неоднократно указывало ООО «Разумъ» на низкий темп работ и отставание от сроков их выполнения, а также некорректное оформление отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием, при этом ООО «Транснефть - Дальний Восток» никак не препятствовало в проведении измерений, своевременно оформляло допуски на объекты для специалистов ООО «Разумъ»; по просьбе                        ООО «Разумъ» было увеличено время их пребывания на объектах для большего выполнения объема работ. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии содействия со стороны ООО «Транснефть - Дальний Восток» подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3                                    статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспариваемое ООО «Разумъ» заключение от 22.03.2024 по результатам проверки сведений о включении ООО «Разумъ» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям Закона о закупках, а также не нарушает права и законные интересы ООО «Разумъ», существенно нарушившего условия Договора, заключенного с ООО «Транснефть - Дальний Восток», в удовлетворении заявленного ООО «Разумъ» требования следует отказать. Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов