АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10782/2019

г. Тюмень

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Тюменское экологическое объединение» ИНН 

<

***>

к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени 

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2019 № КАО1010 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 – председатель комиссии по протоколу от 11 июля 2019г.,

установил:

ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЭО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2019 №КАО1010 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления заявителем получена 14 июня 2019г., с заявлением в суд заявитель обратился 21 июня 2019г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора заявителю ООО «ТЭО» присвоен статус регионального оператора на территории Тюменской области, который с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО города Тюмени» ФИО3 по адресам: 

<

...> площадь, ул. Лизы ФИО4, 45, ул. Лизы ФИО4 5; ул. Олега Кошевого, 38, обнаружен твёрдый коммунальный мусор.

Результаты обследования зафиксированы актами от 01.04.2019 №4, №2, №5, №3 с приложенными схемами и фототаблицами.

В связи с изложенными обстоятельствами этим же должностным лицом в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 18.04.2019 №12, №7, №8, №11, №10 по признакам ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - непринятие мер по уборке объектов благоустройства.

Определением от 30.05.2019 дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения протоколов и приложенных к ним документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 30.05.2019 №КАО1010, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 5 марта 2008г. №52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п. 2 ст. 8 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004г. №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протоколы составлены и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества - генерального директора ФИО5, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. 

При составлении протоколов присутствовала представитель по доверенности ФИО6

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей по доверенности ФИО7 и ФИО8

Ч.1 ст.4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение, выразившееся в непринятии мер по уборке объектов благоустройства от твердых коммунальных отходов.

Из предоставленных в материалы дела фотоматериалов явствует, что с контейнерных площадок Обществом не был вывезен твёрдый коммунальный, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ТЭО» как региональным оператором своих обязанностей. 

Из оспариваемого постановления Комиссии следует, что согласно Правилам благоустройства на территории города Тюмени запрещается допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территории общего пользования, территории городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории. 

Поскольку ООО «ТЭО» имеет статус регионального оператора, административный орган заключил о наличии у него законодательно установленной обязанности по уборке объектов благоустройства. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обязанность регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления основывается на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которого региональный оператор от собственника твердых коммунальных отходов получает встречное имущественное представление в виде оплаты услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор является специальным субъектом, оказывающим на договорной основе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках осуществления им коммерческой деятельности, ведение которой регулируется Законом № 89-ФЗ, а не в силу установленной Правилами благоустройства города Тюмени (утв. Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81) обязанности по принятию мер по уборке объектов благоустройства. 

Соответственно, неисполнение такой договорной обязанности свидетельствует о неоказании коммунальной услуги, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, на привлечение к административной ответственности за совершение которого у Комиссии отсутствуют полномочия. 

Изложенное свидетельствует о неверной квалификации вменяемого Обществу события административного правонарушения и согласуется с судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А70-7575/2019).

В связи с изложенным оспариваемое постановление от 30.05.2019 № КАО1010 о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 30.05.2019 № КАО1010 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.