ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84770/2016

21 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,                                       

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 22.12.2017,

от ответчиков

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области – ФИО2 по доверен. от 29.09.2017,

от третьих лиц

от Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО3 по доверен. от 20.12.2017,

от Федерального агентства морского и речного транспорта – ФИО4 по доверен. от 19.04.2018,

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Дмитровского муниципального района Московской области

на решение от 20.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

постановление от 03.04.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С. А., Бархатовым В. Ю., Семушкиной В. Н.,

по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» 

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ООО «Дмитровский порт» 

третьи лица: Росимущество, ФКУ «Ространсмодернизация», Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство лесного хозяйства

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка 

          

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее Администрация, первый ответчик), ООО «Дмитровский порт» (далее второй ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:822 площадью 10 945 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, в районе д. Татищево, уч. 2; об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:823, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, в районе д. Татищево в следующих координатах характерных точек границ:

№Тчк.

Коорд. X 

Коорд. Y 

прол., м. 

дир.угол

1 

539752.73 

2189560.29 

11,04 

230° 55' 58"

2 

539745.77 

2189551.72 

14,69 

243° 7'15"

3 

539739.13 

2189538.62 

48,43 

147° 33'25"

4 

539698.26 

2189564.60 

23,23 

176° 44'32"

5 

539675.07 

2189565.92 

1247,09 

160° 18'5"

6 

538500.96 

2189986.28 

21,26 

250° 17'11"

7 

538493.79 

2189966.27 

1173,76 

340° 17' 54"

8 

539598.84 

2189570.57 

31,3 

250° 16'47"

9 

539588.28 

2189541.11 

1175,21 

160° 18'2"

10 

538481.85 

2189937.26 

193,75 

219° 52'50"

11 

538333.17 

2189813.03 

69,46 

206° 10'0"

12 

538270.83 

2189782.40 

11,99 

216° 33' 16"

13 

538261.20 

2189775.26 

6,43 

240° 2' 42"

14 

538257.99 

2189769.69 

60,16 

162° 6'37"

15 

538200.74 

2189788.17 

82,19 

160° 19' 10"

16 

538123.35 

2189815.85 

111,86 

73° 27' 8"

17 

538155.21 

2189923.08 

497,3 

161° 4'56"

18 

537684.77 

2190084.31 

40,62 

67° 38' 45"

19 

537700.22 

2190121.88 

60,08 

71° 8'23"

20 

537719.64 

2190178.74 

470,93 

345° 45' 46"

21 

538176.11 

2190062.92 

672,65 

352° 15' 15"

22 

538842.63 

2189972.26 

363,94 

349° 30' 38"

23 

539200.48 

2189906.00 

261,01 

336° 13'0"

24 

539439.33 

2189800.74 

379,15 

322° 41'8"

25 

539740.88 

2189570.90 

15,9 

318° 9' 49

(с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, ФКУ «Ространсмодернизация», Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Администрацией подана кассационная жалоба, согласно которой первый ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ФГБУ «Канал имени Москвы», Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства морского и речного транспорта возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

ФГБУ «Канал имени Москвы», Федерального агентства морского и речного транспорта представлены письменные отзывы на жалобу.

ООО «Дмитровский порт», Росимущество, ФКУ «Ространсмодернизация», Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представленный Федеральным агентством лесного хозяйства 09.08.2018 в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии в адреса лиц, участвующих в деле, возвращается Федеральному агентству лесного хозяйства как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что земельные участки с кадастровым номером  50:04:0011101:823 площадью 865642 кв.м. и с кадастровым номером  50:04:0011101:822 площадью 10945 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации зданий, строений, транспортных и/или инженерных сетей и иных сооружений портово-складского комплекса с объектами апартаментов гостиничного типа и общественного питания – кафе, рестораны и материально-технической базы по обслуживанию речных судов, по адресу: Московская область, г. Дмитров, в районе д. Татищево, уч. 2, согласно выпискам из ЕГРП от 25.08.2016 находятся в неразграниченной государственной собственности и в аренде у ООО «Дмитровский Порт» на основании договоров аренды от 20.08.2014 №№ 1601-д и 1602-д с Администрацией Дмитровского района Московской области.

Истец считает, что указанные земельные участки сформированы на землях, предоставленных истцу в 1930-1948 годах. Администрация, формируя данные участки и сдавая их в аренду, не имела права на распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности. 

Истец полагает, что договоры аренды указанных участков являются недействительными (ничтожными), истец как их собственник вправе истребовать их из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Определением от 27.04.2017 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение».

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» от 19.07.2017 фактические координаты поворотных точек границы земельных участков с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823 соответствуют границам земельных участков с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823 в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» постановлением Главы администрации Дмитровского района №4193 от 25.12.1992, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю № 2430 от 26.02.1993, с КН 50:04:0000000:1 в части, смежной с границами земельных участков с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823, на основании документов, представленных в дело, отображены в Схемах №№ 1-3. В границах участка с КН 50:04:0000000:1 находится гидротехническое сооружение Канал № 284. Данное сооружение находится как в границах участка с КН 50:04:0011301:43, имеющего установленные границы, так и в границах проекта отвода земель в постоянно пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, частью которого и является земельный участок с КН 50:04:0000000:1. В границах земельных участков с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823 находится гидротехническое сооружение, закрепленное на праве оперативного управления за ФГБУ «Канал имени Москвы» - «Канал № 284». Всю площадь земельного участка с КН 50:04:0011101:822 занимает гидротехническое сооружение «Канал № 284». Часть земельного участка с КН 50:04:0011101:823 занимает гидротехническое сооружение «Канал № 284». Границы гидротехнического сооружения «Канал № 284» относительно границ участков с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823, КН 50:04:0000000:1 и проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища указаны на Схемах №№ 1-3. Границы гидротехнического сооружения и проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению совпадают. Наложение границ земельных участков с КН 50:04:0011101:822, 50:04:0011101:823 и 50:0000000:1, указано в Схемах №№ 1-3 и Таблицах №№ 1-3. Вышеуказанное пересечение (наложение) имеет место быть, площадь и координаты поворотных точек участков, образованных в результате взаимного наложения земельных участков указаны в Таблице № 1 (площадь наложения) и Таблицах №№ 2,3 (координаты наложения). 

Согласно вышеназванному заключению эксперта спорные земельные участки с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823 образованы на территории земельного участка, предоставленного истцу, с КН 50:04:0000000:1 и образованного из него участка с КН 50:04:0011301:43. Экспертами определена площадь и границы пересечения.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что  истцом доказано право на земельный участок с КН 50:04:0011101:822 и часть земельного участка КН 50:04:0011101:823; земельные участки с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823 образованы первым ответчиком и переданы в аренду второму ответчику с нарушением норм действующего законодательства, а именно вопреки воле их собственника и пользователя; установив, что Администрация Дмитровского района, не являясь правообладателем данных участков, не имела полномочий на распоряжение ими, в том числе на предоставление их в аренду ООО «Дмитровский порт», пришли к обоснованному выводу о том, что  требование истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков земельных участков с КН 50:04:0011101:822 и 50:04:0011101:823, в границах, установленных экспертным заключением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А41-84770/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                 Е. Е. Шевченко 

В. В. Кузнецов