ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.08.2023                                                                          Дело № А40-145747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

представители не явились

в судебном заседании 24.08.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

конкурсного управляющего ООО ПК «Трейдпак» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

о включении требования ООО «Шварц медиа XXI век» в размере 2 721 750 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 272 175 рублей неустойки - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПК «Трейдпак»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТРЕЙДПАК» (далее – должник, ООО ПК «ТРЕЙДПАК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «СРО «ГАУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» №152(7353) от 20.08.2022. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК» (далее - ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК», кредитор) о включении задолженности в размере 2 993 925 рублей в реестр требований кредиторов ООО ПК «ТРЕЙДПАК». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, требование «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК» в размере 2 721 750 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО ПК «ТРЕЙДПАК», в размере 272 175 рублей неустойки – в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, принятым по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что задолженность ООО ПК «ТРЕЙДПАК» перед ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК» в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником условий договора поставки №042 от 06.05.2019, в подтверждение чего представлены, в том числе, копия договора поставки №042 от 06.05.2019, копии платежных поручений об оплате товара, досудебной претензии от 25.02.2021, расчетом задолженности.

Приводимый в отзывах довод о недобросовестности заявителя отклонен судами, поскольку основан на предположениях, доказательства аффилированности должника и кредитора в материалы дела также не представлены. 

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-60424/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-56303/2021-ГК от 15.11.2021, ООО ПК «ТРЕЙДПАК» отказано в удовлетворении иска к ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК»   о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 644 468 руб., в связи с чем довод конкурсного управляющего о наличии какой-либо задолженности ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК»  отклонен. 

Кроме того, судами отмечено, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП- 56303/2021-ГК от 15.11.2021 установлено, что факт поставки товара является недоказанным.

Доказательств, подтверждающих поставку должником оплаченной кредитором продукции (товара), с учетом того, что договором поставки №042 от 06.05.2019 (п. 2.3., п. 2.3.1 договора) предусмотрено внесение 100 % предоплаты, не представлено. Материалы дела не содержат подписанных ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК»  товарных накладных, подтверждающих отгрузку оплаченной заявителем продукции. 

Ссылка на копию акта сверки и копию гарантийного письма, оригиналы которых отсутствуют у конкурсного управляющего должника, при отсутствии иных надлежащих доказательств, в том числе, товарно-транспортных накладных, отклонена, поскольку указанные документы не доказывают факт поставки продукции. Более того, данные копии являлись предметом судебного разбирательства по иску ООО ПК «ТРЕЙДПАК» к ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК»   по делу № А40-60424/21 о взыскании задолженности в размере 3 644 468 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, отказано в удовлетворении иска к ООО ПК «ТРЕЙДПАК» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 644 468 руб. 

Довод конкурного управляющего ООО ПК «ТРЕЙДПАК» ФИО1  о непринятии заявителем к ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК» мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, также проверен судами и отклонен как не соответствующий фактическим установленным обстоятельствам дела, учитывая наличие заявления о признании ООО ПК «ТРЕЙДПАК» несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства исполнения должником обязательств по поставке товара или погашению задолженности перед ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК» не представлены, требование о включении задолженности в реестр признано обоснованным. 

С выводами судов первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий должника не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что надлежащие доказательства наличия и размера задолженности перед ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК» представлено не было.

На кассационную жалобу представлен отзыв ООО «ЩВАРЦ МЕДИА ХХI ВЕК», в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес кредитора отзыв почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий должника представил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)ь и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, документ об  оплате договора, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым опровергнуты доводы ООО ПК «ТРЕЙДПАК» об исполнении обязательств по договору поставки №042 от 06.05.2019, суды пришли к обоснованному выводу о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПК «ТРЕЙДПАК».

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств,  направлены на их переоценку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу, участвующему в деле, процессуального права на представление доказательств и заявления новых доводов противоречит правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40-145747/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько  

 

Н.М. Панькова