ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83585/2023

Дело № А40-241561/21

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуВТБ Лизинг (акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года

по делу № А40-241561/21, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профтехмонтаж»

к ВТБ Лизинг (акционерное общество)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга

и по встречному иску Акционерного общества ВТБ Лизинг

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтехмонтаж»

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, диплом ВСГ 4761757 от 25.06.2010;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, диплом 107706 0003042 от 30.06.2014; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профтехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу ВТБ Лизинг (далее - ответчик) о взыскании 8.843.861 руб. 53 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга, 1.029.647 руб. 06 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истец просит соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленном размере.

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск о взыскании 3.367.347 руб. 01 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга от 15.08.2016 N АЛ 66772/02-16, от 31.10.2018 N АЛ 66772/04-18, от 21.01.2019 N АЛ 66772/05-19, от 21.01.2019 N АЛ 66772/06-19, от 09.07.2019 N АЛ 66772/10-19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ судом произведен зачет, по результатам которого суд взыскал с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО "Профтехмонтаж" сумму - 1.684.674 руб. 76 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ на 1.368.448 руб. 98 коп. за период с 22.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу N А40-241561/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что датой исчисления периода начала финансирования следует считать дату заключения договора лизинга, не согласившись с порядком определения размера возвращенного финансирования исходя из усредненного результата отчетов об оценке истца и ответчика, указав, что закон не устанавливает презумпцию недобросовестности лизингодателя в случае продажи имущества без проведения торгов. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие что фактический размер возвращенного финансирования в соответствии с договорами реализации соответствует рыночной стоимости предметов лизинга на момент их возврата лизингодателю. 

Также кассационный суд указал, что при отсутствии доказательств неразумного поведения лизингодателя стоимость реализованного предмета лизинга, определенная на основании договора купли-продажи, имеет приоритетное значение; суд кассационной инстанции не согласился с расчетом платы за пользование финансированием на дату заключения договоров купли-продажи, произведенным судом первой инстанции в соответствии с п. 17 Обзора от 27.10.2021, согласно которому моментом возврата финансирования не может считаться день фактического получения выручки от продажи предмета лизинга, и указал, что датой возврата финансирования следует считать дату получения лизингодателем выручки от реализации изъятого предмета лизинга, а период предоставления финансирования лизингодателем следует определять с учетом реализации предмета лизинга третьему лицу, то есть до перечисления денежных средств лизингодателю после продажи изъятого у лизингополучателя предмета лизинга.

При новом рассмотрении истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5.401.315 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.394.564 руб. 58 коп. по состоянию на 02.10.2023г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2023г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3.003.275 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568.375 руб. 09 коп. по состоянию на 02.10.2023г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 127.310 руб. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек и в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначального иска и о полном удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 15.08.2016 № АЛ 66772/02-16, от 31.10.2018 № АЛ 66772/04-18, от 21.01.2019 № АЛ 66772/05-19, от 21.01.2019 № АЛ 66772/06-19, от 26.06.2019 № АЛ 66772/09-19, от 09.07.2019 № АЛ 66772/10-19, предметом которых является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа. 

В соответствии с пунктом 2.1, 5.2 договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Предметы лизинга были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, договоры лизинга были расторгнуты уведомлениями, предметы лизинга возвращены лизингодателю, что подтверждается актами об изъятии от 11.12.2019 г., от 10.12.2019 г., от 06.12.2019 г., от 12.12.2019 г., от 16.12.2019 г.

В обосновании исковых требований истец указывает, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в общем размере 5.401.315 руб. 23 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцом не произвел, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Материалами дела подтверждено, что в результате ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, полученные лизингодателем лизинговые платежи, не покрыли его расходы, связанные с исполнением договора лизинга.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установил, что совокупный результат исполнения шести договоров лизинга составляет долг лизингодателя в размере 3 003 275,35 руб. (- 69 243,43 + 36 978,60 + 731 297,42 + 548 675,33 + 2 254 948,33 – 499 380,90), в связи с чем, суд произвел нижеследующие расчеты.

1.      Расчет сальдо по договору от 15.08.2016 № АЛ 66772/02-16. 

Предмет лизинга – КАМАЗ 658600 с краном-манипулятором, приобретен по договору купли-продажи от 15.08.2016 по цене 5 750 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 24.08.2016. 

Срок лизинга 1803 дня с 24.08.2016 по 31.07.2021. 

Сумма платежей 9 404 742,53 руб., (п. 5.1.1, 5.9 в ред. ув. от 12.11.2018 № АЛ/60700/1438), сумма платежей, указанная в п. 5.1.2 (9 815 237,18 руб.), уменьшена на размер скидки 494 500 руб., предоставленной лизингодателем лизингополучателю и компенсированной субсидией, полученной лизингодателем из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Лизингополучатель уплатил аванс в размере 2 093 000 руб. (п. 5.6). С учетом субсидии размер собственного финансирования лизингодателя составил 3 162 500 руб. (5 750 000 – (2 093 000 + 494 500). 

Плата за финансирование по ставке 26,5604% годовых. 

Предмет лизинга возвращен по акту от 11.12.2019, реализован по договору от 18.08.2020 по цене 2 500 000 руб. 

Период пользования финансированием 1388 дн. с 24.08.2016 по 11.06.2020, плата за пользование финансированием 3 194 197,36 руб.

Расходы на хранение, обслуживание 51 520 руб. Не возмещенные расходы на текущее страхование 48 558,70 руб. 

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 155 216,84 руб., за просрочку возмещения расходов на страхование 57 323,33 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 216 309,08 руб. за период с 19.11.2019 по 11.12.2019. 

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 4 316 381,88 руб.

Предоставление лизингополучателя 6 816 381,88 руб. (4 316 381,88 + 2 500 000), лизингодателя 6 885 625,31 руб. (3 162 500 + 3 194 197,36 + 51 520 + 48 558,70 + 57 323,33 + 155 216,84 + 216 309,08), сальдо 69 243,43 руб. в пользу лизингодателя. 

 

2.      Расчет сальдо по договору от 31.10.2018 № АЛ 66772/04-18. 

Предмет лизинга – Toyota Land Cruiser, приобретен по договору купли-продажи от 31.10.2018 по цене 3 849 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 08.11.2018. 

Срок лизинга 1089 дн. с 08.11.2018 до 31.10.2021. 

Сумма платежей 5 555 001,49 руб., (п. 5.1, 5.9 в ред. ув. от 23.11.2018 № АЛ/62600/5987), аванс 557 350 руб. (п. 5.5), финансирование 3 271 650 руб., плата за финансирование по ставке 17,48 % годовых. 

Предмет лизинга изъят по акту от 10.12.2019, реализован по договору от 16.01.2020 по цене 2 775 000 руб. 

Период пользования финансированием 435 дн. с 08.11.2018 по 16.01.2020, плата за пользование финансированием 681 560,88 руб. 

Расходы на хранение, обслуживание 7 600 руб., не возмещенные расходы на текущее страхование 13 230,01 руб. Упущенная выгода 39 170,17 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 25 415,49 руб., за просрочку возмещения расходов на страхование 5 739,74 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 122 210,03 руб. за период с 19.11.2019 по 10.12.2019.

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 1 428 554,92 руб.

Предоставление лизингополучателя 4 203 554,92 руб. (1 428 554,92 + 2 775 000), лизингодателя 4 166 576,32 руб. (3 271 650 + 681 560,88 + 7 600 + 39 170,17 + 13 230,01 + 25 415,49 + 5 739,74 + 122 210,03), сальдо 36 978,60 руб. в пользу лизингополучателя.

 

3.      Расчет сальдо по договору от 21.01.2019 № АЛ 66772/05-19. 

Предмет лизинга – самосвал КАМАЗ 65115-L4, приобретен по договору куплипродажи от 21.01.2019 по цене 3 250 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 31.01.2019. 

Срок лизинга 1796 дн. с 31.01.2019 до 31.12.2023. 

Сумма платежей 5 025 994,39 руб., (п. 5.1, 5.9), аванс 812 500 руб. (п. 5.5), финансирование 2 437 500 руб., плата за финансирование по ставке 14,81% годовых. 

Предмет лизинга изъят по акту от 06.12.2019, реализован по договору от 26.02.2020 по цене 2 440 000 руб. 

Период пользования финансированием 392 дн. с 31.01.2019 по 26.02.2020, плата за пользование финансированием 387 697,40 руб. 

Расходы на хранение, обслуживание предмета лизинга 21 420 руб. Упущенная выгода 90 001,18 руб. 

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 32 289,69 руб., за просрочку возврата предмета лизинга 90 467,90 руб. за период с 19.11.2019 по 06.12.2019. 

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 446 068,59 руб.

Возврат финансирования 3 344 605 руб. 

Предоставление лизингополучателя 3 790 673,59 руб. (446 068,59 + 3 344 605), лизингодателя 3 059 376,17 руб. (2 437 500 + 387 697,40 + 21 420 + 90 001,18 + 32 289,69 + 90 467,90), сальдо 731 297,42 руб. в пользу лизингополучателя. 

 

4.      Расчет сальдо по договору от 21.01.2019 № АЛ 66772/06-19. 

Предмет лизинга – самосвал КАМАЗ 65115-L4, приобретен по договору купли-продажи от 21.01.2019 по цене 3 250 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 31.01.2019. 

Срок лизинга 1796 дн. с 31.01.2019 до 31.12.2023. 

Сумма платежей 5 025 994,39 руб., (п. 5.1, 5.9), аванс 812 500 руб. (п. 5.5), финансирование 2 437 500 руб., плата за финансирование по ставке 14,81% годовых. 

Предмет лизинга изъят по акту от 06.12.2019, реализован по договору от 11.09.2020 по цене 2 392 000 руб. 

Период пользования финансированием 493 дн. с 31.01.2019 по 06.06.2020, плата за пользование финансированием 487 588,82 руб. 

Расходы на хранение, обслуживание 46 920 руб. Упущенная выгода 91 979,23 руб. 

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 86 140,31 руб., неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 90 467,90 руб. за период с 19.11.2019 по 06.12.2019. 

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 446 068,59 руб. 

Возврат финансирования 3 343 203 руб. 

Предоставление лизингополучателя 3 789 271,59 руб. (446 068,59 + 3 343 203), лизингодателя 3 240 596,26 руб. (2 437 500 + 487 588,82 + 46 920 + 91 979,23 + 86 140,31 + 90 467,90), сальдо 548 675,33 руб. в пользу лизингополучателя. 

 

5.      Расчет сальдо по договору от 26.06.2019 № АЛ 66772/09-19. 

Предмет лизинга – экскаватор HYUNDAI R180W-9S, приобретен по договору купли-продажи от 26.06.2019 по цене 10 200 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 11.07.2019.

Срок лизинга 1817 дн. с 11.07.2019 до 30.06.2024. 

Сумма платежей 14 149 539,39 руб., (п. 5.1, 5.9 в ред. д/с от 09.07.2019 № 1), аванс 4 080 000 руб. (п. 5.5), финансирование 6 120 000 руб., плата за финансирование по ставке 12,96% годовых. 

Предмет лизинга изъят по акту от 12.12.2019, реализован по договору от 28.07.2020 по цене 8 122 500 руб. 

Период пользования финансированием 384 дн. с 11.07.2019 по 28.07.2020, плата за пользование финансированием 834 439,36 руб. 

Расходы на хранение, обслуживание 61 500 руб. 

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 155 465,07 руб., неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 339 588,92 руб. за период с 19.11.2019 по 12.12.2019. 

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 170 653,21 руб.

Возврат финансирования 9 595 288,50 руб. 

Предоставление лизингополучателя 9 765 941,71 руб. (170 653,21 + 9 595 288,50), лизингодателя 7 510 993,38 руб. (6 120 000 +834 439,36 + 61 500 + 155 465,07 + 339 588,92), сальдо 2 254 948,33 руб. в пользу лизингополучателя.

 

6. Расчет сальдо по договору от 09.07.2019 № АЛ 66772/10-19. 

Предмет лизинга – самосвал КАМАЗ 6520-53, приобретен по договору купли-продажи от 09.07.2019 по цене 4 859 424 руб. и передан лизингополучателю по акту от 22.07.2019. 

Срок лизинга 1806 дн. с 22.07.2019 до 30.06.2024. 

Сумма платежей 6 624 067,38 руб., (п. 5.1.1, 5.9 в ред. д/с от 16.07.2019 № 2), аванс 996 181,92 руб. (п. 5.6), финансирование 3 863 242,08 руб., плата за финансирование по ставке 9,23 % годовых. 

Предмет лизинга изъят по акту от 16.12.2019, реализован по договору от 03.08.2020 по цене 3 789 630 руб. 

Период пользования финансированием 331 дн. с 22.07.2019 по 16.06.2020, плата за пользование финансированием 323 361,83 руб. 

Расходы на хранение, обслуживание 48 265 руб. 

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 65 002,14 руб., неустойка за просрочку возврата предмета лизинга 185 473,89 руб. за период с 19.11.2019 по 16.12.2019. 

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 148 069,04 руб.

Предоставление лизингополучателя 3 937 699,04 руб. (148 069,04 + 3 789 630), лизингодателя 4 437 079,94 руб. (3 863 242,08 + 323 361,83 + 48 265 + 65 002,14 + 185 473,89), сальдо 499 380,90 руб. в пользу лизингодателя.

Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, с учетом проведения судебной экспертизы, суд установил, что финансовый результат исполнения спорных договоров составляет долг в пользу лизингополучателя в размере 3.003.275 руб. 35 коп. и требования по первоначальному иску в этой части удовлетворил, а в удовлетворении требования по встречному иску отказал, т.к требования ответчика не основаны на совокупном результате, и их удовлетворение приведет к двойному учету сальдо на стороне лизингодателя в совокупном результате.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд исходил из момента продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации.

Поскольку при расторжении нескольких взаимосвязанных договоров подлежит определению совокупный сальдированный результат, проценты подлежат начислению на итоговый результат с последней даты возврата финансирования, в данном случае с 29.07.2020г.

В связи с чем, произведя перерасчет, установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 568. 375 руб. 09 коп. (с учетом удовлетворенной суммы неосновательного обогащения)  за период с 29.07.2020 по 02.10.2023 (исключив период установленного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), с продолжением начисления процентов, начиная с 03.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства на основании п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7. Во взыскании остальной суммы процентов отказал.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб., указанные расходы истец подтвердил договором оказания юридических услуг от 01.10.2021 № 232 и платежным поручением № 3435 от 20.10.2021г. об оплате оказанных услуг в заявленном размере, которые были понесены истцом.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в размере 50.000 руб. представив договор оказания юридических услуг от 01.07.2022 № 324 и платежное поручение от 09.09.2022 № 2324 об оплате оказанных услуг в заявленном размере, которые были понесены истцом.

Судебные расходы истца (заявителя) документально подтверждены.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, суд первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, учитывая разумность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя, и заявление истца частично удовлетворил в размере 127.310 руб. а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, с указанием в решении суда подробных мотивов по которым судом доводы ответчика отклонил.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 14.12.2022г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 106, 110-112, 132, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по делу № А40-241561/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Панкратова Н.И