АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39732/19

28 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СитиЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИК СитиЦентр» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 196 161,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, 28 апреля 2017 г. между ООО «Инвестиционная компания СитиЦентр» (заказчик) и ООО «АкваИнвестПроект» (исполнитель) заключен договор № 26/04,  в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика оказывать услуги Центра отдыха «Дон-Парк» для гостей заказчика.

Стоимость услуг составляет 1 200 000 рублей, оплата по договору производится заказчиком в течение двух дней с даты подписания договора путем перечисления суммы, указанной в п.4.1 договора на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.4.4 заказчик справе в одностороннем порядке отказаться от услуг исполнителя, уведомив последнего не мене чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг по договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 26/04 от 28.04.2017 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 178 от 28.04.2017.

В силу пункта 2.4.4. договора № 26/04 от 28.04.2017 заказчик до начала срока оказания услуг воспользовался своим правом на односторонний отказ от услуг исполнителя о чем письменно сообщил 25.05.2017 (исх. №119/1). Уведомление об одностороннем отказе от услуг исполнителя получено ООО «АкваИнвестПроект» 05.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции в адрес исполнителя.

По условиям  п. 4.3 договора в случае отказа заказчика от услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель на основании письменного заявления заказчика производит возврат денежных средств за неиспользованные услуги. Возврат денежных средств осуществляется исполнителем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заявления заказчика об отказе от исполнения настоящего договора и возврате денежных средств.

Денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек на расчётный счет ООО «ИК СитиЦентр» не поступили.

Претензию истца от 02.09.2019 ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019 по делу № А12-30284/2019 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СитиЦентр» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «ИК СитиЦентр» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ИК СитиЦентр» утвержден ФИО2, член Союза «СРОАУ Северо-Запада».

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на оказание услуг № 26/04 от 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется оказать услуги центра отдыха «Дон-парк», куда входит бассейн, гидро- и аэромассаж в бассейне, водные аттракционы, раздевалки, душевые кабинки и туалетные комнаты, шезлонги, присутствие медицинского персонала и дежурных инструкторов бассейнов по адресу: Ростовская область, шоссе Восточное, 7/3.

Общество отказалось от исполнения вышеназванного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, о чем предприятие уведомило общество письмом от 25.05.2017.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Право заказчика на отказ от договора предусмотрено пунктом 2.4.4 договора.

Ответчиком доказательства оказания услуг по договору не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу о том, что ответчик правомерно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора N 26/04 от 28.04.2017.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 161 рубля 64 копеек ща период с 20.07.2017 по 02.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя возвратить денежные средства заказчику в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления заказчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Уведомление об одностороннем отказе от услуг исполнителя получено ООО «АкваИнвестПроект» 05.07.2017.

Таким образом, ООО «АкваИнвестПрокт» обязано было возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в срок не позднее 19.07.2017.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по возврату суммы предоплаты по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 161 рубля 64 копеек.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 197 161 рубля 64 копейки за период с 20.07.2017 по 02.09.2019 подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца относятся судом на ответчика в размере 26 972 рубля и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваИнвестПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СитиЦентр» 1 200 000 рублей основного долга, 197 161 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 972 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко