АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6909/25

г. Уфа

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025 Полный текст решения изготовлен 19.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная фирма "ЭкоТехПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 305 000 руб., 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2025, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью "Научная производственная фирма "ЭкоТехПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженность за выполненные работы по договору № 67-33/ПОС-874 от 09.01.2023 в размере 1 305 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 64 150 руб.  

Определением от 10.03.2025 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 13.05.2025.  

Определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - временный управляющий акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО3.  

Определение от 13.05.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 10.07.2025.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1. исключен из числа третьих лиц временный управляющий ФИО3.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года между ООО «НПФ «ЭкоТехПроект» (исполнитель) и АО «Башкиравтодор» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны для филиала АО «Башкиравтодор» № 67-33/ПОС-874 от 09.01.2023г., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке проекта санитарно-защитной зоны в соответствии с техническим заданием для филиала АО «Башкиравтодор».  

В соответствии с условиями договора в обязанности исполнителя входит: 

1.2. Проведение инвентаризации источников выбросов с выездом представителей Исполнителя на объект, сбор необходимой информации (справки, картографические материалы, выписки из государственного кадастра, справки о фоновых концентрациях и климатических характеристиках, планы территории, технологические схемы и т.д.). Проведение расчета СЗЗ по фактору загрязнения атмосферного воздуха. Инвентаризация источников шумового воздействия. Проведение расчета СЗЗ по фактору шумового воздействия. Разработка программы натурных исследований, разработка проекта СЗЗ.  

1.3. Проведение «Оценки расчета рисков для здоровья населения» (при необходимости, для объектов 1 и 2 классов опасности).  

1.4. Утверждение проекта СЗЗ у Заказчика. 

1.5 Проведение 30 инструментальных замеров атмосферного воздуха по границе СЗЗ, для объектов 1 и 2 классов опасности - 50 инструментальных замеров атмосферного воздуха по границе СЗЗ, проведение замеров уровня звукового давления и при необходимости, ЭМП, вибрации на промплощадки и границе СЗЗ, селитебной зоны.  

1.6. Передача проекта СЗЗ для получения экспертного заключения на проект СЗЗ в экспертную организацию.  

1.7. Получение экспертного заключения на проект СЗЗ в экспертной организации.  

1.8. Передача 1 экз. экспертного заключения на проект СЗЗ в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан для его рассмотрения и выдачи  

заключения о соответствии разработанного проекта требованиям действующих санитарно- эпидемиологических норм и правил.  

1.9. Получение санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.  

1.10. Передача проекта СЗЗ, экспертного заключения, санитарно-эпидемиологического заключения на проект СЗЗ в 1 экз. Заказчику.  

1.11. Передача проекта СЗЗ в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан для получения решения об установлении санитарно-защитной, либо получения документа от Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан что установление СЗЗ не требуется.  

1.12. Сопровождение проекта СЗЗ при согласовании в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.  

1.13. Передача решения об установлении санитарно-защитной зоны, либо документа от Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан что установление СЗЗ не требуется - Заказчику.  

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 305 000 (один миллион триста пять тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС.  

В п. 4.2 договора указано, что заказчик в течение 2-х календарных дней с момента получения уведомления исполнителя о готовности к сдаче результатов оказанных работ производит их приемку. В случае обнаружения недостатков заказчик в течение 2-х календарных дней письменно сообщает свои претензии исполнителю.  

Сдача результатов работы по настоящему договору оформляется актами выполненных работ, которые подписываются сторонами. Окончанием работы и основанием оформления акта выполненных работ является представление исполнителем заказчику результат работ, указанных в пункте 2.1.3. (п. 4.5 договора).  

Работа считается завершенной после подписания акта выполненных работ (п. 4.6 договора).  

По завершении оказания работ исполнитель выставляет заказчику Акт выполненных работ, который должен быть подписан заказчиком в течение трех рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока Акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по Акту, односторонне подписанный исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего оказания работ по договору (п. 4.7 договора).  

Во исполнение обязательств по договору, исполнитель выполнил работу, указанную в п. 1.1 договора и 16.05.2024г. направил в адрес заказчика Акт о приемке выполненных работ № 83 от 16.05.2024г. на сумму 1 305 000 руб. заказным письмом.  

Выполненные работы Заказчиком не приняты, мотивированные возражения не предоставлены, акт о приемке выполненных работ № 83 от 16.05.2024г. Заказчиком не подписан.  

05.12.2024г. исполнитель повторно направил в адрес Заказчика Акт о приемке выполненных работ № 83 от 16.05.2024г. и документы, указанные в п. 2.1.3. заказным письмом, которые получены Заказчиком 10.12.2024г.  

По состоянию на сегодняшний день Заказчиком работы не приняты, мотивированные возражения не предоставлены, акт о приемке выполненных работ № 83 от 16.05.2024г. не подписан.  

По состоянию на сегодняшний день выполненные по договору № 67-33/ПОС-874 от 09.01.2023г. работы не оплачены, сумма задолженности составляет 1 305 000 руб.  

31.07.2024г. в адрес Заказчика и временного управляющего направлена претензия об оплате задолженности по договору № 67-33/ПОС-874 от 09.01.2023г. в сумме 1 305 000 руб.  

15.01.2025г. в адрес Заказчика и временного управляющего повторно направлена претензия об оплате задолженности по договору № 67-33/ПОС-874 от 09.01.2023г. в сумме 1 305 000 руб.  

Претензия получена Заказчиком 20.01.2025г., ответа не поступило. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 по делу N А07-3960/2024 заявление о признании акционерного общества "Башкиравтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Спорная задолженность образовалась по акту N 83 от 16.05.2024, т.е. после 16.02.2024 (дата возбуждения дела N А07-3960/2024), следовательно, задолженность является текущей.  

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного, учитывая, что спорная задолженность является текущей, суд рассматривает требования общества с ограниченной ответственностью "Научная производственная фирма "ЭкоТехПроект" по существу.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что в июле 2024 года представитель Исполнителя обратился к Заказчику для сдачи выполненных работ/ услуг, однако ввиду того, что Исполнителем не был предоставлен проект и заключение о проведении лабораторных испытаний, Заказчиком работы/услуги не были приняты. Повторно Исполнитель обратился к Заказчику со сдачей выполненных работ/ услуг в декабре 2024 года. Однако заказчиком приемка также не была осуществлена.  

В обоих случаях одной из причин отказа в подписании акта выполненных работ являлся тот факт, что Исполнитель сдавал работы за сроком действия договора. При таких обстоятельствах произвести оплату не представляется возможным.  

Ввиду того, что Исполнитель не обращался к Заказчику по вопросу увеличения срока выполнения работ, не сообщал и о начале выполнения работ по разработке проекта санитарно-защитной зоны, а срок действия договора истек, у сторон отсутствовала необходимость о расторжении договора и направлении каких либо уведомлений.  

Если срок действия договора истек, то отказ в подписании акта приемки обоснован. Заказчик имеет право не подписывать акт, если работы выполнены за пределами срока, установленного договором.  

Таким образом, Истец не выполнен порядок сдачи выполненных работ в нарушение условий договора, в установленные сроки работы не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Полагаем, что работы по договору выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом в связи, с чем оплаты не подлежат. После истечения срока действия договора, произвести по нему оплату не представляется возможным, в связи с чем требования истца неправомерны из-за отсутствия вины ответчика.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Заключенный сторонами договор по своей природе являются договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются как общими нормами главы 37 ГК РФ, так и параграфом 4 главы 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Применительно к нормам статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами.  

По правилам указанных норм заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору N 83 от 16.05.2024 на сумму 1 305 000 руб., ответчиком не подписан.  

При этом в материалах дела имеются доказательства передачи ответчику данного акта выполненных работ, что подтверждается почтовым отправлением от 16.05.2024, в котором имеется почтовая опись вложения с перечнем направленных документов.  

Суд рассмотрел доводы ответчика и пришел к выводу, что они несостоятельны, так как опровергаются совокупностью представленных в материалы дела документов  

В п. 4.1. договора сторонами согласован срок выполнения работ по каждому этапу. При этом, сроки выполнения работ определены количеством календарных дней, а не обусловлены определенным сроком.  

Количество календарных дней определено в договоре с момента предоставления заказчиком необходимых для выполнения работ документов.  

В п. 2.2.2. договора указано, что заказчик в течение 7 дней с момента подписания договора обязуется предоставить исполнителю всю необходимую документацию и информацию.  

В п. 4.1. договора указано, что исполнитель обязуется выполнить работы после предоставления заказчиком всех необходимых сведений, материалов, справок, документов и полной информации, подтверждающей соответствие объектов заказчика техническим и экологическим требования.  

Согласно п. 4.2. договора в случае несвоевременного и (или) неполного предоставления документов и информации, указанных в п. 2.2.2. настоящего договора, исполнитель вправе не приступать к выполнению своих обязательств по настоящему договору, либо отказаться от их исполнения полностью.  

Таким образом, начало течения срока выполнения работ по договору подряда обусловлено моментом предоставления заказчиком необходимых для выполнения работ документов.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).  

Вышеизложенные нормы права свидетельствуют о том, что, при нарушении заказчиком п. 2.2.2. договора, ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ не наступает  

Как указал истец, от заказчика не были своевременно получены необходимые для выполнения работ документы и информация. Поскольку ООО «НПФ «ЭкоТехПроект» длительное время работало с АО «Башкиравтодор», для выполнения работ на первом этапе была использована информация, предоставленная заказчиком 20.06.2022г. по электронной почте (скрин экрана № 1) по ранее заключенным договорам (договор № 192 от 29.12.2021г.).  

Также к началу выполнения работ, было установлено, что у заказчика отсутствуют оформленные права на земельный участок, на котором расположен карьер.  

20.02.2023г. между заказчиком и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:11:040203:135, расположенного в с. Новоабзаково Белорецкого района Республики Башкортостан. Исполнителю указанный договор аренды был передан значительно позднее даты его заключения.  

В п. 4.1. договора указано, что срок разработки проекта санитарно-защитной зоны составляет 60 дней.  

21.06.2023г. в адрес заказчика по электронной почте был направлен проект санитарнозащитной зоны для УПП – филиала АО «Башкиравтодор» (скрин экрана № 2). 22.06.2023г. от заказчика по электронной почте поступили замечания на Проект ССЗ (скрин экрана № 3) с приложением документов.  

После внесения изменений в Проект по замечаниям заказчика, ему снова был направлен Проект на согласование.  

09.10.2023г. от заказчика по электронной почте поступил подписанный первый лист Проекта (скрин экрана № 4).  

Согласно п. 1.6. договора, исполнитель обязуется передать проект ССЗ для получения экспертного заключения в экспертную организацию.  

В п. 4.1. договора сторонами согласован срок проведения экспертизы проекта ССЗ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» - 30 дней, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – 30 дней.  

Получения решения об установлении ССЗ – 30 дней. 

В Республике Башкортостан экспертизу Проекта ССЗ осуществляет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».  

Экспертиза Проекта ССЗ была проведена в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», что подтверждается экспертным заключением № 06-13972 от 20.07.2023г.  

В Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан было получено санитарноэпидемиологическое заключение № 02.БЦ.01.000.Т.002700.08.23 от 15.08.2023г.  

Решение об установлении санитарно-защитной зоны № 662/СЗЗ было получено в Управлении Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 03.05.2024г  

В материалы дела представлены: Экспертное заключение № 06-13972 от 20.07.2023г., санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.БЦ.01.000.Т.002700.08.23 от 15.08.2023г., Решение об установлении санитарно-защитной зоны № 662/СЗЗ от 03.05.2024г., что свидетельствует о надлежащем качестве выполненных истцом работ, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ истцом в материалы дела не представлено, о наличии такого отказа не заявлялось, суд полагает, что односторонний акт выполненных работ необходимо признать надлежащим доказательством выполнения истцом работ по договору подряда.  

Довод ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ как основания для отказа в оплате выполненных работ.  

Не заявив исполнителю об утрате интереса к проектной документации, не прекратив обязательственные правоотношения по договору в установленном законом  

порядке, заказчик взял на себя все соответствующие риски, в том числе риск возложения обязанности по оплате качественно выполненных и переданных заказчику работ.  

Кроме того, само по себе нарушение срока выполнения работ не является основанием для вывода об утрате интереса (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождают заказчика от обязанности своевременной приемки и оплаты выполненных работ). Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 N 305-ЭС24-7954.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения истцом своих обязательств, каким-либо образом лишило потребительской ценности результат работ.  

Иных доводов относительно объема, качества и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.  

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ истцом в материалы дела не представлено, о наличии такого отказа не заявлялось, суд полагает, что односторонний акт выполненных работ на сумму 1 305 000 руб. необходимо признать надлежащим доказательствами выполнения истцом работ по договору подряда.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Ответчик ходатайство о назначения судебной экспертизы не заявил. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и риск несовершения процессуальных действий в обоснование исковых требований несет истец, в силу чего судом первой инстанции правомерно исследованы обстоятельства и рассмотрен спор по существу по имеющимся в деле материалам.  

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.  

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что работы, выполненных истцом по договору, не соответствуют его условиям и не имеют потребительской ценности, мотивированного отказа заказчика о приемки работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 305 000 руб. задолженности по договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научная  

производственная фирма "ЭкоТехПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1  

305 000 руб. сумму долга, 64150 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

 Судья Р.Ф. Ганеев