Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7326/2021

6 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 132 240 рублей,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности, Украинец Г.Л. по доверенности (после перерыва), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки 132 240 рублей за период с 13.08.2021 по 08.10.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 967 рублей. 

Определением суда от 27.01.2022 судом принято уточнение иска о взыскании пени в размере 141 520 рублей за период с 13.08.2021 по 12.10.2021 по восьми договорам, в то числе № 19-294, № 19-295, № 19-296, № 19-297, № 19-298, № 19-299, № 19-301, № 19-302.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном размере.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 23.03.2022 с 12 часов 10 минут до 30.03.2022 до 11 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей истца. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил письмо № 13832/15.3 от 13.08.2021, при этом пояснил, что вся информация была предоставлена ответчику и документы были переданы ответчику при заключении договора на флеш-носителе, а также на обозрение суда представил выписки из результатов оценок уязвимости, направленных исполнителем в Росавиацию 22.07.2021 (заявление № 5),  10.09.2021 (заявление № 14), которые являются идентичными, что означает отсутствие каких-либо различий при их оформлении.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12 мая 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены восемь договоров № 19-294, № 19-295, № 19-296, № 19-297, № 19-298, № 19-299, № 19-301, № 19-302, согласно которым заказчик поручает, обязуется принять и оплатить услуги,  а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) в соответствии с описанием предмета закупки:

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Мирный)» для нужд Мирнинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: Аэропорт, г. Мирный, Мирнинский улус (район), Республика Саха (Якутия);

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Олекминск)» для нужд Олекминского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: ул. Кузьмина 9, г. Олекминск, Олекминский улус (район), Республика Саха (Якутия);

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Зырянка)» для нужд Зырянского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: ул. Асямова 29, п. Зырянка, Верхнеколымский улус (район), Республика Саха (Якутия);

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Нюрба)» для нужд Нюрбинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: Аэропорт, г. Нюрба, Нюрбинский улус (район), Республика Саха (Якутия);

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Тикси)» для нужд Тиксинского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: Аэропорт, п. Тикси-3, Булунский улус (район), Республика Саха (Якутия);

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Чокурдах)» для нужд Чокурдахского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: ул. Ленина, д. 18а, Аллаиховский улус (район), Республика Саха (Якутия);

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Черский)» для нужд Черского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: ул. Пушкина, п. Черский, Нижнеколымский улус (район), Республика Саха (Якутия);

-  «Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Батагай)» для нужд Батагайского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Место оказания услуг: Аэропорт, п. Батагай, Верхоянский улус (район), Республика Саха (Якутия).

Оказание услуг с предоставлением утвержденных Росавиацией результатов произведенной оценки уязвимости заказчику осуществляется исполнителем в срок не более трех месяцев с момента заключения договора (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 1.4 указанных договоров услуги выполняются в один этап: обследование ОТИ; подготовка результатов оценки уязвимости ОТИ; направление результатов оценки уязвимости на утверждение в Федеральное агентство воздушного транспорта; сопровождение утверждения результатов оценки уязвимости в Федеральном агентстве воздушного транспорта; передача (направление) результатов оказанной услуги заказчику.

Цена по каждому договору составляет 290 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Она включает в себя все затраты исполнителя, связанные с исполнением договора, изменению не подлежит. Авансирование не предусмотрено. Оплата производится по представлению исполнителем утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуга считается принятой после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае нарушения исполнителем срока оказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В доказательство факта оказания услуг ответчиком с превышением установленного срока представлены комиссионные акты приемки оказанных услуг от 12.10.2021  по договорам  № 19-294, № 19-295, № 19-296, № 19-297, № 19-298, № 19-299, № 19-301, № 19-302.

Истец в исковом заявлении указал, что письмом от 21.07.2021 № 173/21 ответчик сообщил, что результаты оценки уязвимости будут направлены в Федеральное агентство воздушного транспорта Росавиация не позднее 26.07.2021, количество дней просрочки оказания услуг составило 57 дней с 13.08.2021 по 08.10.2021, с претензией о выплате пени в добровольном порядке ответчик не согласен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 28.10.2021 с иском не согласен, при этом указал, что 22.07.2021 он направил результаты оценки уязвимости Федеральному агентству воздушного транспорта, но при его рассмотрении были выявлены факты, которые истцом не были предоставлены ответчику; истец не указал информацию о несоответствии ОТИ, определенных в предметах договоров, что повлекло нарушение сроков исполнения обязательств по договорам и т.д.

Истец в возражении № 10-06/430 от 01.12.2021 с доводами ответчика не согласен, указал, что им был предоставлен приказ № 167-п от 22.03.2021, содержащий сведения о структуре каждого объекта транспортной инфраструктуры, что подтверждается проектами результатов оценки уязвимости, предоставленными исполнителем в филиал 08 и 12.07.2021 (прилагается выдержка из структуры ОТИ АДЦ ЕС (Батагай), дополнительных запросов со стороны ответчика не поступало.

Ответчик в пояснении от 09.12.2021 указал, что оказывал услуги в соответствии с описанием закупки, функциональными сведениями о структуре каждого объекта не обладал, с приказом № 167-п от 22.03.2021 не был ознакомлен, направленная суду истцом выдержка из структуры ОТИ АДЦ ЕС (Батагай) проекта результатов оценки уязвимости носит формальный характер, не имеет функциональную часть и представлена как организационно-штатная структура аэродромного диспетчерского центра Единой системы организации воздушного движения РФ, ответчик не располагал информацией об удаленности (более 100 км от Центра ОВД) этих самостоятельных объектов, истец только 13.08.2021 направил в Росавиацию сведения об удаленных рабочих местах служб движения и просил дать рекомендации по дополнительным мерам обеспечения транспортной безопасности и т.д.

Истец в возражении № 10-06/445 от 16.12.2021 считает доводы ответчика несостоятельными, в мае 2021 года руководитель ответчика был в служебной командировке в г. Якутске с целью обследования объектов, ему были предоставлена вся запрашиваемая информация, в том числе об удаленности отдельных объектов, пунктом 1.4 договоров предусмотрена прямая обязанность ответчика на обследование ОТИ, которые им не проведены, результаты проведения оценки уязвимости направлены на рассмотрение Росавиации только 22.07.2021 с нарушением на 1 месяц и 10 дней, по состоянию на 13.09.2021 ответчик не представил истцу заключений Росавиации об утверждении либо отказе результатов ОУ ОТИ, в структуру которых входят диспетчерские пункты, но и по тем, в которых они отсутствуют.        

Ответчик в отзыве на возражение истца от 14.01.2022 указал, что информацию о качественных характеристиках дополнительных органов ОВД истец не предоставлял, а ответчик не располагал такой информацией, оценка уязвимости дополнительных органов ОВД должна быть согласована сторонами по дополнительному соглашению либо на основании иных заключенных договоров, довод истца о передаче информации являются беспочвенными, так как вся передаваемая информация должна совершаться в письменной форме, истец письмом от 13.08.2021 подтвердил отсутствие у ответчика сведений о дополнительных органах ОВД и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договоров оказания услуг, которые  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договоров от 12.05.2021 № 19-294, № 19-295, № 19-296, № 19-297, № 19-298, № 19-299, № 19-301, № 19-302  предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков сдачи оказанных услуг посредством начисления пени заказчиком в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. На основании данного положения договора истец основывает свой расчет исковых требований.

Нарушение сроков исполнения договоров № 19-294, № 19-295, № 19-296, № 19-297, № 19-298, № 19-299, № 19-301, № 19-302  ответчиком не оспаривается, между тем он не согласен с иском в связи с тем, что истец не указал информацию о несоответствии ОТИ, определенных в предметах договоров, что повлекло нарушение сроков исполнения обязательств по договорам.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что вся необходимая информация была предоставлена ответчику, в нарушение пункта 7 приложения № 1 к договорам ответчик не провел надлежащим образом в течение месячного срока с даты заключения договоров обследование объектов транспортной инфраструктуры, кроме того, он не воспользовался своим правом по пункту 3.3.3 договоров на направление запросов заказчику и получение разъяснений и уточнений по вопросам оказания услуг.

По мнению суда, при заключении спорных договоров ответчик, являясь профессиональным участником рынка услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, принял условие о сроке оказания услуг и последствиях нарушения обязательств по сроку оказания услуг, в том числе о необходимости обследования объекта в срок, не превышающий один месяц с даты заключения договора.

Поскольку услуги, предусмотренные договорами, ответчиком должны были быть оказаны до 12 августа 2021 года, а фактически истцом они приняты 12.10.2021, следовательно, довод ответчика об отсутствии его вины за не оказание услуг в установленный срок ввиду непредставления заказчиком всей информации несостоятелен и подлежит отклонению, так как ответчик не воспользовался своим правом на направление заказчику запросов, получение разъяснений, уточнений по вопросам оказания услуг, а также на приостановление работ с отнесением убытков на счет заказчика на основании статьи 743 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом в виду их несостоятельности.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 967 рублей платежным поручением № 12346 от 08.10.2021. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат удовлетворению в размере 4 967 рублей, а также с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 279 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 141 520 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 967 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТБ-Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 279 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.