ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3501/2018-ГК

Дело № А40-148158/17

г. Москва

27 февраля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобуАО ХК «Якутуголь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года

по делу № А40-148158/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску АО «ННК»

к АО ХК «Якутуголь»

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Независимая нефтегазовая компания» (далее – АО «ННК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу ХК «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов в размере 275 000 рублей по Договору поставки нефтепродуктов № Д/2015 – 688 от 08.12.2015. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ННК» и АО ХК «Якутуголь» заключен Договор поставки нефтепродуктов Д/2015-688 от 08.12.2015г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять нефтепродукты, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар. Условия поставки согласуются сторонами договора в приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

Во исполнение Договора истец осуществил поставку топлива железнодорожным транспортом партиями в вагонах. Согласно п.  3.12 Договора согласованный сторонами норматив времени на порожний возврат вагонов составляет двое суток с даты прибытия на станцию назначения до даты отправления порожних вагонов со станции назначения. Не полные сутки считаются полными.

В нарушение п. 3.12 Договора ответчиком был допущен сверхнормативный простой порожних вагонов-цистерн. (Приложение 4 - Расчет цены иска).

Пунктом 3.13 Договора для Ответчика предусмотрена неустойка за превышение согласованного в п. 3.12 договора времени простоя вагонов в следующем размере:

- при превышении норматива времени на 5 суток и менее - в размере 2 500 рублей за каждые сутки, в т.ч. неполные, сверхнормативного использования каждого вагона;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в т.ч. неполные, сверхнормативного использования каждого вагона.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов истцом по правилам п. 3.13 Договора была начислена неустойка в размере 275 000 рублей. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 393, 516 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта РФ; Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 28 «Об утверждении Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом»; «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим обстоятельствам. 

Доводы заявителя о том, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по возврату после выгрузки и передачи вагонов к перевозке, а простой порожних вагонов возник в связи с отсутствием заготовок перевозочных документов являются необоснованными.

В соответствии с п. 3.11 Договора в случае возникновения причин, препятствующих выгрузке вагонов и (или отправке) порожних вагонов, Покупатель обязан письменно проинформировать об этом Поставщика в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. Соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. 

Доводы о том, что вагоны простаивали на станции отправления по причине отсутствия электронных накладных, не подтверждены материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу                                         № А40-148158/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО ХК «Якутуголь» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Н. Садикова