АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-9983/2023

г. Воронеж

08 декабря  2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с  ограниченной  ответственностью  «Стройтехпоставка»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  товариществу  собственников  недвижимости  «Высотка»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 880 327 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 607 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2023 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2023 (сроком  на  1  год),  документ,  удостоверяющий  личность – паспорт  гражданина  РФ, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно    отметке    канцелярии)        поступило    исковое    заявление  общества  с ограниченной ответственностью «Стройтехпоставка» (далее  по  тексту – истец, ООО «Стройтехпоставка») к товариществу собственников недвижимости «Высотка» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Высотка») о взыскании  задолженности в размере 880 327 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 607  руб.    

Определением  суда  от  26.06.2023  исковое  заявление  принято  к  производству, предварительное  судебное  заседание  и  судебное  разбирательство  арбитражного  суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 15.08.2023.

Определением суда от 15.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2023.

Судебное заседание откладывалось на 06.12.2023г.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также, по мнению ответчика, право требования оплаты по соглашению о сервитуте возникло с момента принятия решения №23/3/23 от 27.03.2023 о лице, уполномоченному аккумулировать на расчетном счете денежные средства – платы ТСН «Высотка» по соглашению об установлении сервитута на земельный участок от 01.03.2017.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2023 объявлялся перерыв до 08.12.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройтехпоствка» на праве общей долевой собственности с 09.04.2019 г. принадлежит земельный участок кадастровый номер 36:34:0605058:50, площадью 1874 кв.м., вид разрешенного использования – под многоэтажную застройку, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-127131431 от 23 сентября 2021 г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Сведения, содержащиеся в указанной выписке, содержат особые отметки - ограничения прав и обременения объекта недвижимости; Документ-основание: Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений мкд, расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 76 от 09.01.2017 г. № б/н. Зарегистрирован сервитут с видом разрешенного использования – под многоэтажную застройку. 

01 марта 2017 г. между собственниками помещений многоквартирного дома № 76 по ул. Сакко и Ванцетти и ТСН «Высотка» заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) кадастровый номер 36:34:0605058:50.

Полагая, что указанное соглашение является ничтожной сделкой, 04.10.2021 г. истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием признать соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605058:50 (постоянного, возмездного) от 01 марта 2017 г., заключенного между ООО «Монолитные системы» и ТСН «Высотка» недействительным. Ответчик по делу-ТСН «Высотка» возражало против удовлетворения заявленных ООО «Стройтехпоставка» требований, утверждая в судебных заседаниях о действительности данной сделки. 

Решением суда от 09.06.2022 г. по делу № А14-15906/2021 требования истца остались без удовлетворения. 17.02.2023 г. Определением № 310-ЭС22-28660 ВС РФ по делу № А14-15906/2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии, Протоколом № 23/3/23 общего собрания собственников помещений мкд № 76 по ул. Сакко и Ванцетти от 23.03.2023 г. ООО «Стройтехпоставка» ИНН 

<

***> было уполномочено взимать плату за установленный соглашением сервитут и аккумулировать денежные средства на расчетном счете организации.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. соглашения об установлении сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) ТСН «Высотка» за установленное обременение части земельного участка уплачивает плату в размере 180 000 рублей в год, начиная с даты государственной регистрации – 09.02.2018 г.

По состоянию на текущую дату с момента государственной регистрации соглашения об установлении сервитута плата за пользование земельным участком не вносилась.

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 17.04.2023 г. Ответом от 12.05.2023 г. № б/н ТСН «Высотка» просила пересчитать сумму требований ввиду несогласия со сроком исковой давности полагая, что срок должен исчисляться с апреля 2020 г.

17.05.2023 г. истец вручил ответчику счета на оплату, которые остались без удовлетворения.

Расчет задолженности:

За период 09.02.2018 – 31.12.2018 = 180 000 руб. / 366 (дней в году) * 326 (дней пользования сервитутом, дата регистрации 09.02.2018 г.) = 160 327,87 руб.

За 2019 г. = 180 000 руб.

За 2020 г. = 180 000 руб.

За 2021 г. = 180 000 руб.

За 2022 г. = 180 000 руб.

Итого: 160 327,87 + 180 000*4 = 880 327,87 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени плата за пользование земельным участком в размере 880 327 руб. 87 коп. не внесена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом. 

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6). 

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ. Применяя по аналогии указанную норму к сооружениям-замощениям, плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы обременяемый объект недвижимости не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части сооружения-замощения, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно условиям пункта 4.1, 4.2 соглашения об установлении сервитута на земельный участок (постоянного, возмездного) ТСН «Высотка» за установленное обременение части земельного участка уплачивает плату в размере 180 000 руб. в год, начиная с даты государственной регистрации – 09.02.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что право долевой собственности ООО «Стройтехпоставка» на спорный земельный участок возникло 09.04.2019г. Право зарегистрировано 18.11.2020 №36:34:0605058:50-36/069/2020-5.

Соглашение об установлении сервитута заключено 01.03.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения права долевой собственности истцу было известно о наличии зарегистрированного обременения в отношении земельного участка, так как обременение возникло ранее. Сведения о наличии ограничений и обременений в виде сервитута отражаются в выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества с момента государственной регистрации 09.02.2018. 

Доказательств обращения в суд с требованием о взыскании оплаты за сервитут в суд не представлено. Настоящее исковое заявление поступило в суд 19.06.2023.

Таким образом, в отношении требований, возникших ранее 19.06.2020 срок исковой давности пропущен, в связи с чем, требования за период до 19.06.2020 не подлежат удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет требований за период с 19.06.2020 по 31.12.2022, размер платы за пользование земельный участком за указанный период составит 456 393 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что право требования оплаты по соглашению о сервитуте возникло с момента принятия решения №23/3/23 от 27.03.2023 о лице, уполномоченному аккумулировать на расчетном счете денежные средства – платы ТСН «Высотка» по соглашению об установлении сервитута на земельный участок от 01.03.2017, не подлежит удовлетворении ввиду того, что обязательство вносить плату за пользование земельным участком возникло с 09.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №90 от 19.06.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 20 607 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 674 руб. 50  коп. расходов по уплате государственной пошлины (51,80%), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (48,20%).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества  собственников  недвижимости  «Высотка»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Стройтехпоставка»,  г.  Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 456 393 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 674 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов