887/2023-131200(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-33372/2022

г. Самара

07 августа 2023 года

11АП-8312/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "ЛенТранс" на решение Арбитражного суда Республики  

Татарстан от 29 марта 2023 года по делу № А65-33372/2022 (судья Гиззятов Т.Р.) 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", 

заинтересованное лицо - исполняющий обязанности конкурсного управляющего  

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" ФИО2  

Ивановича. 

о взыскании долга за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в сумме 2 090 471 рубль 32  

копейки, процентов за период с 25.11.2022 по 16.02.2023 в размере 36 382 рубля 11 копеек  

с начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения  

исковых требований от 16.02.2023), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЛенТранс" (далее ответчик) о взыскании долга в сумме  4 187 699 рублей 44 копейки, пени в размере 25 126 рублей 20 копеек с начислением по  день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" ФИО2, (ИНН  

<

***>, адрес для корреспонденции: 423821, 

<

...>.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29 марта 2023 года исковые  требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" долг в сумме 985 562 рубля 71  

копейка, пени в сумме 36 382 рубля 11 копеек. Начислил и взыскал пени с общества с  ограниченной ответственностью "ЛенТранс" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Спецстройсервис" в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на  сумму долга в размере 985 562, начиная с 17.02.2023 по дату фактического исполнения  обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с  общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" в доход бюджета  государственную пошлину в сумме 17 472 рубля 87 копеек.  

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс" в доход  бюджета государственную пошлину в сумме 16 161 рубль 13 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, в котором во  взыскании задолженности по оплате аренды тали электрической с 27.04.2021 отказать.  

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что таль электрическая является  неотъемлемой частью помещения и была возвращена одновременно с передачей  помещения.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и  времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии  его представителя.  

Поскольку ответчик оспаривает судебный только в части взыскания арендной  платы за таль электрическую, а от истца возражений относительно проверки только части  судебного акта не поступило, законность и обоснованность оспариваемого решения суда  проверяется только в указанной части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований  изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием  и имуществом № 21/01-ССС, согласно условиям которого арендодатель на условиях  настоящего договора передаёт арендатору в аренду (во временное владение и  пользование) нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием и имуществом  (перечень имущества указан в приложении № 2 к договору), общей площадью 1000  квадратных метров здания (согласно приложению № 3 к договору), расположенного по  адресу: РТ, 

<

...> а арендатор уплачивает  арендодателю арендную плату и возмещает расходы по коммунальным услугам.  Передаваемое в аренду по настоящему договору помещение и имущество будет  использоваться арендатором в своих производственных целях, в том числе целях  получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и  эксплуатационными данными оборудования и имущества, передаваемого в аренду  (пункты 1.1-1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы, подлежащей уплате  арендатором арендодателю в соответствии с настоящим договором, устанавливается  согласно приложению № 1 в размере 209 537 рублей 54 копейки за 1 (один) месяц с  учетом НДС-20%.  

Арендная плата начисляется ежемесячно с момента передачи помещения и  имущества по акту приема-передачи до подписания акта возврата помещения и  имущества. Оплата производится безналичным путем в течение 5 дней со дня  предоставления счет-фактуры. Счет-фактура предоставляется «арендодателем» до 10  числа месяца, следующего за месяцем, в котором было арендовано имущество (пункты  2.5-2.6 договора).  

По акту приема – передачи нежилое помещение и оборудование переданы  арендатору 13.01.2020.  

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ответчиком обязательства  по оплате арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 надлежащим образом не  исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате  составляет 2 090 471 рубль 32 копейки.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции установил,  что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения с оборудованием и  имуществом № 21/01-ССС от 13.01.2020, акт приема-передачи к указанному договору,  осуществили передачу и прием предмета аренды.  

По акту приема-передачи от 13.01.2020 арендатор принял во временное владение и  пользование нежилое помещение общей площадью 1000 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...> а также оборудование и  имущество, находящееся в нежилом помещении, в количестве 44 единицы.  

01.03.2020 по акту приема-передачи дополнительно передан станок для вальцовки  листа LBN 300 (ЦМК) инв. № 1424 в количестве 1 единица.  

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2020 размер  арендной платы за пользование станком составляет 2 150 рублей за 1 месяц с учетом НДС  20%.  

Ответчиком представлен акт возврата от 26.04.2021, согласно которому арендатор  передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 1 000 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...> а также оборудование и имущество, находящееся в нежилом помещении, в  количестве 24 единицы.  

Довод истца о том, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом –  заведующей складом ФИО3, судом правомерно отклонен, поскольку указанное  лицо действовало в интересах юридического лица, на акте проставлена печать  организации. Соответственно, нежилое помещение и имущество в количестве 24 единицы  считается возвращенным арендодателю.  

06.10.2021 по акту арендатором возвращено имущество в количестве 11 единиц. 22.11.2022 по акту арендатором возвращено имущество в количестве 4 единиц. 

Довод ответчика о том, что таль электрическая, отраженная в позиции 11 акта от  13.01.2020, возвращена арендодателю вместе с помещением по акту от 26.04.2021, судом  отклонен на том основании, что при передаче объектов аренды арендатору таль  электрическая была указана отдельной позицией от нежилого помещения.  

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал  внимание на то, что суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по  существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением  формальных условий применения нормы – иное вело бы к тому, что право на судебную  защиту, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы  существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской  Федерации постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 27.10.2015 N 28-П, от 13.10.2022 N 43- П, от 20.10.2022 N 45-П, от 15.12.2022 N 55-П, от 27.12.2022 N 58-П, от 28.12.2022 N 59-П,  от 24.03.2023 N 10-П и др.).  

Судом не принято во внимание, что указанное оборудование является неделимой  частью цеха, вмонтированно в строительные конструкции здания, и могло быть  возвращено истцу только вместе с помещением.  

В решении суда также отражено, что в судебном заседании, как представителем  истца, так и представителем ответчика даны пояснения, что после возвращения нежилого  помещения в нем находилось часть оборудования, находящаяся в аренде, что также  подтверждает доводы ответчика о фактическом возврате тали электрической вместе с  помещением по акту от 26.04.2021.  

Определение от 11.07.2023 суд апелляционной инстанции предложил сторонам  представить расчет арендной платы исходя из довода о том, что таль электрическая была  возвращена одновременно с помещением.  

Согласно расчету, представленному ответчиком, общитй размер арендных  платежей с 01.04.2021 по 31.10.2022, составляет 762014, 21 руб.  

Этот расчет истцом не оспорен. Свой расчет истец не представил.  

Учитывая возвращенное ответчиком по актам имущество, а также принимая во  внимание представленные истцом сведения о размере арендной платы за таль  электрическую, судом апелляционной инстанции установлено, что размер арендной платы  за период с 01.04.2021 по 26.04.2021 составляет 181 599,08 руб. за период с 27.04.2021 по  06.10.2021 – 240 865,65 руб., с 07.10.2021 по 31.10.2022 – 480 298,56 руб.  

Арендная плата за станок для вальцовки листа за период с 01.04.2021 по 20.10.2022  – 40 850,00 руб.  

Итого общий размер арендных платежей за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 –  762 014,21 руб.  

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела,  решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ  подлежит изменению с принятием нового судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в  связи с рассмотрением иска подлежат отнесению на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на часть судебного акта  полностью удовлетворена, расходы по государственной пошлине при подаче  апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по делу   № А65-33372/2022 изменить, изложив второй и третий абзац резолютивной части в  следующей редакции:  

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г.  Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 762 014 руб. 21 коп., пени в сумме 36 382  руб.11 коп.  

Начисление и взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью  "ЛенТранс", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на  сумму долга в размере 762 014 руб. 21 коп. производить, начиная с 17.02.2023 по дату  фактического исполнения обязательства."  

В остальной части решение оставить без изменений. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу  апелляционной жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.  Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 35 713 руб. 18 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г.  Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета  государственную пошлину по иску в сумме 8 350 руб. 82 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.  Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЛенТранс" расходы по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский 

Судьи Д.А. Дегтярев 

 Е.А. Митина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич