Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6993/2022

29 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ВОЛХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 187401, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул ПРОФСОЮЗОВ 13/26, ОГРН:  

<

***>);

к  СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, Кировский проспект, д. 32, пом 20, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 

установил:

ООО "ВОЛХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Ответчик) о взыскании  убытков в размере 75.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Советом Депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - «Ответчик») инициировано проведение запроса котировок на услуги печатные прочие, не включенные в другие группировки номера закупок № 0145300031521000003 и по закупке № 0145300005020000198.

По закупке №0145300005020000198 победителем был признан ООО «ВГТРК» (далее по тексту - «Истец»), но в установленный срок Заказчик не направил победителю проект контракта для подписания. В результате указанных действий Ответчика, Истец подал жалобу в Ленинградское УФАС о нарушении законодательства с просьбой привлечь Ответчика к ответственности и обязать направить победителю Контракт на подписание.

Ленинградское УФАС признало жалобу обоснованной и выдало предписание следующего содержания: Ответчику осуществить дальнейшее проведение процедуры заключения контракта в соответствии с положениями части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Для восстановления нарушенного права Истец заключил с ООО «ДВК Право» договор оказания юридических услуг № 20/ОП1/283 от «09» июля 2020 года, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с подготовкой и подачей жалоб на действие Администрации Волховского Муниципального Района Ленинградской области в УФАС. 

В соответствии с п.3.1. Договора, цена услуг составила 35.000 руб. Истец оплатил услуги ООО «ДВК Право» согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением № 4 от 09.07.2020 г. на сумму 20.000 руб. и платежным поручением № 216 от 17.07.2020 г. на сумму 15.000 руб. Исполнитель оказал юридические услуги по составлению и подаче жалобы в полном объеме, что в свою очередь подтверждается актом № 20/ОП1/283-А 22 от 22 июля 2020 г.

Таким образом, Истец понес по вине Ответчика убытки в размере 35.000 руб., связанные с обжалованием действий Ответчика при проведении запроса котировок Ленинградское УФАС России, которым указанные действия были признаны нарушающими законодательство РФ.

Кроме того, по закупке №0145300031521000003, в которой победителем также был признан Истец, Ответчик снова уклонялся от направления проекта контракта на подписание. Отправив же с существенным нарушением сроков (спустя 2 месяца, вместо регламентированного срока в 3 часа), Истец в соответствии с законодательством направило протокол разногласий, Ответчик же совершенно немотивированно направил сведения в Ленинградское УФАС о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Для восстановления нарушенного права Истец заключил с ООО «ДВК Право» договор оказания юридических услуг №20/ОП/1129 от 02.06.2021 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации при участии в закупках и связанные с рассмотрением антимонопольного органов вопроса о включении Заказчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п.3.1. Договора, цена услуг составила 40.000 руб. Истец оплатил услуги ООО «ДВК Право» согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением № 270 от 02.06.2021 г. Исполнитель оказал юридические услуги по составлению и подаче жалобы, подготовке возражений на включение в РНП и обеспечило участие в заседаниях в Ленинградском УФАС, что в свою очередь подтверждается актом выполненных работ по договору.

Согласно решению Ленинградского УФАС жалоба Истца была признана обоснованной, также согласно решению Ленинградского УФАС Заказчику отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков из-за отсутствия основания для этого.

Таким образом, Истец понес по вине Ответчика убытки в размере 40.000 руб., связанные с обжалованием действий Ответчика при проведении запроса котировок Ленинградское УФАС России и обжаловании включения в реестр недобросовестных поставщиков, которым указанные действия были признаны нарушающими законодательство РФ.

Истец направил в адрес Ответчика письменную досудебную претензию с требованием о возмещении убытков на сумму 75.000 руб. Ответчик получил претензию 04 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001265631883. В связи с тем, что задолженность Ответчика перед Истцом составила 75.000 руб.. Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или 3 повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Между тем, в настоящем случае противоправность действий Ответчика; причинная связь между его противоправными действиями и убытками; наличие и размер понесенных убытков доказаны в полном объеме представленными Истцом доказательствами. Таким образом, Истец подтвердил факт несения убытков по вине ответчика в размере 75.000 руб.

 

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина ответчика по причинению Истцу

убытков доказана, в связи с чем,  подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом также заявлено   о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб.

Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором  оказания юридических услуг №20/ОП/1691 от 12.11.2021, платежным поручением № 665 от 15.11.2021 на сумму 20.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20.000  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ВОЛХОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ" убытки в размере 75.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Константинова Е.В.