Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1831/2024

Дело № А19-17163/2021

10 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-17163/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРИП 319385000000032, ИНН 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Антей») о взыскании задолженности по договору на оказание грузовых перевозок от 28.04.2020 в размере 561 340 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на оказание грузовых перевозок от 28.04.2020 в размере 11 472 рубля 86 копеек, задолженности по договору № 11-05/2020 на оказание услуг техники от 11.05.2020 в размере 4 940 800 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 11-05/2020 на оказание услуг техники от 11.05.2020 в размере 36 387 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Антей» в пользу ИП ФИО1 взыскано: 65 388 рублей основного долга, 36 387 рублей 14 копеек неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными. Считает, что акт № 4 от 01.06.2020, признанный судом первой инстанции сфальсифицированным, был подписан и направлен самим ответчиком с почтового ящика oooantey2020@yandex.ru на адрес электронной почты истца, о чем непосредственно свидетельствует протокол нотариального осмотра доказательств. Судами не учтено, что первичная документация сторонами не составлялась и по иным актам, однако они были оплачены ответчиком; доказательств признания истцом зачета, как односторонней сделки ответчика в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Истец возражал против того, что зачет встречных обязательств является состоявшимся, поскольку ИП ФИО1 не имел встречных обязательств перед ООО «Антей».

Отзывы не поступили.

В судебном заседании 03.07.2024 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 июня 2024 года до 10 часов 45 минут 10 июля 2024 года.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание грузовых перевозок, согласно которому исполнитель обязуется доставлять вверенные ему заказчиком грузы, в пункт назначения, указанный в пункте 2.1. настоящего договора и выдать грузы уполномоченному на их получение лицу, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Антей» по договору от 28.04.2020 задолженность ООО «Антей» перед  ИП ФИО1 составила 561 340 рублей.

Истец письмом от 10.03.2021 направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик от оплаты задолженности отказался, указав, что не принимает указанные в акте сверки акты № 30 от 15.06.2020 на сумму 539 400 рублей, № 32 от 15.06.2020 на сумму 200 000 рублей, № 33 от 15.06.2020 на сумму 53 000 рублей, № 38 от 30.06.2020 на сумму 237 816 рублей, так как в указанные даты услуги ему не предоставлялись, акты ООО «Антей» не подписывало и не принимало.

11.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11-05/2020, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной техники, в дальнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно дополнению № 1 от 11.05.2020 к договору № 11-05/2020 на оказание услуг техники стороны определили стоимость услуг техники. В силу пункта 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что оказал услуги ответчику на сумму 14 094 800 рублей, из которых ООО «Антей» оплатило 9 154 000 рублей.

Ссылаясь на отказ ответчика об оплате образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности истцом факта неоплаты услуг на сумму 65 388 рублей и обоснованности начисления неустойки на сумму 36 387 рублей 14 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, пришли к выводу, что задолженность ответчика с учетом принятых услуг и подписанных актов составила 65 388 рублей, наличие задолженности на большую сумму не доказано.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы истца о том, что услуги фактически оказаны в большем объеме, поскольку относимых и достаточных доказательств этого не представлено (при наличии заявлений ответчика о фальсификации доказательств и заключений эксперта № 1028/1-3-23 от 06.07.2023, № 2449/1-3-22 от 29.12.2022).

Из представленных ИП ФИО1 актов невозможно определить, какой объем груза перевозился, место отправления и место доставки груза, километраж, тип и марку транспортного средства. Товарно-транспортных накладных на груз, путевых листов в материалы дела не представлено.

Соответственно, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71, 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

При наличии спора о доказательственном значении представленных в дело документов результаты такого исследования и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отражаются в судебном акте (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств, которые стороны представили в подтверждение доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на каждого из них статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права.

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Поскольку зачет является способом прекращения встречного однородного требования, обязательство предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Для осуществления зачета необходимо наличие следующих условий: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным с основным обязательством, то есть иметь однородный (родовой) предмет; оба требования должны быть такими, по которым срок исполнения наступил, либо требованиями, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Для того, чтобы зачет был признан состоявшимся, необходимо установить, в том числе, наличие встречных обязательств, подлежащих прекращению.

В апелляционной жалобе истец оспаривал выводы суда первой инстанции о том, что у ООО «Антей» имеется переплата в сумме 614 312 рублей, которая была зачтена в счет обязательств ответчика по договору от 28.04.2020.

Оценка вышеприведенным доводам истца в нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не дана.

Аналогичные доводы приведены истцом в кассационной жалобе.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2024 представитель истца указал, что выражал активную позицию против зачета однородных требований. Проверить указанный довод не представляется возможным связи с отсутствием части аудиозаписей судебных заседаний в материалах дела. По мнению заявителя жалобы, факт непризнания истцом зачета также подтвержден имеющимися в материалах дела актом сверки и претензией, направленной в адрес ответчика.

Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе, для определения размера задолженности ответчика.

Указанные истцом обстоятельства относительного того, что зачет встречных обязательств по заявлению ООО «Антей» не может быть признан состоявшимся, не получили правовой оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, из которых возникли предъявленные ответчиком к зачету встречные требования к истцу, судами не исследовались.

При таких обстоятельствах, поскольку суды в недостаточной степени исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе, относительно  прекращения обязательств сторон зачетом, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2023 года по делу № А19-17163/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

М.А. Клепикова

И.И. Палащенко