АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3572/2019

27 июня 2019 года

г.Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИВСИЛИКАТ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153029, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>),

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО2 (доверенность № 4 от 04.05.2018 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВСИЛИКАТ» (далее – истец, ООО «ИВСИЛИКАТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – ответчик, ООО «АРГО») 3 450 416 рублей задолженности по оплате поставленного товара, а также 224 368 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 года по 26.03.2019 года, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 8, 12, 309-310, 314, 395, 434, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2019 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-3572/2019, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству на 20.06.2019 года назначено и проведено предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания, принимая во внимание отсутствие на то возражений сторон, и на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в лице своих представителей в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что ООО «ИВСИЛИКАТ» произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью «АРГО» отгрузку товара на сумму 3 450 416 рублей 67 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 738 от 15.03.2017 года.

Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя получателя и оттиск печати организации ответчика. Однако оплата принятого товара покупателем до настоящего времени не произведена. Документально подтверждено и не оспорено ответчиком наличие долга перед истцом в сумме 3 450 416 рублей 67 копеек.

В связи с тем, что оплата поставленного товара произведена не была, истцом направлялись 31.01.2018 года и 10.04.2018 года ответчику претензии с требованием погашения задолженности. 

Как следует из содержания извещения от 10.05.2018 года, ответчик, сославшись на неблагоприятное имущественное положение предприятия, просил продавца предоставить отсрочку оплаты имеющейся суммы задолженности до конца 2018 года. Несмотря на данные намерения, реальных действий по уменьшению суммы долга ответчиком не произведено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым требованием о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по универсальному передаточному документу на сумму 3 450 416 рублей 67 копеек. Фактически данные действия сторон (передача истцом товара, и его принятие ответчиком в объеме и по цене, указанных в названном документе) следует расценивать как состоявшуюся и согласованную разовую сделку купли-продажи, подпадающую под правовое регулирование приведенных выше норм. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик, приняв товар, встречное обязательство по его оплате не исполнил.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 3 450 416 рублей 67 копеек задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не привел, доводы истца не опроверг.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Исходя из этого, соответствующие негативные для него последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 224 368 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2018 года по 26.03.2019 года.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 224 368 рублей 77 копеек за период с 18.05.2018 года по 26.03.2019 года.  

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, принимая во внимание, что в нем истец произвел исчисление процентов с учетом вышеизложенных положений закона, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате суммы долга.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИВСИЛИКАТ» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВСИЛИКАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153029, 

<

...>):

- задолженность за поставленный товар в сумме 3 450 416 рублей 67 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 368 рублей 77 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 41 374 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.