ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.09.2024

Дело № А40-219080/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 15.08.2023 г.,

от ответчика: ФИО2, дов. №ФМ/24/039 от 12.01.2024 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственности «Фреш Маркет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТерминалПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТерминалПроект» (далее – ООО «ТрансТерминалПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» (далее – ООО «Фреш Маркет», ответчик) о взыскании по договору № 2021-12-0078 от 20.12.2021 гарантийного удержания в размере 1 307 160 руб., неустойки за период с 03.04.2023 по 25.07.2023 в размере 149 016, 24 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы к производству принят встречный иск о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 1 307 160 руб., о взыскании убытков в размере 4 395 506 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано гарантийное удержание в размере 1 307 160 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 24 741, 47 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Фреш Маркет» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца и ответчика поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с подписанием мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.09.2024 представители истца и ответчика представили мировое соглашение и просили суд его утвердить, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 отменить, производство по делу № А40-А40-219080/2023 прекратить.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно частям 1, 5 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ) (пункт 8).

Как следует из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Проверив представленное суду мировое соглашение на соответствие императивным требованиям закона, установив, что данное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует действующему законодательству, суд округа полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А40-А40-219080/2023 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере тридцати процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 268 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению №528 от 25.10.2023 г., при подаче иска в суд первой инстанции, а ответчику - в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.02.2024 № 817178 при подаче апелляционной жалобы, и в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.04.2024 № 840389 при подаче кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции: 

«1. Настоящее мировое соглашение заключается между Истцом (ООО «ТрансТерминалПроект») и Ответчиком (ООО «Фреш Маркет»), совместно именуемыми Стороны, на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях прекращения спора по делу № А40-219080/23-89-1253, возникшего в связи с взысканием гарантийного удержания по Договору подряда от 20.12.2021 года № 2021-12-0078 за выполненные работы в магазине розничной торговли Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> в размере 1 307 160 руб. 00 коп. гарантийного удержания и 24 741 руб. 47 коп. расходов по оплате госпошлины.

2. Решение апелляционной инстанции по делу № А40-219080/23-89-1253 вынесено 14 мая 2024 года Девятым арбитражным апелляционным судом. В соответствии с указанным решением с ООО «Фреш Маркет» в пользу ООО «ТрансТерминалПроект» взыскано гарантийное удержание в размере 1 307 160 руб. 00 коп. и государственная пошлина в размере 24 741 руб.47 коп.

3. В рамках рассмотрения дела № А40-219080/23-89-1253 Стороны признают задолженность Ответчика по Договору за выполненные работы в размере 1 307 160 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 24 741 руб. 47 коп.

4. Стороны пришли к соглашению, что в период с 03.09.2024 по 10.09.2024 Ответчик по настоящему иску уплачивает Истцу сумму задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, по реквизитам Истца, указанным в настоящем Мировом соглашении.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что при зачислении на расчетный счет Истца 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек остальная сумма иска, а также любые неустойки, штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки и любые иные дополнительные суммы, а также расходов, связанных с судебным разбирательством (включая, но не ограничиваясь, судебные издержки и расходы на представителя), кроме суммы, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения, взысканию не подлежат.

6. Настоящее Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей Сторон по делу № А40-219080/23-89-1253. Заключение Мирового соглашения свидетельствует о полном урегулировании судебного спора по делу № А40-219080/23-89-1253, связанного с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору подряда от 20.12.2021 года №2021-12-0078. Таким образом, Сторонами полностью достигнуто соглашение относительно предмета спора по делу № А40-219080/23-89-1253.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Московского округа.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

Настоящее мировое соглашение считается исполненным с момента зачисления суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Истца и утверждения соглашения Арбитражным судом Московского округа.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТрансТерминалПроект» и ООО «ФрешМаркет» просят утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № А40-219080/23-89-1253 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу  № А40-219080/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 817178 от 26.02.2024 г. в размере 3 000 руб. 00 коп., государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №840389 от 25.04.2024 г. в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТерминалПроект» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №528 от 25.10.2023 г. в размере 8 268 руб. 60 коп. 

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

 

        Е.Г. Каденкова 

Судьи

 

                                  Д.И. Дзюба 

 

                                 А.А. Кочетков