ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15359/2023

г. Чита

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2024 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Венедиктовой Е.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального  образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года по  делу № А19-15359/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования о взыскании 610 872 руб. 92 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец, ООО  «Русэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского  муниципального образования (далее – ответчик, КУМИ УКМО) с требованием,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании суммы основного долга за апрель 2023 года в размере 610 872  руб. 92 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что КУМИ не является сетевой организацией, является собственником сетей,  который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в  осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по  передаче электрической энергии с использованием указанных объектов. Сети п. Ния Усть- Кутского района входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  Следовательно, у Комитета отсутствует обязанность по оплате истцу стоимости  фактических потерь электрической энергии. Ответчик не является профессиональным  субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией, не может  конкурировать с профессиональными субъектами, не может осуществлять полный  контроль потребления электрической энергии на территории сельского поселения, не  может обеспечить контроль достоверности показаний приборов учета у населения всего  муниципального образования. В силу пунктов 169-172 Основных положений № 442  организация учета электрической энергии на розничных рынках возложена на  гарантирующих поставщиков и сетевые организации. Следовательно, данные  «коммерческие (фактические)» потери нельзя переадресовывать по действующему  законодательству РФ на ответчика, поскольку, в них полностью отсутствует его вина. В  рассматриваемом деле, истцом, как гарантирующей организацией не представлены акты  плановых и внеплановых проверок, акты контрольных снятий показаний потребителей,  графики проведения плановых проверок потребителей с доказательствами их выполнения.  Истцом не представлены в суд акты о неучтенном потреблении, либо документы,  свидетельствующие о неправильном учете ресурса. В отсутствие доказанности факта и  объема возникновения потерь электрической энергии в сетях ответчика, основания для  удовлетворения заявленного иска отсутствуют. Просит отменить решение и принять по  делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что поскольку ответчику, как  иному владельцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого  хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей муниципального  образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации и  получают электрическую от гарантирующего поставщика, муниципальное образование  (как владелец сетей) обязано в силу регулирующих правовых норм возмещать стоимость  фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия  договора с гарантирующим поставщиком. ООО «Русэнергосбыт» не имеет сетей и  является гарантирующим поставщиком, что в свою очередь исключает использование  

сетей, так как на законодательном уровне запрещено совмещать два вида деятельности.  Истец считает, что ответчик действует недобросовестно и пользуется правами и  обязанностями халатно и не в разумных пределах, что очевидно указывает, на то, что  ответчик уклоняется от исполнения обязанности оплаты за потребленную  электроэнергию. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся  объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской  области п. Ния:  

- Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...> За;  

- Нежилое здание: ТП 2, 

<

...>; 

- Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ 

<

...>;  

- Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ 

<

...>; 

- Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ 

<

...>;  

- Сооружение электроэнергетики: В Л -10 кВ 

<

...>.  

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель)  ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации – ООО  «Байкальская Электросетевая компания» (ссудополучатель) по договору безвозмездного  пользования от 07.05.2018 № 6.  

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по  взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного  пользования возвращены во владение муниципального образования.  

ООО «Русэнергосбыт» направило договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от  06.11.2020 Комитету.  

По состоянию на 03.07.2023 договор энергоснабжения не подписан. 

Во исполнение своих обязательств гарантирующим поставщиком отпущена  электрическая энергия.  

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому  муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери  электрической энергии в количестве 155,799 МВт.ч.  

Выставленную к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру от 30.04.2023   № 1/09040/0516 на сумму 610 872 руб. 92 коп. и акт приема-передачи электрической  энергии потребитель не подписал и не оплатил.  

Претензией № 1/09040/071 от 19.05.2023 истец предложил ответчику погасить  задолженность в размере 610 872 руб. 92 коп. в срок до 31.05.2023.  

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд  с настоящим иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 пришел  к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как ответчик, как собственник  имущества, в силу положений действующего законодательства обязан оплатить потери  электрической энергии, возникшие в процессе передачи электрической энергии в  принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства, по  установленному тарифу.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей,  потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и  обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета об ее фактическом потреблении.  

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  указанные в статье 125 ГК РФ.  

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Как верно установлено судом первой инстанции, Усть-Кутскому муниципальному  образованию в лице КУМИ Усть-Кутского МО на праве собственности принадлежат  спорные объекты электросетевого хозяйства. Указанные объекты электросетевого  хозяйства ранее КУМИ Усть-Кутского МО были переданы в безвозмездное пользование  ООО «БЭСК» по договору безвозмездного пользования от 07.5.2018 № 6, который  расторгнут 27.10.2020, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение  муниципального образования.  

В пункте 6 Правил № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  

присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об  электроэнергетике организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами  оптового и (или) розничных рынков порядке.  

Как указывалось ранее, ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим  поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии на территории  Иркутской области.  

Факт принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства Администрации  Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) является  доказанным.  

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой  организации, оно является владельцем объектов электросетевого хозяйства.  

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых  возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у  гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого  документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным  владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства,  приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными  владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости  услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления  электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев  осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129  Основных положений № 442).  

Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено, что иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  

хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими  договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом  определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке,  установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В данном случае судом установлено, что трансформаторные подстанции и линии  электропередач, посредством которых осуществляется электроснабжение Усть-Кутского  муниципального образования, принадлежат соответствующему муниципальному  образованию.  

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи муниципальным  образованием данных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное  управление, аренду, безвозмездное пользование.  

Из материалов дела следует, что фактические потери электроэнергии в спорный  период возникли именно в сетях Усть-Кутского муниципального образования.  

Таким образом, Администрация Усть-Кутского муниципального образования в  качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не зависимо от наличия  либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии, обязана оплачивать гарантирующему  поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.  

Отсутствие заключенного договора с истцом не может являться основанием для  освобождения ответчика, являющегося иным владельцем объектов электросетевого  хозяйства, от установленной законом обязанности по оплате фактически возникших  потерь в его электросетях.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  

энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов  учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и  приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической  энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов  учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые  определяются замещающей информацией или иными расчетными способами,  предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.  

Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать  информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить  проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.  

Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в апреле 2023 года  определен истцом на основании показаний приборов учета потребителей.  

Согласно расчету истца, размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях составил 155,799МВт*ч., что подтверждается соответствующими  доказательствами.  

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по  установленным тарифам и составило 610 872 руб. 92 коп.  

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и  объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком  документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих  ему электрических сетях не представлены.  

Судом апелляционной инстанции проверены представленные истцом расчеты  фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского  муниципального образования, признаны арифметически верными.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в  подтверждение своих возражений относительно объема потерь. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение  

на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь  электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости  фактических потерь ответчиком не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2024 года по делу №  А19-15359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбиражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.А. Венедиктова  

 А.Е. Мацибора