АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2022 года

Дело №

А05-3283/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» ФИО1 по доверенности от 31.12.2021, от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев 28.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А05-3283/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, 

<

...>,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 1 515 441 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные за период с 07.12.2017 по 31.12.2018, и 200 000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на дату подачи иска, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Определением суда от 11.08.2021 настоящее дело и дело                         № А05-8593/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А05-3283/2021.

Уточнив исковые требования, Общество просило взыскать с Компании          1 515 441 руб. 89 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за период с 07.12.2017 по 31.12.2018, 815 839 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 11.08.2021, неустойки, начисленной с 12.08.2021 по дату фактической уплаты долга; 765 732 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 27.11.2019 (счета-фактуры с НДС), начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных в период с 07.12.2017 по 31.12.2018; признании недействительными:  соглашений о проведении зачета взаимных требований от 29.06.2018 № 001957-2000/ДогЭСД18, от 31.05.2018 № 001650-2000/ДогЭСД18, от 29.06.2018                       № 001958-2000/ДогЭСД18, от 29.06.2018 № 001959-2000/ДогЭСД18, от 31.10.2018 № 002963-2000/ДогЭСД18, от 30.11.2018 № 003155-2000/ДогЭСД18,  уведомлений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 27.12.2018           № 01-4-13/А/006737-2018, от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000349-2019, уведомления о корректировке зачетов от 31.03.2020 № 01-4-13/А/001407-2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, с Компании в пользу Общества взыскано 586 185 руб. 08 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в рамках дел      № А05-8502/2019 и А82-5150/2019 Обществом предъявлена к взысканию с Компании только часть задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 31.12.2018; суды ошибочно признали состоявшимися спорные зачеты взаимных требований; в письме от 26.04.2019 № 237 Общество уведомило Компанию об отказе от всех произведенных соглашений о взаимозачетах, так как они являются недействительными сделками в связи с неверным определением сторонам своих обязательств; возражений на указанное письмо от Компании не поступило; после получения данного письма Компания оплачивала услуги Общества за период с 17.12.2017 по 30.09.2018, указывая в назначениях платежей на оплату НДС согласно письму от 26.04.2019 № 237, а также на доплату по выставленным счетам; таким образом, действия сторон свидетельствуют о том, что спорные зачеты не состоялись; в связи с изложенным спорные соглашения о проведении зачета взаимных требований не могли быть скорректированы Компанией в одностороннем порядке путем направления уведомления о корректировке зачетов от 31.03.2020 № 01-4-13/А/001407-2020.

Общество ссылается на то, что в спорный период Компании не был установлен тариф на тепловую энергию, поставленную Обществу в целях компенсации потерь в тепловых сетях; в отсутствие надлежащего тарифа суды неправомерно посчитали допустимым применение в расчетах тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям на коллекторах источника тепловой энергии, установленного для Компании приложением № 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 20.12.2016 № 66-т/9 (далее – Постановление от 20.12.2016 № 66-т/9); постановлением Агентства от 29.09.2017 № 44-т/1 (далее – Постановление от 29.09.2017 № 44-т/1) в Постановление от 20.12.2016 № 66-т/9 внесены изменения; из приложения № 4 к Постановлению от 29.09.2017 № 44-т/1 следует, что тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, поставляемой потребителям, для Компании установлен только на периоды с 01.01.2017 по 30.09.2017 и с 01.01.2018; на период с 01.10.2017 по 31.12.2017 такой тариф для Компании не установлен; таким образом, корректировка, содержащаяся в уведомлении о корректировке зачетов от 31.03.2020 № 01-4-13/А/001407-2020, не могла быть произведена; тариф, установленный в приложении № 4 Постановления от 29.09.2017 № 44-т/1, является составной частью тарифа, установленного в приложении № 2 к Постановлению 20.12.2016 № 66-т/9.

Как полагает Общество, ошибочны выводы судов о преюдициальности судебных актов по делам № А05-8502/2019 и А82-5150/2019; в рамках дела         № А05-8502/2019 Общество не предъявляло к взысканию требование об оплате 949 294 руб. 22 коп.; в рамках указанного дела не рассматривался вопрос о проведении между сторонами зачетов за период с 17.12.2017 по 30.09.2018, равно как и вопрос о тарифе, который подлежал применению между сторонами при расчетах за поставленную тепловую энергию; в рамках дела № А82-5150/2019 задолженности в сумме 566 147 руб. 68 коп. не взыскивалась с Компании; в деле № А82-5150/2019 не содержится указания на обязательное применение в расчетах сторон (за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации нормативных тепловых потерь за 2017 – 2020 годы) тарифа, установленного приложением № 4 к Постановлению от 20.12.2016 № 66-т/9; предъявление к взысканию части долга не свидетельствует о том, что Общество заявило или согласилось на проведение зачета в размере не предъявленных к взысканию обязательств; в отсутствие у Компании надлежащего тарифа спорные соглашения и уведомления являются ничтожными сделками; 

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о злоупотреблении Обществом правом при обращении в суд с настоящим иском; взыскание части долга за период с 17.12.2017 по 31.12.2018 не препятствует Обществу обратиться в суд с иском за взысканием оставшейся части задолженности; вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 26.02.2021 по делу № 3а-2/2021 установлено право Общества инициировать соответствующий спор о расчетах за тепловую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь за соответствующий период регулирования; обратившись в суд с иском, Общество реализовало свое право; в связи с необоснованным отказом судов в удовлетворении требования о признании недействительными спорных соглашений и уведомлений неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании 995 386 руб. 38 коп. неустойки.

В отзыве Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (теплосетевая организация) и Компания (теплоснабжающая организация) заключили договор от 30.10.2017   № 2/002222-2000/ДогЭСД17 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор от 30.10.2017), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018.

По условиям Договора от 30.10.2017 теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных Договором от 30.10.2017.

Оплата по Договору от 30.10.2017 производится теплоснабжающей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 Договора от 30.10.2017).

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор от 01.01.2019 № 2/2019/001331-2000/ДогЭСД19 поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь в сетях (далее – Договор от 01.01.2019), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 по делу № А05-10288/2019.

По условиям Договора от 01.01.2019 поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию и (или) теплоноситель в целях компенсации потерь в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязался оплачивать данные потери.

Согласно пункту 4.6 Договора от 01.01.2019 покупатель на основании выставляемых поставщиком платежных документов оплачивает поставленную в целях компенсации потерь тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает поставщику объем поставленной тепловой энергии и (или) теплоносителя, составляющий 1/12 планового годового объема поставляемой тепловой энергии, согласованного в приложении № 3.

В период с 07.12.2017 по 31.12.2018 Общество и Компания оказали услуги, предусмотренные соответственно Договорами от 30.10.2017 и  01.01.2019.

Общество и Компания подписали соглашения о проведении зачета взаимных требований от 31.05.2018 № 001650-2000/ДогЭСД18, от 29.06.2018    № 001957-2000/ДогЭСД18,  001958-2000/ДогЭСД18 и 001959-2000/ДогЭСД18, от 31.10.2018 № 002963-2000/ДогЭСД18, от 30.11.2018 № 003155-2000/ДогЭСД18. № 01-4-13/А/006737-2018, от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000349-2019 о прекращении взаимных обязательств зачетом.

После подписания Обществом и Компанией указанных соглашений о проведении зачета взаимных требований Общество установило, что сторонами неверно определен размер взаимных обязательств, так как при выставлении счетов Обществом не было учтено, что установленный для него тариф на услуги по передаче теплоэнергии подлежал обложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), а в выставленных Компанией счетах-фактурах применен тариф, не подлежащий применению в правоотношениях сторон.

В письме от 26.04.2019 № 237 Общество уведомило Компанию об отказе от всех произведенных взаимозачетов, сославшись на их недействительность. С данным письмом Общество направило Компании надлежаще оформленные счета-фактуры с применением НДС, просило Компанию погасить задолженность за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 31.03.2019.

В связи с оставлением данного требования без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по Договору от 30.10.2017 за период с 07.12.2017 по 31.12.2018 и неустойки, начисленной по состоянию на дату подачи иска, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции настоящее дело и дело № А05-8593/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А05-3283/2021.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. В рамках дела № А05-8502/2019 рассмотрен иск Общества к Компании о взыскании с учетом уточнения иска 1 413 083 руб.          14 коп. задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 30.09.2018. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019 по делу № А05-8502/2019 принят отказ Общества от иска, производство по делу прекращено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019 по делу № А82-5150/2019 удовлетворено уточненное требование Общества о взыскании с Компании 678 894 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии за октябрь – декабрь 2018 года. 

Учтя определение от 30.12.2019 суда по делу № А05-8502/2019, Компания направила Обществу уведомление от 31.03.2020 № 01-4-13/А/001407-2020 о корректировке зачетов.

Суд первой инстанции установил, что предъявленная по настоящему делу задолженность в размере 1 515 441 руб. 89 коп. состоит из сумм, которые Общество исключило из своих требований к Компании ввиду того, что на такие суммы Компанией Обществу оказаны услуги по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, а именно: 949 294 руб. 22 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной Компанией Обществу с целью компенсации нормативных потерь в период с 07.12.2017 по 30.09.2018;    566 147 руб. 68 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной Компанией Обществу с целью компенсации нормативных потерь в октябре – декабре 2018 года.

Указанные суммы исключены Обществом из требования к Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции установил, что предъявленная к взысканию сумма задолженности погашена Компанией зачетом встречных однородных требований в соответствии со спорными соглашениями о проведении зачета, уведомлениями о прекращении взаимных обязательств зачетом, с учетом их корректировок уведомлением от 31.03.2020 № 01-4-13/А/001407-2020. Не усмотрев оснований для признания спорных соглашений и уведомлений недействительными, суд первой пришел к выводу об отсутствии у Компании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные Обществом в период с 07.12.2017 по 31.12.2018.

В связи с изложенным суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Компании 1 515 441 руб. 89 коп. задолженности за период с 07.12.2017 по 31.12.2018, 815 839 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 11.08.2021, неустойки, начисленной с 12.08.2021 по дату уплаты долга, а также признании спорных соглашений и уведомлений недействительными.

Требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 27.11.2019, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в период с 07.12.2017 по 31.12.2018, суд первой инстанции удовлетворил в размере 586 185 руб. 08 коп., указав на некорректность расчета Общества; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010               № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 этого Федерального закона (пункт 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Компания, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Факт оказания в спорном периоде Обществом услуг по передаче тепловой энергии, а также Компанией услуг по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях установлен судами и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суды установили, что задолженность Компании перед Обществом за оказанные услуги по передаче тепловой энергии отсутствует ввиду зачета взаимных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суды не усмотрели оснований для признания спорных соглашений о проведении зачета взаимных требований, уведомлений о прекращении взаимных обязательств зачетом, уведомления о корректировке зачетов.

При этом суды учли, что в рамках дел № А05-8502/2019 и А82-5150/2019 рассмотрены требования Общества к Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные соответственно в период с 07.12.2017 по 30.09.2018 и в октябре – декабре 2018 года, то есть в период, заявленный Обществом по настоящему делу за те же самые услуги.

Суды установили, что предъявленная по настоящему делу задолженность в размере 1 515 441 руб. 89 коп. состоит из сумм, которые Общество исключило из своих требований к Компании ввиду того, что на такие суммы Компанией Обществу оказаны услуги по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, а именно: 949 294 руб. 22 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной Компанией Обществу с целью компенсации нормативных потерь в период с 07.12.2017 по 30.09.2018; 566 147 руб. 68 коп. – стоимость тепловой энергии, поставленной Компанией Обществу с целью компенсации нормативных потерь в октябре – декабре 2018 года.

В деле № А05-8502/2019 Общество обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда по указанному делу от 30.12.2019 о прекращении производства по делу в части описания предъявленных Обществом требований, указав, что в рамках данного дела Обществом за период с 07.12.2017 по 30.09.2018 предъявлена к взысканию часть задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

В определении от 04.07.2022 по делу № А05-8502/2019 суд первой инстанции, отказав в удовлетворении указанного заявления Общества, в том числе указал, что при рассмотрении данного дела Общество при уточнении исковых требований указало на исключение из суммы долга 949 294 руб. 22 коп. – стоимости оказанных Компанией в период с 07.12.2017 по 30.09.2018 услуг по поставке Компанией Обществу тепловой энергии с целью компенсации нормативных потерь.

В рамках дела № А82-5150/2019 Общество уточнило иск, исключив из цены иска 566 147 руб. 68 коп. – стоимости услуг по поставке Компанией Обществу тепловой энергии с целью компенсации нормативных потерь, оказанных в октябре – декабре 2018 года.

Из изложенного следует, что требование Общества о взыскании с Компании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 31.12.2018, заявленное в рамках настоящего дела, было исключено Обществом при рассмотрении дел № А05-8502/2019 и                   А82-5150/2019, тем самым подтвердившим факт оказания Компанией услуг по поставке Компанией Обществу тепловой энергии с целью компенсации нормативных потерь в заявленном периоде в спорном размере.

Учтя изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что по сути в рамках дел № А05-8502/2019 и А82-5150/2019 Общество, определяя размер взыскиваемой задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, само рассчитало сумму встречного требования Компании по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, и уменьшило на данную сумму размер взыскиваемой задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учтя обстоятельства рассмотренных дел № А05-8502/2019 и                   А82-5150/2019, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность у Компании перед Обществом за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 07.12.2017 по 31.12.2018, отсутствует.

Ссылку Общества на решения Архангельского областного суда при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции признал несостоятельной, указав на то, что признание недействительным нормативов технологических потерь не освобождает Общество от обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь.

Ввиду отсутствия задолженности суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания 815 839 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 11.08.2021, и неустойки, начисленной с 12.08.2021 по дату уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

На основании статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 16.01.2018 по 27.11.2019 Общество начислило Компании 765 732 руб. 22 коп. неустойки (счета-фактуры с НДС) в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период с 07.12.2017 по 31.12.2018.

Суд первой инстанции установил, что неустойка подлежит начислению с 16.05.2019, так как Компания письмо с приложением счетов-фактур с НДС получила только 07.05.2019. Приняв во внимание изложенное и произведя собственный расчет, суд первой инстанции установил, что взысканию подлежит неустойка в размере 586 185 руб. 08 коп.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Возражая против вывода судов о злоупотреблении Обществом правом, податель кассационной жалобы указал на то, что вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 26.02.2021 по делу № 3а-2/2021 установлено право Общества инициировать соответствующий спор о расчетах за тепловую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь за соответствующий период регулирования; обратившись в суд с настоящим иском, Общество реализовало свое право.

Кассационный суд отклоняет данный довод, так как Общество реализовало такое право не в рамках дел № А05-8502/2019 и А82-5150/2019, а в рамках настоящего дела, по сути обратившись в рамках другого дела с повторным требованием о взыскании задолженности за период с 07.12.2018 по 31.12.2018.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем за рассмотрение кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А05-3283/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова